對十三屆全國人大五次會議第7481號建議的答復(fù) 您提出的《關(guān)于修改民訴法解釋第一百六十五條的建議》收悉，現(xiàn)答復(fù)如下： 財產(chǎn)保全是民事訴訟法賦予當(dāng)事人實現(xiàn)債權(quán)的一項重要制度安排，對于擔(dān)保民事判決執(zhí)行、為債權(quán)人提供預(yù)先救濟(jì)具有重要價值。為貫徹實施民事訴訟法保全制度規(guī)定，近年來，最高人民法院發(fā)布了系列司法解釋和指導(dǎo)性意見，不斷規(guī)范財產(chǎn)保全案件辦理程序，統(tǒng)一法律適用尺度，依法保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益。 您所提到的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第一百六十五條，是關(guān)于非經(jīng)法院不得解除保全措施的規(guī)定。該條規(guī)定：“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級人民法院決定解除外，在保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施。”從本條的文義看，只有作出保全裁定的人民法院有權(quán)自行解除或者由其上級人民法院決定解除保全措施。 對于存在上述保全措施又出現(xiàn)移送管轄時，如何保障當(dāng)事人權(quán)益做好保全程序銜接，有必要結(jié)合《民訴法解釋》第一百六十五條和第一百六十條進(jìn)行體系化解讀。《民訴法解釋》第一百六十條規(guī)定：“當(dāng)事人向采取訴前保全措施以外的其他有管轄權(quán)的人民法院起訴的，采取訴前保全措施的人民法院應(yīng)當(dāng)將保全手續(xù)移送受理案件的人民法院。訴前保全的裁定視為受移送人民法院作出的裁定?！备鶕?jù)該條規(guī)定，當(dāng)作出訴前保全裁定法院與受理案件法院不一致時，前者應(yīng)當(dāng)向后者移送保全手續(xù)，且訴前保全裁定視為受移送人民法院作出的裁定。盡管該條規(guī)定的是訴前財產(chǎn)保全，但該條規(guī)定精神可參照適用于訴中財產(chǎn)保全。原作出訴中保全裁定的人民法院移送管轄，其實質(zhì)是對案件進(jìn)行移送。財產(chǎn)保全屬于當(dāng)事人訴訟活動的一部分，是處理案件實體爭議的附屬部分，受移送人民法院在實際取得審理案件爭議權(quán)后，也應(yīng)一并取得與訴訟有關(guān)的附隨權(quán)力。也就是說，受移送人民法院依法取得對原保全裁定予以變更或解除的權(quán)力。綜合上述兩條規(guī)定，可以較好地解決保全裁定的效力銜接問題，減輕當(dāng)事人的訴累，更加公平地保護(hù)好各方當(dāng)事人利益。 綜上，您所提建議反映了實踐中的客觀情況，具有很強的針對性，給我們提供了積極參考。下一步，我們將結(jié)合您的建議內(nèi)容繼續(xù)加強調(diào)查研究，適時通過修改相關(guān)司法解釋或者發(fā)布指導(dǎo)性案例和典型案例等方式切實加強對下指導(dǎo)。 感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。 2022年7月18日
本文來源 最高人民法院網(wǎng)
特別聲明 規(guī)范性文件均來自國家機關(guān)已公開發(fā)布的信息，并注明了出處，對其真實性、準(zhǔn)確性、合法性、有效性不作任何保證，使用前請核對原本。
