胡艷華 徐前權(quán) 楊帆
胡艷華，長江大學(xué)社會(huì)救助中心副教授，碩導(dǎo)，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)博士（荊州 434023）。徐前權(quán)，長江大學(xué)法學(xué)院教授（荊州 434023）；楊帆，荊州市婦聯(lián)副主席（荊州 434023）。
摘 要：本文以S市T校的實(shí)證調(diào)查為例，通過社工對遭遇性虐待兒童的持續(xù)支持與機(jī)構(gòu)的替代性安置、對被忽視兒童以需求為導(dǎo)向的干預(yù)、對受暴力侵害兒童以家庭為本嵌入文化的社會(huì)工作干預(yù)等幫扶實(shí)踐，來反思受虐兒童社會(huì)保護(hù)的可能途徑。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，受虐兒童的發(fā)現(xiàn)機(jī)制有待完善、對受虐兒童的長期庇護(hù)未能形成制度、受虐兒童自身無保護(hù)和求助意識(shí)；在社會(huì)保護(hù)實(shí)踐中應(yīng)該借鑒合適的受虐兒童保護(hù)模式，多機(jī)構(gòu)共同合作并關(guān)注受虐兒童；通過立法的不斷完善來探索剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)后兒童長期安置的可行性；同時(shí)對兒童加強(qiáng)生命教育，幫助其形成身體上的界限感，變被動(dòng)救助為主動(dòng)求助。
關(guān)鍵詞：受虐兒童 社會(huì)工作 社會(huì)保護(hù)
兒童虐待是對兒童有撫養(yǎng)義務(wù)、監(jiān)管或操控權(quán)的人做出的足以對兒童的健康、生存及尊嚴(yán)造成實(shí)際的或者潛在傷害的行為，包括對兒童的身體虐待、情感虐待、性虐待、忽視以及經(jīng)濟(jì)性剝削等形式（沈娟、蔡迎旗，2013）。國內(nèi)外對于受虐兒童的研究，主要集中在教育心理學(xué)和預(yù)防醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，多探討兒童受虐的原因（鄒韶紅、張亞林，2006）、形成（冀云，2011）及對心理的負(fù)面影響（李惠芳、阮淑妹，2011）。有調(diào)查顯示，76.2%的大學(xué)生曾在兒童期有遭受虐待的經(jīng)歷（王永紅、陳晶琦，2012）。從對兒童受虐的成因來看，對兒童進(jìn)行施虐不僅是病態(tài)父母的行為，正常父母也可能存在（楊世昌等，2008），可見兒童受虐是一個(gè)較為普遍的社會(huì)問題。有研究認(rèn)為，童年期的受虐經(jīng)歷會(huì)直接或潛在地給兒童的情緒、認(rèn)知及社交等方面的發(fā)展帶來影響（鄒韶紅、張亞林，2006），甚至使這些兒童在成長中可能出現(xiàn)多方面的行為問題及病態(tài)人格危機(jī)（鄭信軍，2006）。瓊斯福等人就小學(xué)階段受虐兒童的研究結(jié)果表明，相對于正常兒童，身體受虐的男孩更可能對各種人際交往的對象作敵意歸因（Joseph，2003）。許多研究發(fā)現(xiàn)，受虐經(jīng)歷會(huì)使兒童在同伴交往中表現(xiàn)出更多的敵意和退縮行為，而在青少年時(shí)期可能使他們卷入逃避性的青少年違法中。當(dāng)然，也有研究認(rèn)為并不是所有的受虐待兒童都在以后的成長中表現(xiàn)出可怕的后果，如果能對受虐兒童進(jìn)行積極有效的社會(huì)保護(hù)和干預(yù)，受虐待兒童也可能在社會(huì)適應(yīng)上有良好發(fā)展（鄭信軍，2006）。
在美國，20世紀(jì)70年代成立國立兒童虐待和忽略研究中心，實(shí)質(zhì)性地促進(jìn)了兒童保護(hù)議題的創(chuàng)新研究，受虐兒童保護(hù)研究由此獲得較快發(fā)展，研究重點(diǎn)關(guān)注受虐兒童干預(yù)的評估結(jié)果。在英國受虐兒童社會(huì)保護(hù)工作領(lǐng)域，早期關(guān)注寄養(yǎng)和收養(yǎng)等家庭替代照顧的有效性；20世紀(jì)90年代，由英國中央政府資助的關(guān)于兒童保護(hù)的研究取得了很大的發(fā)展（Butler-Sloss，1988），他們的結(jié)論概括在《兒童保護(hù)：研究發(fā)現(xiàn)》并發(fā)表在《現(xiàn)行兒童法》（布賴恩·科爾比，2010），這些研究密切考察了兒童保護(hù)體系的運(yùn)行狀況和實(shí)踐細(xì)節(jié)。從已有的研究來看，英國和美國的醫(yī)學(xué)和心理領(lǐng)域很多的研究旨在考查各種各樣的治療方法的有效性，其對象是曾受虐的兒童及成人、非施虐父母（Hooper.C.A，2004）、施虐的成年人（Sanders.M，2003）和年輕人（Erooga.M，1999）。羅斯等人對兒童性虐待治療研究進(jìn)行了系統(tǒng)回顧，他們發(fā)現(xiàn)對于受害者的治療方法都有正面的效果，而其中認(rèn)知行為療法最為有效（Ross，2004）。也有其他研究認(rèn)為給非施虐父母和受虐兒童提供幫助和支持的項(xiàng)目也更加有成效（Ramchandani，2003）。由此可見，對受虐兒童社會(huì)工作干預(yù)有效性的反思尤為重要。
本文以S市某農(nóng)民工子弟學(xué)校（文中稱為T校）為調(diào)查點(diǎn)做個(gè)案研究。T校位于S市的北側(cè)，成立于2001年，從小學(xué)至初中共計(jì)九個(gè)年級(jí)，25個(gè)班，小學(xué)段每班五十人左右，初中段每班四十人左右，約一千人。T校是S市的一所公辦學(xué)校，因?yàn)榈乩砦恢幂^為偏僻，周邊流動(dòng)人口很多，也是少有的幾所招收流動(dòng)兒童的學(xué)校。從周邊居民了解到，本地經(jīng)濟(jì)條件好些的家庭都通過擇校將孩子送到S市其他學(xué)校。從對該校老師的焦點(diǎn)團(tuán)體訪談來看，目前T校生源主要由兩類兒童構(gòu)成：一是留守兒童，他們擁有本地戶口，但其父母學(xué)歷不高，常年在外打工，多屬于工作不穩(wěn)定的低收入家庭，爺爺奶奶重視孩子教育但趨向溺愛；二是流動(dòng)兒童，他們的父母有來自四川、甘肅、黑龍江的，多在周邊從事賣菜、燒烤、保潔或者在建筑工地做事，雖然父母在身邊，但他們幾乎沒有時(shí)間輔導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)。從老師家訪的情況來看，有些家庭存在酗酒、家暴、吵架等不良生活習(xí)慣，家庭生活環(huán)境較差。本項(xiàng)研究的資料來源于長江大學(xué)社會(huì)救助中心（四葉草社會(huì)工作機(jī)構(gòu)）、荊州市未成年人保護(hù)中心、荊州市婦聯(lián)共同合作的“牽手護(hù)幼”項(xiàng)目組，案例均來源于對T校進(jìn)行的社會(huì)工作和參與觀察。為了更好地對兒童實(shí)施保護(hù)，本研究中的所有個(gè)案均匿名處理，僅對該項(xiàng)目中受虐兒童的社會(huì)工作干預(yù)過程做反思，以探討受虐兒童社會(huì)保護(hù)的可能途徑。
目前，各國對兒童的保護(hù)以家庭保護(hù)為主，社會(huì)保護(hù)為輔，社會(huì)保護(hù)主要針對結(jié)構(gòu)或功能失調(diào)型家庭的兒童實(shí)施救助。對兒童的社會(huì)保護(hù)離不開其生活的環(huán)境及一系列相互作用的社會(huì)系統(tǒng)，包括家庭、正式組織、社區(qū)以及更大的社會(huì)系統(tǒng)。這些不同的主體都會(huì)對兒童的生長和發(fā)展產(chǎn)生直接或間接的作用，任何一項(xiàng)主體資源的缺失或匱乏都可能對兒童的福利產(chǎn)生負(fù)面作用（史威琳，2011）。如果在家庭中對兒童存在有暴力現(xiàn)象和行為，這時(shí)社會(huì)保護(hù)就應(yīng)該發(fā)揮其功能，對受虐兒童實(shí)施保護(hù)（張偉，2010），其中，社會(huì)工作的干預(yù)是對受虐兒童進(jìn)行社會(huì)保護(hù)的重要方式之一，其運(yùn)用專業(yè)的社會(huì)工作方法，秉持助人自助的工作理念，向案主提供服務(wù)。本研究主要采用社會(huì)工作方法中的小組工作和個(gè)案工作，對受虐兒童進(jìn)行干預(yù)和幫扶，并分別對不同受虐類型的兒童及其家庭做分析，無論是持續(xù)支持與替代性照顧相結(jié)合還是以需求為導(dǎo)向的干預(yù)，抑或家庭為本嵌入文化的社會(huì)工作干預(yù)，都屬于家庭與兒童社會(huì)工作實(shí)踐中的具體措施。當(dāng)然這些做法并不是彼此完全孤立的，只是在實(shí)際運(yùn)用中有所側(cè)重，目標(biāo)都是試圖在家庭支持和兒童需要之間重建一種平衡，以促進(jìn)受虐兒童的社會(huì)融入，幫助他們健康成長。
（一）兒童性虐待：持續(xù)支持與替代性照顧相結(jié)合
性虐待是由于成人對兒童權(quán)力的濫用所導(dǎo)致的（布賴恩·科爾比，2010）。兒童性虐待在法律上通常被定義為發(fā)生于成人和未滿18歲兒童之間的以兒童為性滿足工具的性接觸。如果發(fā)現(xiàn)兒童遭遇性虐待，就需要對施虐者進(jìn)行相應(yīng)治療和教育，以改變他們虐待兒童的扭曲心理；同時(shí)對被性虐待兒童進(jìn)行性虐待的矯治，這是一個(gè)持續(xù)的支持過程，不僅涉及到當(dāng)事人本身，而且也包括其他家庭成員的生活方式或隱私（徐光興，2013）。有研究指出，對于一些面對多重弱勢的家庭，受虐者最需要的幫助形式是社會(huì)工作支持，包括直接的個(gè)案工作和心理輔導(dǎo)（Tunstill J.2000），持續(xù)的支持可能比治療更有價(jià)值（Statham.J，2004）。這里用以下案例來看持續(xù)支持的社會(huì)工作干預(yù)在兒童性虐待中的實(shí)踐。
案例一：小A，六年級(jí)女生，S鎮(zhèn)西湖農(nóng)場人，其母外出務(wù)工多年、音訊全無，其父阿全（化名），無固定工作，經(jīng)常性酗酒，小A長期獨(dú)自在家，其生活和教育無法得到保障。2014年11月，小A父親和村領(lǐng)導(dǎo)一同向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，稱小A在三天前遭到鄰居王某性侵害，其父在報(bào)案第二日即外出務(wù)工至今未回，其親戚鄰里皆不愿意臨時(shí)照料小A，為此公安機(jī)關(guān)特委托S市未保中心和四葉草社會(huì)工作機(jī)構(gòu)對小A進(jìn)行臨時(shí)性保護(hù)救助。
持續(xù)支持與替代性照顧干預(yù)過程：
第一，為了對小A進(jìn)行有針對性地幫扶，四葉草社工機(jī)構(gòu)人員首先仔細(xì)了解了其生活史及有關(guān)家庭情況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：小A的家庭原籍在重慶某村，其父母十年前來S市打工，在S市某鎮(zhèn)某村有住所，但常年無人居住，家徒四壁，有單獨(dú)房間，但住房條件極差，有陳舊家具幾件，衛(wèi)生狀況極差，屋內(nèi)有明顯異味，且小A洗漱都在露天的走廊。據(jù)鄰居講述，其父曾經(jīng)是瓦工，如今失業(yè)。小A現(xiàn)在由父親一人照顧，父親在衣食住行上基本能夠滿足小A；據(jù)有關(guān)人士透露其父親欠小A學(xué)校老師幾百元錢，至今未還，其父親在經(jīng)濟(jì)上較拮據(jù)，很難保證小A的上學(xué)問題；在個(gè)人習(xí)慣上，其父親喜歡喝酒，經(jīng)常喝醉，喝醉后對小A有暴力行為；小A父母兩年前離婚后，其母親在深圳打工，18歲的姐姐同母親一起，還有個(gè)12歲的弟弟也由母親照顧，但其母親從未回家，未盡照顧小A的責(zé)任。從親子狀況和家庭社會(huì)關(guān)系來看，其父母很少關(guān)心小A，姐妹關(guān)系較差，其父親稱是小A的姐姐硬要趕走她，其父親不得不照顧小A，小A明確表達(dá)不愿意父親喝酒，其父親仍舊不改。
第二，確定干預(yù)目標(biāo)為幫助小A恢復(fù)身體健康、排除心理陰影。未保中心將其送至S市婦幼保健院對其進(jìn)行婦科檢查，證明其曾經(jīng)有過性行為，經(jīng)詢問，本人陳述年幼家中無人時(shí)曾遭受周邊鄰居叔叔的欺負(fù)，因內(nèi)心害怕從未與人提過。從2014年9月至2015年2月，未保中心每月均安排社會(huì)工作者為其提供專業(yè)的康復(fù)訓(xùn)練和基本的生活照料，身體健康狀況良好。
第三，實(shí)施目標(biāo)干預(yù)。2015年3月，為使小A能夠更好地融入社會(huì)學(xué)習(xí)和生活，未保中心將小A送到W社區(qū)的“類家庭”進(jìn)行替代性照顧，同時(shí)安排其進(jìn)入另外的小學(xué)就讀，以保護(hù)其隱私，并由專業(yè)社工不定期為其進(jìn)行持續(xù)的心理疏導(dǎo)、撫慰和支持。期間，由于不適應(yīng)全日制小學(xué)學(xué)習(xí)內(nèi)容和進(jìn)度，同年4月將其轉(zhuǎn)送至S市特殊教育學(xué)校學(xué)習(xí)和生活。2015年6月，未保中心經(jīng)多方查詢，找到了小A父親及姐姐，在將其接回家后，小A多次跟社會(huì)工作人員打電話表示內(nèi)心非常害怕，父親把房間內(nèi)插銷和燈頭全部拔掉了，并且經(jīng)常在酒后對小A有打罵、撫摸胸部等猥褻行為。此后社工機(jī)構(gòu)將其安排到未保中心進(jìn)行短期家庭替代性照顧。
第四，評估和結(jié)案。未保中心聯(lián)合社會(huì)工作者對小A制定了個(gè)案幫扶計(jì)劃，對其家庭進(jìn)行多次的生活救助，并對小A家庭進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評估。對其父親進(jìn)行親職教育，有針對性地跟蹤回訪十多次，但因其父文化水平及認(rèn)知水平太低，家庭經(jīng)濟(jì)條件差致使家庭監(jiān)護(hù)能力很難提升，預(yù)期效果不明顯。
這是一例比較典型的在監(jiān)護(hù)人缺失監(jiān)護(hù)的情況下對兒童實(shí)施性虐待的個(gè)案。兒童性虐待因其普遍存在以及產(chǎn)生的不良后果已經(jīng)成為一個(gè)全球性的公共衛(wèi)生問題。有調(diào)查顯示，全球估計(jì)至少有1/ 10的女孩和1/20的男孩在童年期遭受過性虐待，但針對兒童性虐待的社會(huì)干預(yù)及政策的深入研究依舊缺乏（蘇普玉，2015）。在這個(gè)案例中，小A的家庭是一個(gè)典型的結(jié)構(gòu)失調(diào)型家庭，如果把家庭看作一個(gè)系統(tǒng)，每個(gè)家庭成員都將扮演重要的角色并影響系統(tǒng)中的其他人，如果其中一個(gè)成員缺失都將影響整個(gè)系統(tǒng)的功能。小A需要家庭系統(tǒng)的保護(hù)，但在這個(gè)系統(tǒng)中，小A的父母嚴(yán)重缺位，作為家庭系統(tǒng)重要因素的父母很難繼續(xù)去履行它的監(jiān)護(hù)和照顧功能，而且小A的父親如果對其再有虐待行為，他可能面臨法律的制裁，因此小A回歸家庭面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，即有再次被傷害的可能。然而保護(hù)兒童免于性虐待和安全生活是受法律保護(hù)的，在這種情況下，社工要明確定位自己的角色，社工和機(jī)構(gòu)應(yīng)該在“需要”和“風(fēng)險(xiǎn)”之間取得一種平衡，在獲得合法的權(quán)力和社工理論的基礎(chǔ)上來做出決定（Martin. Davies，2012）。針對上述案例，在社會(huì)工作實(shí)踐中，雖然S市未保中心和專業(yè)社工對其實(shí)施保護(hù)性救助和監(jiān)護(hù)干預(yù)，并制定了預(yù)案，但是無法達(dá)到預(yù)期效果，因?yàn)樵诂F(xiàn)有法律框架內(nèi)，我們還沒有有效辦法實(shí)現(xiàn)對其監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此對小A及其家庭的持續(xù)性支持和短期替代性照顧仍是在當(dāng)前的社會(huì)系統(tǒng)和環(huán)境中最可行的做法。
（二）被忽視后的自虐：以需求為導(dǎo)向的干預(yù)
忽視是一種特殊的虐待類型，是父母及家庭在具備完全能力的情況下，對兒童的教育、健康、庇護(hù)和安全的生活條件等方面的非故意性不作為（徐光興，2013），被忽視也是兒童家庭暴力的形式之一（王冰、王洋，2016）。有研究發(fā)現(xiàn)較多的社會(huì)工作實(shí)務(wù)者關(guān)注兒童虐待的發(fā)生而沒有將注意力擴(kuò)大到孩子和他們家庭的需求上。在這個(gè)過程中，許多家庭開始對干預(yù)感到排斥，覺得沒有被幫助（布賴恩·科爾比，2010）。鑒于此，我們用以下案例來看以需求為導(dǎo)向的社會(huì)工作干預(yù)實(shí)踐。
案例二：小B，四年級(jí)男生，三歲時(shí)其父母離異后由爺爺奶奶撫養(yǎng)至今。小B的母親從來不寄生活費(fèi)，只是偶爾回來與孩子見面，平時(shí)很少聯(lián)系；其父親常年在外打工，能力有限只能養(yǎng)活自己，只是過年回家待三天左右。平時(shí)由爺爺輔導(dǎo)孩子作業(yè)，爺爺59歲，有高血壓，做電工負(fù)責(zé)養(yǎng)家。奶奶有糖尿病及其他老年性疾病，去年住院花費(fèi)4萬，現(xiàn)在家里沒有積蓄了特別害怕生病。目前與別人合住一個(gè)房屋，每個(gè)月水、電、買菜等生活基本開支為兩千元左右，他們屬于低保戶，每月有400元的補(bǔ)助。小B很內(nèi)向，放學(xué)后常常不愿意回家。2015年十月的一天課后，老師發(fā)現(xiàn)他手上有一條條的傷痕，追問后小B說是自己用訂書針給自己劃傷的，問及原因，小B說因?yàn)樽约汉軣o聊，覺得在家里沒有人管自己，屋里很黑也沒有燈，沒有人說話，不知道干什么就玩訂書針。
以需求為導(dǎo)向的干預(yù)過程：
第一，對小B及其所處社會(huì)環(huán)境進(jìn)行了解。從個(gè)人來看，發(fā)現(xiàn)小B不愛說話，朋友很少，從來不出去玩，總是一個(gè)人待著，腦子里喜歡胡思亂想，很想爸爸媽媽；從家庭來看，父母離異，父親常年在外面打工，爺爺和奶奶文化水平較低，在家庭支持方面，其家庭生活環(huán)境較差，在精神方面給予小B的較少，整個(gè)家庭系統(tǒng)對小B存在較大的忽視；從學(xué)校來看，老師們對他的評價(jià)是成績不好，字跡很潦草，上課的時(shí)候喜歡打擾其他同學(xué)學(xué)習(xí)，家庭作業(yè)也常常不能按時(shí)完成，同學(xué)對他的評價(jià)是特別調(diào)皮，但講義氣，對朋友很好（涂雨，2015）。
第二，以小組活動(dòng)和日?；顒?dòng)來進(jìn)一步觀察小B的表現(xiàn)，以發(fā)現(xiàn)其自虐行為背后的需求。在小組活動(dòng)剛開始的時(shí)候小B不是很積極，在小組中與其他人的互動(dòng)很少，但在小組中期小B結(jié)交了新的朋友之后，對小組活動(dòng)變得比較積極，對小組任務(wù)也能認(rèn)真完成，但上課容易走神。從小組活動(dòng)我們發(fā)現(xiàn)小B的主要問題在于學(xué)習(xí)成績不好導(dǎo)致被老師和同學(xué)疏遠(yuǎn)，加上家庭給予的交流和關(guān)注較少，使得其自身情緒無人傾訴和梳理，得不到宣泄，所以有自虐行為發(fā)生。
第三，確定干預(yù)目標(biāo)并實(shí)施干預(yù)。我們的目標(biāo)在于改善小B與同學(xué)、老師及家庭成員之間的關(guān)系，幫助小B更好地適應(yīng)學(xué)校環(huán)境和生活環(huán)境。從干預(yù)過程來看，主要從個(gè)人、家庭、學(xué)校三個(gè)方面進(jìn)行。在個(gè)人方面，我們共對小B個(gè)人不定期做了四次訪談，在訪談中引導(dǎo)小B說出自己內(nèi)心的想法并幫助他制定了學(xué)習(xí)和交往計(jì)劃，通過最后反饋的信息顯示對小B干預(yù)的目標(biāo)基本達(dá)成，他與周圍同學(xué)的關(guān)系得到了很大的改善。對小B的家庭進(jìn)行干預(yù)，主要以家訪和電話訪問兩種形式進(jìn)行，通過電話了解其父對小B的看法，建議和鼓勵(lì)其父抽時(shí)間多和小B交流，了解他內(nèi)心的想法，并定期的告知其父小B的改變和進(jìn)步，希望其對小B表示肯定和鼓勵(lì)。家訪主要是與小B的奶奶進(jìn)行面談，了解小B在家庭里面的表現(xiàn)，建議奶奶從中間做協(xié)調(diào)讓小B的父親對他多加關(guān)注，多抽出點(diǎn)時(shí)間陪孩子。對小B學(xué)校進(jìn)行干預(yù)，一是引導(dǎo)和發(fā)動(dòng)同年級(jí)學(xué)生試著和小B做朋友，幫助他重建朋友圈，獲得朋輩群體的支持；二是與小B的老師進(jìn)行溝通，多給他一些關(guān)注、肯定和鼓勵(lì)，希望老師能抽出一點(diǎn)時(shí)間給他做一些情緒上的疏導(dǎo)，讓小B有一個(gè)良好的心態(tài)面對周圍環(huán)境。
第四，評估和結(jié)案。盡管在小組工作干預(yù)期間小B有所改變和成長，但是脫離小組回到班級(jí)之后，很容易將他打回原形。針對這種情況，我們運(yùn)用個(gè)案工作對小B進(jìn)行干預(yù)，對其上課舉手發(fā)言次數(shù)和朋友個(gè)數(shù)進(jìn)行記錄，分析數(shù)據(jù)后得到下圖（涂雨，2015）：
圖1：個(gè)案基線測量評估圖
圖2：個(gè)案基線測量評估圖
由圖1可知，在小組結(jié)束之后，小B第一周上課主動(dòng)舉手發(fā)言次數(shù)只有一次，低于最后一次小組活動(dòng)的平均水平，而且小組活動(dòng)記錄的是組員小組活動(dòng)前一天上課的舉手發(fā)言次數(shù)，對比之下可知小B在小組期間雖然有所成長，小組結(jié)束后卻退步了許多。但我們在進(jìn)行個(gè)案工作干預(yù)之后，小B上課主動(dòng)舉手發(fā)言的次數(shù)逐漸增加，達(dá)到了小組最后一次活動(dòng)時(shí)的平均水平；由圖2可以看出個(gè)案工作干預(yù)之后，小B的朋友個(gè)數(shù)在不斷增加，朋友圈在慢慢擴(kuò)大，建立了良好的朋輩群體支持網(wǎng)絡(luò)。因此，由圖1、圖2可以看出個(gè)案工作干預(yù)對于服務(wù)對象的自信心成長和人際交往這兩方面起到了很好的干預(yù)效果，案主與同學(xué)之間的關(guān)系得到了改善，自信心的成長的也很好，緩解了案主的心理壓力，促進(jìn)了案主的健康成長。
從上述案例對被忽視兒童的幫扶過程來看，通過了解自虐兒童行為背后的原因，從其需求出發(fā)進(jìn)行社會(huì)工作干預(yù)取得了較好的效果。需要注意的是，在小B這個(gè)年齡階段被忽視的兒童，他們沒有足夠的能力去表達(dá)自己的思想和感情，他們的聲音很容易被忽視，社會(huì)工作者需要運(yùn)用綜合的技能去觀察和解釋被忽視兒童的行為、情感需求和對身邊人員的反映。曾有學(xué)者通過依附理論（attachment theory）（Howe，1995）來干預(yù)被忽視兒童，并通過單獨(dú)或一起接觸孩子的父母、兄妹和其他親屬來評估兒童的需要。該理論的目的是為被忽視兒童建立一個(gè)長期的關(guān)懷和照顧計(jì)劃，以形成一種安全且長久的關(guān)系，“被關(guān)心以獲得安全感”作為兒童的一種需要被考慮，如果無法在自己出生的家庭獲得，就會(huì)考慮收養(yǎng)或類家庭照顧，獲得和維持安全感的有效性取決于被忽視兒童所處的各種環(huán)境和家庭歷史。結(jié)合本案例，可行的做法是通過小組工作幫助自虐兒童建立良好的師生關(guān)系和同學(xué)關(guān)系，并對孩子的情緒做疏導(dǎo)；通過個(gè)案幫扶建立良好的親子互動(dòng)關(guān)系和家庭生活環(huán)境，同時(shí)加強(qiáng)對家庭成員的親職教育，使其為孩子提供足夠的關(guān)愛、對話和情感上的交流。在結(jié)案后社會(huì)工作機(jī)構(gòu)還要定期隨訪，評估自虐兒童的發(fā)展?fàn)顩r并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。
（三）被暴打的孩子：家庭為本嵌入文化的社會(huì)工作干預(yù)
身體暴力指故意對兒童身體實(shí)施暴力，主要包括毆打、捆綁、限制人身自由等，對兒童的生命安全和身體健康造成傷害。在這種暴力類型中，施暴主體集中在父母，身體暴力目前仍是兒童家庭暴力的主要形式（江瀅，2014）。從已有新聞報(bào)道的案例情況看，很多父母是將孩子當(dāng)作自己的私有財(cái)產(chǎn)來隨意處置，甚至有的將孩子出賣、出租，更多的是隨意對孩子施以打罵。由于中國民間教育文化中“孩子不打不成器”“打是親罵是愛”這些觀點(diǎn)存在，多數(shù)父母并不認(rèn)為自己的行為是家庭暴力，相反覺得自己這樣教育都是“為了孩子好”，因此，各種形式的兒童遭受暴力便屢見不鮮（劉娟娟，2008）。嵌入文化的社會(huì)工作服務(wù)，指社會(huì)工作者在服務(wù)過程中開始了解、尊重服務(wù)對象的文化，并根據(jù)其文化差異而發(fā)展出不同的服務(wù)類型，以此來應(yīng)對不同文化群體的案主的獨(dú)特需要。一般運(yùn)用在流動(dòng)兒童的社會(huì)保護(hù)中，關(guān)注遷入地的主流文化與遷出地原文化的不一致所導(dǎo)致的對流動(dòng)兒童的歧視、偏見等，以及對其成長和社會(huì)適應(yīng)的消極影響。多采用家庭為本的服務(wù)方式，即強(qiáng)調(diào)以流動(dòng)兒童家庭整體作為服務(wù)主體，通過為流動(dòng)兒童及其家庭成員提供服務(wù)來達(dá)成目標(biāo)（劉玉蘭、彭華民，2014）。已有的研究多關(guān)注理論的發(fā)展，很少運(yùn)用到社會(huì)工作干預(yù)實(shí)踐中，在這里我們將此方法拓展運(yùn)用到受虐兒童社會(huì)保護(hù)中，關(guān)注一種傳統(tǒng)文化觀念或教育方式的改變。
案例三：小C，三年級(jí)男生，父親去世，半年前從農(nóng)村跟隨其母親來S市打工。以前學(xué)習(xí)成績很好，現(xiàn)在跟隨母親到城里讀書后成績下降，不能和班級(jí)里的同學(xué)正常交往。母親為了維持生計(jì)，平時(shí)忙于工作，不得不扔下小C，一人在外擺水果攤，小C慢慢變得不愛學(xué)習(xí)、喜歡到處玩，甚至逃學(xué)。老師發(fā)現(xiàn)小C即使在炎熱的夏天也總是穿著長袖長褲，于是卷開其袖子發(fā)現(xiàn)小C胳膊上有很多淤青，翻開后背衣服看到身上都是傷痕。
家庭為本的社工服務(wù)過程：
第一，了解小C家庭的生活環(huán)境、被教養(yǎng)方式和社會(huì)關(guān)系。在生活方面，小C有很好的自理能力，日常生活事情都能自己做，還能幫媽媽做一些家務(wù)；由于小C來城里上學(xué)后成績下降很快，媽媽常常暴打小C，鄰居有好幾次去勸阻，但小C媽媽說自己在教育孩子，不用別人多事，認(rèn)為小C來城市后心變得很散漫且不聽話，心沒有用到學(xué)習(xí)上；小C天性內(nèi)向且敏感，所以在學(xué)校沒有好朋友，在學(xué)校的班級(jí)里他經(jīng)常被孤立，而且他也適應(yīng)不了這所學(xué)校的課程，老師對小C倒是有點(diǎn)關(guān)心，他和鄰居相處得也很融洽，跟鄰居的同齡人關(guān)系不錯(cuò)（王雷，2015）。
第二，分析小C在學(xué)校和家庭適應(yīng)等方面的問題：小C英語成績有點(diǎn)差，主要原因是他以前的學(xué)校沒有這門課，這就讓他感覺在現(xiàn)在的學(xué)校學(xué)習(xí)顯得十分吃力，失去學(xué)習(xí)興趣，所以逃學(xué)；小C與同學(xué)關(guān)系不好，常常與同學(xué)鬧矛盾，而且他內(nèi)心十分敏感自卑，常因小事而發(fā)火；小C的媽媽認(rèn)為孩子不聽話就要打，急切地希望小C的成績能提高。
第三，確定干預(yù)目標(biāo)并實(shí)施干預(yù)過程。確定干預(yù)目標(biāo)：幫助小C不再逃學(xué)，讓其對學(xué)習(xí)英語的興趣加深；改善小C與班上同學(xué)的關(guān)系，讓其對班級(jí)有歸屬感和認(rèn)同感，能用正確的交往方式與同學(xué)交流；改變其母親的“不打不成器”的教育觀點(diǎn)。第一個(gè)目標(biāo)通過兩個(gè)月的“四點(diǎn)半課堂”達(dá)成；第二個(gè)目標(biāo)通過四次小組活動(dòng)，改善了小C與同學(xué)關(guān)系，提高他的學(xué)校適應(yīng)能力；第三個(gè)目標(biāo)我們邀請家庭環(huán)境類似但親子關(guān)系融洽的家長在一起做家庭教育經(jīng)驗(yàn)分享，同時(shí)安排小C媽媽學(xué)習(xí)反家庭暴力法等法律法規(guī)及案例，逐步改變了小C媽媽暴打孩子的想法和教育方式；另外我們也幫助其家庭給予了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)救助，發(fā)動(dòng)鄰居一起關(guān)注小C，幫助其母親調(diào)整心態(tài)。
第四、評估和結(jié)案。通過從學(xué)校老師和同學(xué)的反饋信息來看，小C在班級(jí)里不再像以前那么自卑，并運(yùn)用在小組里面學(xué)到的技巧和奠定的朋友基礎(chǔ)逐漸擴(kuò)大了自身的交友圈，與周圍同學(xué)、老師及家人的關(guān)系得到了很大的改善；小C的成績也穩(wěn)步提高，截至目前其母親無暴打小C的行為發(fā)生。證明小C母親的教育方式和思想觀點(diǎn)有所改變，其家庭的親子關(guān)系已經(jīng)得到改善，小C能很好地適應(yīng)學(xué)校環(huán)境和家庭生活環(huán)境。
家庭暴力對兒童最大的傷害在于對其情感發(fā)展的影響，兒童會(huì)因此變得更加焦慮、注意力不集中并伴隨有自卑和害怕感。社會(huì)學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，家庭暴力特別對男孩有長期影響，常常導(dǎo)致他們成年后很難形成和建立持續(xù)的社會(huì)關(guān)系，或者演變?yōu)槌赡旰蟮淖耘靶袨椋⊿turge，2003）。社會(huì)工作者應(yīng)該意識(shí)到，家庭暴力可能觸犯法律，如果我們不能改變其家庭環(huán)境達(dá)到滿意的效果，那就需要對兒童“待在家里”與“機(jī)構(gòu)照顧”之間的風(fēng)險(xiǎn)做評估，選擇一種更能減少家庭暴力和兒童焦慮感的方案。從上述案例來看，小C的母親仍然具備監(jiān)護(hù)能力，在社工的干預(yù)下家庭環(huán)境得到改善，選擇以家庭為本的實(shí)踐對流動(dòng)兒童的效果較好，即繼續(xù)待在家里的干預(yù)方案是合適的。父母暴打孩子的原因是多方面的，如錯(cuò)誤的管教觀念、生活壓力大、家庭矛盾而拿孩子發(fā)泄或報(bào)復(fù)等都有可能發(fā)生。關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)流動(dòng)兒童家庭文化的獨(dú)特性，尋找社會(huì)工作服務(wù)介入的切入點(diǎn)，及時(shí)糾正家長教育孩子在心理、方式等方面存在的缺陷和不足。
社會(huì)保護(hù)是解決邊緣或弱勢群體社會(huì)問題的重要手段之一，越來越多的研究表明，兒童已經(jīng)成為社會(huì)保護(hù)最大的非直接受益人（史威琳，2011）?？傮w而言，關(guān)于受虐兒童社會(huì)保護(hù)研究的結(jié)論是什么呢，我們的案例是否能傳達(dá)關(guān)于如何做才是最好地干預(yù)實(shí)踐的信息呢？最簡短的回答是沒有。因?yàn)樵诓煌膶＜胰后w之間仍然存在著一定程度的爭議，比如提倡給有需求的孩子的家庭給予更多幫助以作為減少兒童虐待的最好措施，和那些覺得受虐的孩子應(yīng)該離開家庭以確保他們保護(hù)的有效性專家之間仍然存在爭議。但無論最好的做法是什么，受虐兒童社會(huì)保護(hù)歸根到底是要?jiǎng)?chuàng)造一種有利于其健康成長的社會(huì)環(huán)境。從我們的研究來看，目前受虐兒童社會(huì)保護(hù)存在的主要問題如下：
（一）受虐兒童的發(fā)現(xiàn)機(jī)制有待完善
從案例來看，無論是被忽視的小B還是被暴打的小C，都是學(xué)校老師最先發(fā)現(xiàn)然后報(bào)告；性虐待的隱蔽性和敏感性更強(qiáng)，兒童可能出于害怕不敢說或者出于羞恥不知道如何說，以家長發(fā)現(xiàn)并報(bào)告為主，比如小A的案例也是如此。只有先發(fā)現(xiàn)，才有實(shí)施干預(yù)和保護(hù)的可能，在我國尚沒有廣泛開展兒童虐待預(yù)防意識(shí)和報(bào)告能力的情況下，利用學(xué)校平臺(tái)開展相關(guān)健康和安全教育應(yīng)作為一項(xiàng)廣泛推行的做法（蘇普玉，2015）。應(yīng)該形成家庭、學(xué)校、社區(qū)、同輩群體以及更大的社會(huì)系統(tǒng)中的各個(gè)主體共同發(fā)現(xiàn)受虐兒童并報(bào)告的機(jī)制。
（二）對受虐兒童的長期庇護(hù)未能構(gòu)成制度
對于類似小A這種短期替代性照顧回歸家庭后仍然受虐的兒童，沒有進(jìn)一步安置的制度參考。在現(xiàn)行的法律中，首先是對監(jiān)護(hù)人資格規(guī)定不完善，對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力規(guī)定過于籠統(tǒng)，沒有對監(jiān)護(hù)能力做出具體定義，不便于操作；其次，對監(jiān)護(hù)權(quán)如何撤銷？撤銷后又該怎么辦？雖然未成年人保護(hù)法規(guī)定了父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可根據(jù)有關(guān)人員或有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。而對于這些急需社會(huì)關(guān)愛的受虐兒童，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格只是開始。我們更加關(guān)注的是監(jiān)護(hù)人資格被撤銷后，如何安置的問題，只有解決了這個(gè)問題，受虐兒童的權(quán)益才能得到保障。
（三）受虐兒童自身無保護(hù)和求助意識(shí)
我們研究的這三類受虐兒童除了小A在得到救助保護(hù)之后有主動(dòng)求助行為之外，小B和小C幾乎沒有保護(hù)自己的意識(shí)。多數(shù)受虐兒童由于年齡小，在體力和智力上都處于明顯的弱勢，面對暴力根本無法反抗。在感情上，兒童又對父母所具有的依賴感，在一定程度上縱容了父母的施暴行為。即使有些年齡較大的兒童，在家庭暴力發(fā)生后，由于缺少自我保護(hù)意識(shí)，也極少報(bào)告和求助（潘瓊瓊，2014）。
面對上述問題，我們必須思考在受虐兒童社會(huì)保護(hù)中，未來如何更有效地進(jìn)行干預(yù)實(shí)踐：
（一）借鑒合適的受虐兒童保護(hù)模式，多機(jī)構(gòu)共同合作并關(guān)注受虐兒童
目前國內(nèi)外對受虐兒童保護(hù)主要有兩種可參考模式，即兒童保護(hù)模式和家庭服務(wù)模式。前一種以英國、加拿大和美國等英語系國家為主，強(qiáng)調(diào)政府通過司法途徑對高危家庭進(jìn)行干預(yù)。后一種以瑞典、丹麥、法國、德國等為主，強(qiáng)調(diào)通過對家庭提供支持性服務(wù)來預(yù)防和處理兒童虐待現(xiàn)象。鑒于每年數(shù)目龐大的兒童虐待個(gè)案，歐美許多國家立法頒布了與兒童虐待的預(yù)防、教育、矯治或康復(fù)有關(guān)的政府法案或社會(huì)援助計(jì)劃。如美國出臺(tái)的《兒童虐待預(yù)防和處理法案》和《收養(yǎng)與家庭安全法案》加強(qiáng)了兒童福利系統(tǒng)的改革，進(jìn)一步重申了兒童福利系統(tǒng)和其他家庭支持系統(tǒng)同法律的聯(lián)系（Triseliotis.J，1973）；英國對受虐兒童安置主要采用寄養(yǎng)、收養(yǎng)、機(jī)構(gòu)照顧等方式（布賴恩·科爾比，2010）。在兒童保護(hù)模式價(jià)值假設(shè)里，父母或養(yǎng)育者被認(rèn)為既是兒童的首要照護(hù)人，又是兒童遭受虐待的主要來源，一般正常的家庭照顧不需要接受政府或者社會(huì)對兒童支持和幫助，但政府必須對功能有缺陷的家庭進(jìn)行干預(yù)，目標(biāo)主要是通過社會(huì)服務(wù)和司法兩條途徑改變父母的個(gè)人行為。這說明兒童的虐待預(yù)防必須與對父母的教育和家庭的支持結(jié)合起來，才能獲得成功。由此可見，兒童的虐待和社會(huì)保護(hù)是一重大社會(huì)系統(tǒng)工程，需要司法、福利、心理、康復(fù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)教育等社會(huì)各個(gè)方面的共同關(guān)注（陳云凡，2011）。
（二）通過立法的不斷完善來探索剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)后受虐兒童長期安置的可行性
2016年3月反家庭暴力法的實(shí)施對提高全社會(huì)反家庭暴力意識(shí)，有效預(yù)防和依法處置家庭暴力，保護(hù)受害人的合法權(quán)益，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是目前法律規(guī)定的臨時(shí)庇護(hù)所，只是給受虐者提供一個(gè)臨時(shí)生活的場所和臨時(shí)生活幫助，這并不能從根本上解決受虐者的問題，不能更好地保護(hù)受虐者的權(quán)利。盡管法律規(guī)定，法院可另行指定未成年人的祖父母、外祖父母，兄、姐及關(guān)系密切的其他親屬、朋友為監(jiān)護(hù)人。如果沒有前述人員，則由未成年人父母的所在單位或者其所在地的村（居）委會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。但未設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督部門，造成行政執(zhí)法主體的缺位。兒童的監(jiān)護(hù)事務(wù)仍停留在以家庭為主，即便司法進(jìn)行干預(yù)，也是低水平干預(yù)，這就使得監(jiān)護(hù)失當(dāng)或缺失案件屢屢發(fā)生。這些規(guī)定也被視為目前我國撤銷監(jiān)護(hù)人資格的法律依據(jù)，但在實(shí)踐中難度很大。與受虐兒童安置成功相關(guān)的主要因素包括：為短期寄養(yǎng)照顧者提供持續(xù)的社會(huì)工作支持（Farmer.E，1992）、與親生家庭保持長期良好的聯(lián)系、安置的精心安排等（Bullock.R，1993），這些牽涉到各方的責(zé)任的明確協(xié)定，只有通過立法完善未成年人的監(jiān)護(hù)和保護(hù)制度，尤其是對受虐兒童監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷和轉(zhuǎn)移后的長期庇護(hù)與安置，才能對社會(huì)工作實(shí)務(wù)者提供指導(dǎo)和可行性。
（三）對兒童加強(qiáng)生命教育，幫助其形成身體上的界限感，變被動(dòng)救助為主動(dòng)求助
通過我們對T校的問卷調(diào)查來看，在有關(guān)學(xué)生接受生命安全教育選項(xiàng)中，防火、防盜、防災(zāi)、防騙等安全教育內(nèi)容占74.3%，其次是交通安全和防止落水，關(guān)于反家庭暴力方面的生命教育幾乎沒有。我們從老師的訪談中了解到，因?yàn)閷W(xué)生離開學(xué)?；丶乙院蟮纳踩蛻?yīng)該歸家長負(fù)責(zé)，而且家庭暴力老師很難監(jiān)管，所以就沒有將此項(xiàng)內(nèi)容納入。但是，在以后的家庭和學(xué)校教育中，應(yīng)該讓兒童知道保護(hù)生命和身體健康的重要性，任何人都不能隨意侵犯自己的身體，幫助兒童形成身體的界限感。身體的隱私部位不能隨便被人看和觸摸，如果有身體隱私部位接觸等事情發(fā)生要主動(dòng)告訴父母或其他可信任的成人，這些應(yīng)成為預(yù)防兒童虐待和安全教育的重要內(nèi)容（陳晶琦等，2004）。在中國文化中，性的問題及與其有關(guān)的問題，仍然主要被看成一個(gè)道德問題而非一個(gè)權(quán)利問題（陳高凌等，2008）。羞恥感是妨礙受虐兒童求助的重要因素，因此還應(yīng)該向家長及老師普及預(yù)防兒童性虐待的基本知識(shí)，以消除談?wù)摯藛栴}的羞恥感，促進(jìn)親子間預(yù)防性虐待話題的交流。受虐兒童自身是社會(huì)保護(hù)和干預(yù)系統(tǒng)的核心點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，他們既是干預(yù)的客體，又是干預(yù)的主體。兒童遭遇虐待后，社會(huì)支持和保護(hù)系統(tǒng)只是一種潛在支持，能否發(fā)揮作用以及作用程度的大小，關(guān)鍵因素還在于受虐兒童積極主動(dòng)的獲取和配合。對于家庭暴力這一事實(shí)，受虐兒童應(yīng)該形成積極主動(dòng)求助的意識(shí)，主動(dòng)感知外界的支持并采取有效積極的方式回應(yīng)，變被動(dòng)救助為主動(dòng)求助，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)保護(hù)系統(tǒng)的有效干預(yù)和運(yùn)作（王冰等，2016）。
［參考文獻(xiàn)］
［1］布賴恩·科爾比著，2010，《社會(huì)工作研究的實(shí)踐應(yīng)用》，劉東、李翠、嚴(yán)成芬譯，上海：上海人民出版社。
［2］陳云凡，2011，《兒童防虐體系比較：社會(huì)政策視角》，《中國青年研究》第9期。
［3］陳晶琦、李秀珍、丁莉莉、韓萍陳、海華，2004，《家長對兒童性虐待的認(rèn)識(shí)及與子女交流狀況調(diào)查》，《中國學(xué)校衛(wèi)生》第4期。
［4］陳高凌、李秀華、高建秀、劉婷婷，2008，《中國內(nèi)陸與香港針對婦女和兒童性暴力的理論及實(shí)務(wù)研究》，《婦女研究論叢》第4期。
［5］江瀅，《論我國防治兒童家庭暴力的難點(diǎn)及應(yīng)對》，《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期。
［6］冀云，2011，《廊坊師范學(xué)院學(xué)生兒童期虐待與應(yīng)對方式的關(guān)系》，《中國學(xué)校衛(wèi)生》第8期。
［7］李惠芳，阮淑妹，2011，《兒童家庭虐待對心理影響的探討》，《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》第17期。
［8］劉娟娟，2008，《兒童虐待問題研究概述》，《青年研究》第2期。
［9］劉玉蘭，彭華民，2014，《嵌入文化的流動(dòng)兒童社會(huì)工作服務(wù)：理論與實(shí)踐反思》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。
［10］潘瓊瓊，2014，《論兒童家庭暴力的法律規(guī)制》，《法制與社會(huì)》第9期。
［11］史威琳，2011，《城市低保家庭兒童社會(huì)保護(hù)制度分析》，《北京社會(huì)科學(xué)》第1期。
［12］沈娟、蔡迎旗，2013，《美國兒童虐待的法律保障——以佐治亞州“兒童虐待示范立法”為例》，《學(xué)前教育研究》第5期。
［13］蘇普玉編譯，2015，來源:WISE J.School based programmes may help children to report sexual abuse，cochrane review concludes.BMJ。
［14］涂雨，2015，《城市流動(dòng)兒童社會(huì)適應(yīng)的社會(huì)工作干預(yù)》，長江大學(xué)學(xué)士學(xué)位論文。
［15］王冰、王洋，2016，《農(nóng)村兒童家庭暴力干預(yù)路徑構(gòu)建》，《中國農(nóng)村衛(wèi)生》第3期。
［16］王永紅、陳晶琦，2012，《1762名大專學(xué)生童年期虐待經(jīng)歷及影響因素分析》，《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》第18期。
［17］王雷，2015，《社會(huì)工作介入城市流動(dòng)兒童社會(huì)保護(hù)研究》，長江大學(xué)士學(xué)位論文。
［18］徐光興，2013，《虐童的危害及其干預(yù)的心理學(xué)研究》，《青少年犯罪問題》第1期。
［19］楊世昌、杜愛玲、王新友、李恒芬，2008，《受虐兒童父母個(gè)性特征及其情感表達(dá)方式》，《實(shí)用兒科臨床雜志》第10期。
［20］鄒韶紅、張亞林，2006，《兒童期創(chuàng)傷與成人社交焦慮障礙》，《醫(yī)學(xué)與社會(huì)》第12期。
［21］張偉，2010，《兒童家庭與社會(huì)保護(hù)機(jī)制探析——以受虐兒童的保護(hù)為重點(diǎn)》，《西北法律評論》第9期。
［22］鄭信軍，2006，《國外兒童虐待的心理學(xué)研究述評》，《中國特殊教育》第11期。
［23］Bullock，R.，Little M.and Millham S.1993，Going Home:The Return of Separated Children to their Families.Aldershot:Ashgat Press.
［24］Butler-Sloss，Lord Justice E.1987，Report of the Inquiry into Child Abuse in Cleveland，London：HMSO Press.
［25］Erooga M.and Masson H.1999，Children and Young People Who Sexually Abuse Others:Challenges and Responses.London:Routledge Press.
［26］Farmer，E.1992，Restoring children on court orders to their families:lessons for practice，Adoption and Fostering，16（1）.
［27］Hooper C A.and Koprowska J.2004，The vulnerabilities of children whose parents have been sexually abused in childhood:towards a new framework，British Journal of Social Work，34（2）.
［28］Howe，D.1995，Attachment theory for social work practice.Basingstoke:Macmillan-now Palgrave Macmillan Press.
［29］Joseph M P，Kathy G.2003，Hostile attributional tendencies in maltreated children.Journal of Abnormal child Psychology，31（3）.
［30］Martin Davies，2012，Social work with children and families，UK:Charlesworth press.
［31］Ramchandani P.and Jones D.2003，Treating psychological symptoms in sexually abused children，British Journal of Psychiatry，183（484）.
［32］Sanders M，Cann W.and Markie Dadds C.2003，Why a universal population-level approach to the prevention of child abuse is essential，Child Abuse Review，12（3）.
［33］Sturge，C.2003，in P.Reder，S.Duncan and C.Lucey（eds），Can violent parents be fit parents?Studies in the Assessment of Parenting.London:Routledge Press.
［34］Statham J.and Holtermann S，2004，F(xiàn)amilies on the brink:the effectiveness of family support services，Child and Family Social Work，9（2）.
［35］Tunstill J.and Aldgate J，2000，Services for Children inneed Policy to Practice.London:The Stationery Office Press.
［36］Triseliotis J.1973，In Search of Origins:The Experience of Adopted People，London:Routledge and Kegan Paul Press.
編輯/程激清
基金項(xiàng)目：國家社科基金青年項(xiàng)目（14CSH021）、湖北省婦聯(lián)項(xiàng)目“特殊家庭的困境與社會(huì)政策研究”（2015Z03006）階段性成果，長江大學(xué)重點(diǎn)教學(xué)研究項(xiàng)目“司法社工專業(yè)特色創(chuàng)建的理論與實(shí)踐研究”（JY2015016）、長江青年人才基金（2015cqr01）、長江大學(xué)社會(huì)救助研究中心資助。
[中圖分類號(hào)] C916
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號(hào)]1672-4828(2016)06-0042-11
DOI：10.3969/j.issn.1672-4828.2016.06.004
聯(lián)系客服
