編者按：“最高額抵押”是一種普遍的擔(dān)保方式，是經(jīng)營(yíng)過程中會(huì)經(jīng)常遇到的一個(gè)問題。本文作者以案說法，從操作層面對(duì)“最高限額的界定”和“最高額抵押物的查封”這兩個(gè)兩個(gè)典型問題進(jìn)行剖析，并針對(duì)最高額抵押?jiǎn)栴}提出了相關(guān)工作建議。今日發(fā)布的文章為下篇。
案例：
借款人A公司于2008年5月5日與某銀行簽訂《最高額抵押借款合同》，合同約定，A公司以其所有的辦公大樓為其向某銀行在2008年5月5日至2010年5月2日期間向A公司發(fā)放最高限額為1000萬元的貸款提供抵押擔(dān)保，借款種類與用途以借款借據(jù)為準(zhǔn)。其中，該最高額抵押借款合同約定：本合同中最高貸款限額是指最高貸款本金余額不得超過最高限額，但如因本金計(jì)息、費(fèi)用承擔(dān)等原因而使債權(quán)超過最高貸款限額的部分仍在抵押擔(dān)保的范圍。同日雙方在相關(guān)登記部門辦理了抵押登記手續(xù)。2008年5月9日，某銀行向A公司發(fā)放了借款500萬元。2008年12月5日，某銀行又向A公司發(fā)放借款500萬元，上述二筆貸款的到期日均為2010年5月8日。2008年12月4日，A公司因材料款糾紛被B公司告上法庭，法院根據(jù)B公司申請(qǐng)于同日查封了A公司的辦公大樓（抵押物）采取財(cái)產(chǎn)保全措施，并到相關(guān)部門辦理了協(xié)助執(zhí)行手續(xù)，法院于12月6日向A公司及送達(dá)財(cái)產(chǎn)保全通知書。2009年3月20日，A公司開始欠息，某銀行按照合同約定起訴到法院，要求A公司歸還貸款本金1000萬元、利息及費(fèi)用，某銀行在本金1000萬元、利息及費(fèi)用范圍內(nèi)對(duì)抵押物有優(yōu)先受償權(quán)。法院在審理過程中，對(duì)以下二個(gè)問題存在不同看法，一是2008年5月9日某銀行向A公司發(fā)放的500萬元貸款能否納入最高額抵押范圍，即該500萬元能否對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；二是某銀行享有優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)金額是約定的貸款本金，還是包括貸款本金、利息以及費(fèi)用。
最高額抵押物的查封
繼續(xù)以上述案例作分析。2008年12月5日，某銀行按照合同約定向A公司發(fā)放借款500萬元，而2008年12月4日，A公司因材料款糾紛被B公司告上法庭，法院根據(jù)B公司申請(qǐng)于同日查封了A公司的辦公大樓（抵押物）采取財(cái)產(chǎn)保全措施，并到相關(guān)部門辦理了協(xié)助執(zhí)行手續(xù)，法院于12月6日向A公司及送達(dá)財(cái)產(chǎn)保全通知書。由于該500萬元在法院查封抵押物之后發(fā)放的，能否就抵押物優(yōu)先受償成了案件的另外一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該行第一筆借貸行為已經(jīng)完成，第二筆放貸(即2008年12月5日發(fā)放)在法院財(cái)產(chǎn)保全(2008年12月4日)之后發(fā)生，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第8l條規(guī)定：“最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，不包括抵押物因財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封后或者債務(wù)人、抵押人破產(chǎn)后發(fā)生的債權(quán)”，因此，法院認(rèn)為該500萬元不應(yīng)納入最高額抵押范圍。
如果嚴(yán)格按照上述擔(dān)保法司法解釋，法院所作出的認(rèn)定是應(yīng)該沒有問題。但是法院忽視了一個(gè)重要的問題，即金融機(jī)構(gòu)如何能夠知道抵押物已經(jīng)被查封、扣押的事實(shí)。由于最高額抵押擔(dān)保的特性，金融機(jī)構(gòu)存在著針對(duì)同一最高額抵押合同發(fā)放多筆貸款或發(fā)生多筆債權(quán)的情形，由于對(duì)抵押物進(jìn)行登記是在簽訂最高額抵押合同時(shí)完成的，如果在最高額擔(dān)保期間因第三人主張債權(quán)而申請(qǐng)對(duì)抵押物進(jìn)行查封、扣押，金融機(jī)構(gòu)將無從知曉，而由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)如此巨大的風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為不盡合理。
最高額抵押的債權(quán)額在抵押物被查封、扣押時(shí)確定，這勿庸置疑。但這只是原則性規(guī)定，實(shí)際中該如何操作呢?《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封，扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”）第27條規(guī)定：“人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時(shí)起不再增加。人民法院雖然沒有通知抵押權(quán)人，但有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道查封、扣押事實(shí)的，受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額從其知道該事實(shí)時(shí)起不再增加。”某銀行在2008年12月5日發(fā)放500萬元貸款時(shí)并未接到法院查封的相關(guān)通知，同時(shí)也沒確鑿證據(jù)證明該行存在“應(yīng)當(dāng)知道查封事實(shí)”的情形，法院僅以原則性條款判定該行對(duì)抵押物喪失優(yōu)先受償權(quán)有失公平。法院拒絕適用《規(guī)定》的理由是，《規(guī)定》作為最高院的司法解釋，其效力低于物權(quán)法，因此應(yīng)適用物權(quán)法的規(guī)定。但筆者認(rèn)為，首先，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》和《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第5條的規(guī)定，最高人民法院發(fā)布的司法解釋，具有法律效力。其次，筆者認(rèn)為《規(guī)定》與物權(quán)法并不矛盾，只是對(duì)查封、扣押在確定最高額抵押債權(quán)的程序問題上的細(xì)化，使之具有可操作性。再次，該行與客戶已經(jīng)簽訂了最高額抵押合同并進(jìn)行了抵押登記，如果在最高額期限內(nèi)該行發(fā)放每筆貸款都要到登記部門去查詢是否存在查封、扣押情形，那么最高額抵押也就失去了存在的意義。最后，筆者認(rèn)為目前的法律沒有規(guī)定抵押權(quán)人有法定的查詢義務(wù)。因此，在法院的查封通知未送達(dá)抵押權(quán)人之前增加的債權(quán)應(yīng)該納入最高額抵押范圍。
有關(guān)工作建議
目前，在我公司開展的業(yè)務(wù)項(xiàng)目中,經(jīng)常涉及為債權(quán)提供最高額抵押擔(dān)保問題。由于最高額抵押面臨的問題比較復(fù)雜，正如上述所作的分析，各級(jí)法院在適用《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定時(shí)也存在爭(zhēng)議，因此，如有操作不慎，極有可能會(huì)影響債權(quán)安全。為最大限度維護(hù)公司利益，在公司開展涉及最高額抵押、質(zhì)押擔(dān)保時(shí)，建議：
1、在最高額抵押協(xié)議中明確采用“最高債權(quán)限額”。
正如上面所作的分析，目前部分法院在最高債權(quán)限額的界定方面，仍持“最高債權(quán)限額說”，為避免在司法實(shí)踐中面臨法院裁決部分債權(quán)不納入最高額抵押范圍的法律風(fēng)險(xiǎn)，建議公司總部明確在最高額抵押協(xié)議中明確只采用“最高債權(quán)限額”。同時(shí)，分公司在填寫最高債權(quán)限額時(shí)，除項(xiàng)目本金外，還應(yīng)將項(xiàng)目期內(nèi)的全部收益、違約金、賠償金以及律師代理費(fèi)等應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的費(fèi)用全部估算進(jìn)去，并在此基礎(chǔ)上再適當(dāng)提高最高債權(quán)限額。同時(shí)，分公司要加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)跟蹤與監(jiān)測(cè)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目要及早采取法律措施，通過處置抵押物的方式，鎖定納入最高額抵押范圍的債權(quán)金額，進(jìn)而鎖定項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。
2、確定項(xiàng)目投放前的抵押物法律狀態(tài)查詢制度。
從各地的司法實(shí)踐看，仍有部分法院堅(jiān)持“抵押財(cái)產(chǎn)一經(jīng)查封，最高額抵押債權(quán)確定”的觀點(diǎn)。因此，非常有必要在涉及最高額抵押物的項(xiàng)目中，確定項(xiàng)目投放前的抵押物法律狀態(tài)查詢制度，在投放最高額抵押范圍內(nèi)的每一筆資金之前，分公司應(yīng)到抵押物登記部門查詢抵押物的法律狀態(tài)，并到抵押物現(xiàn)場(chǎng)查看現(xiàn)狀，確認(rèn)抵押物是否被查封、扣押。只有在抵押物沒有被查封、扣押的前提下，才能投放資金。同時(shí)，分公司應(yīng)加強(qiáng)外部函件管理，對(duì)法院寄送的抵押物查封、扣押通知的，應(yīng)及時(shí)移交業(yè)務(wù)經(jīng)辦部門和法律事務(wù)部門，確保分公司不再發(fā)生該項(xiàng)目的后續(xù)資金投放，確保公司投放資金的安全。
（以上文章為中國(guó)華融浙江分公司趙曉忠所作，由中國(guó)華融法律部編輯發(fā)布）
==========================================================
關(guān)注本公眾號(hào)，可查看精彩原創(chuàng)：
【1】東交民巷27號(hào)院的改革“可以多聽一聽院外的聲音”——漫談“員額制”改革及其他
【2】股東知情權(quán)前置程序存在的瑕疵不能通過訴訟程序救濟(jì)
【3】“倉廩實(shí)”有助于法官專心專注“敲法槌”—單一的“道德說教”已乏力，切實(shí)解決好物質(zhì)待遇是穩(wěn)定法官隊(duì)伍的現(xiàn)實(shí)選擇
【4】我終于鼓起勇氣真真切切地對(duì)您說，巡回法庭也許只是看上去很美??！——跨行政區(qū)劃設(shè)立若干高級(jí)法院可能比巡回法庭更適時(shí)
聯(lián)系客服
