国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

裁判要旨：公司董事、高級管理人員違反忠實義務和勤勉義務，給公司股東利益造成損害的，應當予以賠償。

參考案件:邵a與韓a、郁a董事、監(jiān)事、高級管理人員損害股東利益賠償糾紛案

案例來源:《人民法院公司法指導案件裁判要旨通纂》，宋曉明、劉俊海主編，北京大學出版社2014年版第230頁。

主題詞:侵害股東利益  公司經(jīng)營管理者

原告：邵a。

被告：韓a。

被告：郁a。

第三人：上海A電力設(shè)備有限公司(以下簡稱A公司)。

法定代表人：韓a,執(zhí)行董事。

原告邵a訴稱：2005年9月，原告與被告韓a共同出資成立了A公司，原告和韓a的股份比例分別為33.40%和66.60%，法定代表人為原告。2007年2月，公司法定代表人變更為韓a，原告無償將2%的股份轉(zhuǎn)讓給韓a，公司變更登記后的股權(quán)比例為原告占31.40%，韓a占8.60%，郁a占60%，韓a和郁a是夫妻，原告任財務負責人。2007年4月29日，郁a代表A公司與客戶上海B電氣設(shè)備成套公司（以下簡稱B公司）簽訂《工礦產(chǎn)品供銷合同》。郁a當天收到客戶預付款現(xiàn)金人民幣（以下幣種相同）5萬元，并要求客戶將剩余125 000元貨款存入其個人銀行賬號。兩被告一直隱瞞該合同并至今未將該合同項下的貨款交回公司辦理財務入賬手續(xù)。

2007年5月5日，兩被告趁A公司放長假無人之機，將公司所有財物及證件資料等洗劫一空，拒不歸還。自2007年5月5日以來，A公司一直處于停業(yè)狀態(tài)，兩被告的行為嚴重侵害了第三人和原告的合法權(quán)益，給第三人和原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。其中原告的損失主要由以下幾部分組成：（1）由于被告的過失導致2007年5月5日至起訴日半年不能正常經(jīng)營。2007年3、4月平均營業(yè)額為18.025萬元，按此計算，半年營業(yè)額損失108.15萬元，按凈利潤率50%和原告持股比例31.40%計算給原告造成損失16.97萬元。（2）被告將公司主要業(yè)務電話改為其家庭電話，后又注銷成空號，造成公司前幾年所發(fā)彩頁資料全部失效。幾年來包括印刷彩頁、郵寄彩頁、員工工資、差旅費、通信費等約損失15萬元，按原告持股比例計算給原告造成損失4.71萬元。（3）被告行為導致原告半年無經(jīng)濟收入，減少工資收入1.8萬元。（4）被告在業(yè)內(nèi)散播虛假謠言，篡改公司網(wǎng)站，對公司形象造成極大影響，損失大量潛在客戶，公司無形資產(chǎn)遭受巨大損失。按公司受損無形資產(chǎn)20萬元計算，按原告持股比例給原告造成損失6.28萬元。（5）被告在業(yè)內(nèi)散布關(guān)于原告虛假謠言，給原告名譽和精神造成重大損失，要求賠償3萬元。以上5項合計32.76萬元，原告現(xiàn)僅要求被告實際賠償20萬元。故請求法院判令：（1）兩被告將從A公司搬走的公司財物共46項返還給第三人A公司(詳見財產(chǎn)清單)；（2）兩被告向第三人A公司返還公司貨款17.5萬元；（3）兩被告賠償原告經(jīng)濟損失20萬元。

被告韓a、郁a辯稱：對于原告的第一項訴請，兩被告認為財產(chǎn)清單中第1至21項及第23項在第三人處，由韓a保管；第22項金稅卡全套設(shè)備已退還稅務所；第25項DSVF3000變頻電源是上海A電氣有限公司的設(shè)備，原告于2007年5月11日搬回去了；第45項2007年3月16日采購的一批電抗器、勵磁變壓器已經(jīng)出售，有合同和發(fā)票為證；其余設(shè)備在原告處。另外原告統(tǒng)計的數(shù)量有出入：第26項勵磁變壓器應為2臺；第27項電抗器應為5臺；第31項DSVF3000電路板應為13套，屬于上海A電氣有限公司的財產(chǎn)；第32項日本富士IPM模塊、第33項德國IXYS整流橋應為各10塊；第34項產(chǎn)品鋁合金機箱應為9套；第37項施耐德斷路器應為6個；第38項液晶顯示屏應為7個；第39項微型打印機應為9個；第40項電容應為18個；第43項中宇豪濾波器應為11個。對于原告的第二項訴請，兩被告認為17.5萬元只是合同標的，原、被告產(chǎn)生糾紛后公司賬號被掛起來了，故預付款5萬元打入郁a的個人賬號，后來郁a把5萬元返還給客戶了，故無需向公司返還貨款。對于原告的第三項訴請，因原告不存在損失，故不應賠償。

第三人A公司同意兩被告的答辯意見。

法院經(jīng)審理對以下事實予以確認：

2005年9月26日，邵a和韓a共同出資設(shè)立A公司，注冊資本為50萬元，經(jīng)營范圍為在電力設(shè)備領(lǐng)域內(nèi)從事技術(shù)服務、技術(shù)咨詢、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、加工、銷售，實際經(jīng)營地為上海市閔行區(qū)××。

2006年2月28日，A公司股東會形成決議內(nèi)容包括：韓a將所持有A公司66.60%的股份中的60%無償轉(zhuǎn)讓給郁a，邵a將所持有A公司33.40%的股份中的2%無償轉(zhuǎn)讓給韓a，至此，A公司股東持股情況為郁a持有60%的股份，邵a持有31.40%的股份，韓a持有8.60%的股份。

2006年12月30日通過的A公司章程第35條規(guī)定：董事、監(jiān)事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務，不得侵占公司的財產(chǎn)。第36條規(guī)定：董事、高級管理人員不得未經(jīng)股東會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務。

訴訟中，韓a和郁a均確認邵a是A公司的財務負責人，韓a擔任A公司的執(zhí)行董事，但A公司的經(jīng)營管理由郁a負責。

2007年4月，韓a、郁a向工商局松江分局申請設(shè)立C公司，于2007年4月11日取得企業(yè)名稱預先核準通知書。2007年4月20日,C公司向上海E企業(yè)服務有限公司租賃位于上海市松江區(qū)××、建筑面積為130平方米的房屋，租賃期為10年，自2007年4月20日起至2017年4月19日止。2007年5月14日，韓a和郁a共同出資的C公司經(jīng)工商局松江分局核準設(shè)立，注冊資本20萬元，經(jīng)營范圍為電氣試驗設(shè)備、電力自動化設(shè)備、光電設(shè)備、儀器儀表、計算機軟硬件領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務、技術(shù)轉(zhuǎn)讓；電氣試驗設(shè)備、電力自動化設(shè)備、光電設(shè)備、儀器儀表、計算機軟硬件的銷售。注冊地和實際經(jīng)營地均為上海市松江區(qū)××。

2007年5月5日，郁a帶人到A公司位于上海市閔行區(qū)××的辦公場所和倉庫，把A公司的財物搬到C公司位于松江的經(jīng)營場所。當日晚上18時02分，邵a向上海市公安局閔行分局××路派出所報案。

2007年5月8日，郁a和韓a以A公司的名義向設(shè)備供應商和客戶發(fā)出特別說明稱：A公司因業(yè)務需要遷址：（1）送貨地址：上海市松江區(qū)××，聯(lián)系人：郁a，電話：137××、377××；（2）原業(yè)務聯(lián)系人邵a已辭職，以后其業(yè)務聯(lián)系經(jīng)理為郁a。自2007年5月8日起，郁a以C公司的名義對外簽訂合同，開展經(jīng)營活動。

2007年5月11日，邵a帶人到C公司位于松江的經(jīng)營場所，搬回了A公司的部分財物。2007年5月18日和5月20日郁a派人把A公司的部分財物送回A公司位于閔行××的經(jīng)營場所。但上述3次財物搬運后，各方均未對A公司的財物進行清點。

2007年6月3日，邵a分別向韓a和郁a寄出關(guān)于對公司股東韓a、郁a提起訴訟的信函。2007年7月12日，邵a分別向韓a和郁a寄出關(guān)于再次要求立即歸還A公司所有財物并共同清點確認的信函。韓a和郁a收到上述信函，但未給予回應。

2007年7月24日，郁a和韓a以A公司名義向設(shè)備供應商發(fā)出特別重要告知稱：A公司因內(nèi)部原因，現(xiàn)已暫停一切業(yè)務，特別是已暫停一切采購業(yè)務，請貴單位注意謹防假冒！

2007年9月29日，C公司經(jīng)工商局松江分局核準注銷。

2007年9月底，邵a提起本案訴訟。

2008年10月10日，邵a的代理人邵b、熊a，韓a，韓a和郁a的共同代理人張a，A公司的代理人王a到A公司位于閔行區(qū)××的倉庫共同對庫存財物進行清點，在各方確認的庫存財物中沒有原告清單中所列財物。同時韓a確認財產(chǎn)清單中第1至21項及第23項、A公司證照、印章等經(jīng)營資料在A公司處，由韓a保管。

訴訟中，邵a向法院申請對A公司在2005年10月31日至2007年4月29日期間的凈利潤進行審計，因?qū)徲嬞M用過高，原告撤回了審計申請。

另查明，2007年4月29日，A公司和B公司簽訂工礦產(chǎn)品供銷合同，約定B公司向A公司購買DSVF3000變頻串聯(lián)諧振電纜耐壓裝置和DSVF3000變頻串聯(lián)諧振發(fā)電機耐壓裝置各1套，總價17.5萬元；合同簽訂后B公司預付5萬元，A公司收到預付款30天內(nèi)完成生產(chǎn)，B公司付清12.5萬元，A公司發(fā)貨。當日，B公司將預付款5萬元打入郁a在中國銀行開設(shè)的銀行卡賬號。郁a向B公司出具收據(jù)并加蓋A公司公章。2007年5月24日A公司向B公司發(fā)出關(guān)于合同是否繼續(xù)履行的征詢函，詢問由于公司內(nèi)部原因，交貨期可能延長，于2007年4月29日所簽合同是否繼續(xù)履行。2007年5月5日A公司和B公司簽訂關(guān)于終止工礦產(chǎn)品供銷合同協(xié)議，2007年5月25日B公司收到A公司退還的預付款5萬元并出具收據(jù)。

法院認為：根據(jù)公司法和章程規(guī)定，公司的董事、監(jiān)事和高級管理人員不得有侵占公司財產(chǎn)、自營與所任職公司同類的業(yè)務等違反對公司忠實義務和勤勉義務的行為。兩被告分別在A公司擔任執(zhí)行董事和高級管理人員職務，在享受公司給他們帶來財產(chǎn)利益的同時，也應履行對公司應盡的職責和義務?，F(xiàn)兩被告未經(jīng)A公司股東會同意，擅自設(shè)立與A公司經(jīng)營同類業(yè)務的C公司，并且將A公司的財物搬到兩被告投資設(shè)立的C公司經(jīng)營場所，其侵占A公司財產(chǎn)的故意十分明顯。兩被告應當將侵占A公司的財物如數(shù)返還給A公司。原告作為A公司的股東，在發(fā)現(xiàn)A公司財產(chǎn)被侵犯后，向兩被告主張返還A公司財物的做法并無不當。但由于原告采取了私力救濟方式，在其從C公司經(jīng)營場所搬回部分A公司財物時，未對C公司經(jīng)營場所內(nèi)屬于A公司的財物進行清點，對財物的具體特征進行描述和固定，導致目前無法舉證證明，除被告自認由韓a保管的A公司經(jīng)營資料外，原告主張的財產(chǎn)清單中所列的其他財物均為A公司所有，并由兩被告實際占有，對于要求返還這部分財物的訴訟主張本院難以支持。對于由韓a保管的A公司經(jīng)營資料，本院認為，因韓a目前仍是A公司的法定代表人，在A公司各股東未對這些經(jīng)營資料的保管形成一致意見前，由韓a保管并無不妥，故對于原告的這部分訴訟請求，本院不予支持。

關(guān)于原告的第二項訴請，法院認為，就被告提供的證據(jù)看，A公司和B公司簽訂的供銷合同確實已經(jīng)終止，沒有繼續(xù)履行，B公司也確認收到了A公司退還的預付款5萬元。兩被告不存在直接侵占A公司應收B公司貨款的行為，原告要求兩被告向第三人返還公司貨款17.5萬元缺乏依據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于原告的第三項訴請，本院認為，兩被告雖然在侵占A公司財產(chǎn)后不久，有歸還財物的行為，但由于未對侵占的財物和歸還的財物及時進行清點，導致A公司大量財物去向不明，侵權(quán)狀態(tài)未能及時消除。同時，兩被告在設(shè)立與A公司經(jīng)營同類業(yè)務的C公司后，將A公司的客戶資源轉(zhuǎn)移到C公司，嚴重影響A公司的正常經(jīng)營活動，給A公司造成了經(jīng)濟損失。公司的資產(chǎn)是由全體股東投資組成的，兩被告在侵犯A公司財產(chǎn)權(quán)的同時，也間接侵犯了A公司其他股東的利益。就A公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，A公司的股東除兩被告外，只有原告一人。兩被告對A公司的侵權(quán)行為，最大的受益者是兩被告，而最大的受害者是原告。雖然原告主張20萬元損失因原告認為審計費過高，撤回了審計，因而未能提供足夠的依據(jù)，但考慮到兩被告已對A公司實施了侵權(quán)行為，對A公司造成了損害，而對A公司造成損害必然會損害股東的利益，即對原告造成經(jīng)濟損失，該損失的產(chǎn)生完全是由兩被告的侵權(quán)行為造成的，因此兩被告理應予以賠償。對具體賠償額，法院酌定兩被告向原告賠償2萬元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第148條第2款、第149條第1款第（5）項、第153條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定，判決：（1）被告韓a、郁a應于本判決生效后10日內(nèi)向原告邵a賠償損失2萬元；（2）駁回原告邵a的其余訴訟請求。

我國《公司法》第148條第1款規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務。董事、高級管理人員等違反忠實義務或勤勉義務，給公司造成損失的，依照《公司法》第150條的規(guī)定，應當對公司承擔賠償責任。在公司不追究該董事或高級管理人員的賠償責任時，公司股東可以根據(jù)《公司法》第152條的規(guī)定提起股東代表訴訟。本案中，原告主張被告將侵占的公司財務和貨款返還公司，即是代表公司提起的股東代表訴訟。法院以公司法定代表人保管公司財務不違反法律以及原告返還貨款主張缺乏依據(jù)為由，駁回了原告的該兩項請求。

公司董事、高級管理人員違反忠實義務和勤勉義務，給公司股東造成損害的，依照《公司法》第153條的規(guī)定，應當對股東承擔損害賠償責任。董事、高級管理人員對股東直接承擔損害賠償責任應以股東利益實際受到損害為條件，僅有董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定的事實而沒有損害的事實，不應提起股東損害賠償之訴。

本案中，根據(jù)公司法和章程規(guī)定，公司的董事、監(jiān)事和高級管理人員不得有侵占公司財產(chǎn)、自營與所任職公司同類業(yè)務等違反對公司忠實義務和勤勉義務的行為。兩被告分別在A公司擔任執(zhí)行董事和高級管理人員職務，在享受公司給他們帶來財產(chǎn)利益的同時，也應履行對公司應盡的職責和義務。兩被告在設(shè)立與A公司經(jīng)營同類業(yè)務的C公司后，將A公司的客戶資源轉(zhuǎn)移到C公司，嚴重影響A公司的正常經(jīng)營活動，給A公司造成了經(jīng)濟損失。公司的資產(chǎn)是由全體股東投資組成的，兩被告在侵犯A公司財產(chǎn)權(quán)的同時，也間接侵犯了A公司其他股東的利益。就A公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，A公司的股東除兩被告外，只有原告一人。兩被告對A公司的侵權(quán)行為，最大的受益者是兩被告，而最大的受害者是原告。雖然原告主張20萬元損失因原告認為審計費過高，撤回了審計，因而未能提供足夠的依據(jù)，但考慮到兩被告已對A公司實施了侵權(quán)行為，對A公司造成了損害,而對A公司造成損害必然會損害股東的利益，即對原告造成經(jīng)濟損失，該損失的產(chǎn)生完全是由兩被告的侵權(quán)行為造成的，因此，兩被告理應予以賠償。對具體賠償額，法院酌定兩被告向原告賠償2萬元。