| 圖片來源：Hollywood Reporter
的士司機和人生意義感的來源
提要(太長不看版)：
1. 自我和關(guān)系是人生意義感最普遍也最重要的兩個來源；
2. 人生意義感的其他來源還包括宗教、社會貢獻等；
3. 意義感的構(gòu)建離不開所處文化。相較于其他文化的人們，中國人的人生意義感來源有一些獨特的維度。
我的一個職業(yè)習(xí)慣是逮著機會就要問人，你覺得你的人生有意義么？1到5打分的話你打幾分？你覺得你的人生意義在哪里？我倒也不是很呆，知道此類問題的特殊性，所以在推出問題之前通常還會進行一番鋪墊。因為幾乎沒有社交生活，所以被我騷擾的對象大都是的士司機。盡管這種談話既冗長又煩人，所幸中國的的士司機，又健談又富有思想，常常給我意想不到的驚喜。答非所問之余，倒也不乏真知灼見。
最嚴重的偏題，往往出現(xiàn)在此類高談闊論中：人生的意義來自于對社會做貢獻，一個人活著，總應(yīng)該blablabla…我問的是他個人的人生意義感來源，他給我的卻是政治正確的標(biāo)準答案。哪怕講自己活著的意義就是健康地活著，也比這個答案要可信得多。我當(dāng)然不是說沒有人真正認為自己活著的意義在于服務(wù)社會，但這顯然不是一個正常社會中大部分人時刻掛在心頭的想法。人們覺得社會期待這樣的答案，人們也覺得一談到人生意義，就必須上綱上線，嚴肅又高尚。這是讓人生意義感這個原本稀松平常的問題，顯得矯情和偽善的原因之一。
我們可以通過兩種方式考察人生意義感的來源。一是直接詢問人生覺得是什么讓自己的人生有意義，或者給出一個列表，讓人們評價在多大程度上列表中的事物帶給他們?nèi)松饬x感。這種做法考察的是人們關(guān)于人生意義的lay theory，目標(biāo)在于得到他們頭腦中關(guān)于人生意義感的想法。但人們所認為能夠給他們帶來意義的事物，未必真正能夠帶來意義。盡管如此，這種工作仍然是有價值的，因為對意義的追求會引導(dǎo)個體的行為，我們可以從對意義來源的理解中窺見人們生活的部分動力。另一種方式是直接看某個變量與人生意義感水平之間的相關(guān)，或者通過實驗操縱某變量，看它在多大程度上會影響到人們的意義感水平。此類研究得到的是相對客觀的證據(jù)。但在主觀上，人們可能認為也可能不認為這些變量是他們的人生意義感來源。
真正被提及最多且影響最大的意義感來源，是我們生活中最尋常的那些方面：自我和關(guān)系。
01
意義感來源：自我和關(guān)系
自我在心理學(xué)中是個超級大IP，包羅萬象。如果你問人們是什么讓他們覺得人生有意義，他們的回答中常常會包含目標(biāo)、夢想、個人成就、自由、自主、認識自己、自我成長、自我接納……這些統(tǒng)統(tǒng)都是圍繞著自我的概念?？偨Y(jié)起來，人們認為有意義的生活的一部分，是可以自主地追求自己所珍視的目標(biāo)，并在此過程中，認識自我并獲得自我成長。
客觀上也是如此嗎？對自我進行研究的一個麻煩是關(guān)于自我的概念實在太多，而各實驗室用的術(shù)語彼此重疊又不盡統(tǒng)一。比如，有些研究者專門關(guān)注所謂的真實自我(true self)和本真性(authenticity)，他們得到的研究結(jié)論是真我是意義感的重要來源。當(dāng)人們認為他們的行為符合他們內(nèi)在的真實自我(being authentic)時，他們能體驗到更高的意義感，反之則會降低意義感。有些研究者，比如之前提到過的Ryff，則喜歡自我成長這種歷史悠久內(nèi)涵豐富的變量。而Baumeister用的詞是自我表達(self-expression)。說到人生意義的來源，他也提到過Bandura的自我效能感(self-efficacy)。在自我決定理論(self-determination theory, SDT, 社心最宏大的理論之一，網(wǎng)址：http://selfdeterminationtheory.org/)的研究者眼中，自主(autonomy)需求的滿足是人生意義感的一個來源。這林林總總，似乎很難一言概之。
對個人目標(biāo)追求的研究更為清晰一點。這些研究常常以SDT為框架，主要觀點是追求個人目標(biāo)是否會增進意義感取決于目標(biāo)動機和目標(biāo)內(nèi)容。具體來講，相比在外界控制下所追求的目標(biāo)，追求自主選擇的與自身價值相一致(self-concordant)的目標(biāo)更可能帶來意義；相比外部目標(biāo)(extrinsic aspirations, 如物質(zhì)財富、社會聲望、外表吸引力等)，追求能直接帶來心理滿足的內(nèi)部目標(biāo)(intrinsic aspirations, 如自我成長、人際關(guān)系和社會貢獻等)更可能帶來意義。
那么為什么自我和個人目標(biāo)對于人生意義的建構(gòu)如此重要？不妨看看Baumeister在其<meanings of life>一書中的解釋。他認為，在以往的社會中，人們總是依賴宗教或是社會推崇的其他意識形態(tài)，來提供一個理解生命的框架。緊密的社會結(jié)構(gòu)和嚴格的思想控制免除了個體自身建構(gòu)意義的努力。但當(dāng)社會趨于多元，外界控制降低，多種聲音紛雜時，人們要何去何從便轉(zhuǎn)變成了個體的自主選擇。公共空間在縮小，個體權(quán)力在增加。人們越來越關(guān)注自我，越來越把人生的重心放在自己的喜好和追求上。人們相信，應(yīng)該自己決定人生的方向而不是追隨他人或社會規(guī)范。沒有自我意志從被鼓勵變成了一種道德批判。在此情形下，人們崇尚自主，并圍繞自身目標(biāo)建立人生意義便自然而然了。
我覺得他講得很有道理，但不能十分肯定的是，追求自主和個人目標(biāo)，或者認為自己掌控的人生才更有意義，到底是時代的產(chǎn)物還是根植于人類內(nèi)在的永恒追求？時代可能會影響自我的重要性，但我懷疑，正如SDT理論所認為的，哪怕在最嚴苛的時代，對自主的渴求也是不會消亡的。
但人類并不是獨行俠。群居天性讓生活的另一方面不僅成為我們快樂的源泉，也是意義感的源泉，那就是，與他人之間的溫暖而持久的關(guān)系。
在人們對人生意義來源的回答中，提到與關(guān)系相關(guān)的詞匯不勝枚舉。人們承認，是愛、關(guān)心、照顧、支持、家人、朋友、戀人…讓他們的人生變得有意義。如果讓他們在量表上進行評價的話，與人際關(guān)系相關(guān)的條目也常常位居意義感來源之榜首。人們渴望和珍視真正相互理解和支持的人際關(guān)系。而從研究結(jié)果來看，人際關(guān)系尤其是與家人和朋友之間的親密關(guān)系對個體身心健康的重要性怎么強調(diào)都不為過。很多優(yōu)秀的社會心理學(xué)理論圍繞著關(guān)系的重要性而展開，比如依戀理論(attachment theory)和社會測量理論(sociometer theory)。很多實證研究都得到，對關(guān)系或歸屬需要的滿足能夠增進人生意義感并帶來多種多樣的積極后果。持續(xù)了75年的哈佛大學(xué)幸福研究，也驗證了親密關(guān)系的積極作用。而反過來，大量的實證研究也表明，被社會所拒斥，或缺少重要的人際關(guān)系，會給個體的身心健康帶來諸多負面影響，其中一項就是覺得生命失去意義。
這里很想指出的一點是，對人際關(guān)系尤其是家庭關(guān)系的重視并不是中國文化所特有的。比如，在一項對美國大學(xué)生的調(diào)查中，當(dāng)要求選出一項最能讓你覺得人生有意義的事物時，68%的被調(diào)查者選擇了家庭。這個比例，超出我對中國大學(xué)生的調(diào)查中所發(fā)現(xiàn)的。事實上，我并不認為中國人相較而言更熱愛家庭。儒家之所以重視家庭關(guān)系，是因為家庭關(guān)系在維系社會等級和秩序中的重要位置，而非家庭的情感價值。
總之，這部分的研究證據(jù)表明，生活中有點個人的小追求和一些相愛的人們，便已經(jīng)建立起了人生意義的基石。
02
意義感來源：宗教
提到意義感不能不說到宗教，因為宗教的起源本就在于幫助人們理解自己的生命，建構(gòu)生命的目的和價值。盡管從全世界范圍來講，信教的人數(shù)在減少，人類社會越來越趨于世俗化。但在一些國家中，宗教仍占據(jù)著重要的地位。信仰宗教的人往往報告宗教是他們的人生意義感來源，而人們越篤信宗教，就會報告越高的人生意義感。這個趨勢不僅在個體層面，在國家層面亦如此，也就是說，宗教信仰越虔誠的國家，國民的平均意義感水平也越高。
但是，這里有個有趣的現(xiàn)象。請看下圖，數(shù)據(jù)來自蓋洛普的一項大型跨國調(diào)查。從圖中可以看到，越貧窮的國家，人民所報告的人生意義感就越高。
來源： Oishi & Diener, 2014
而背后的機制是：越貧窮的國家，人們也越虔誠地信仰宗教。貧窮增加宗教信仰，宗教信仰帶來意義感，而意義感則進一步減少自殺率。
這是不是說，人類總需要一點超越自身的精神寄托來保證人生意義感不會崩盤呢？畢竟，在強大的宇宙面前，個體何其渺小。對自然界的征服，科技進步和物質(zhì)財富的積累令人類變得自大，然而人類一自大，卻又難免內(nèi)心空虛，需要比自身更強大的力量來填補。
所幸宗教只是超越自我的一種方式，我們也可以不抬頭仰望，而是俯身助人。
03
意義感來源：社會貢獻
的士司機們所熱衷談?wù)摰纳鐣暙I確實是人生意義感的一個重要來源。但在開放式問卷中，人們提及社會貢獻的頻率遠低于自我和關(guān)系。而從量表中來看，對社會貢獻的認同程度也遠低于自我、關(guān)系和宗教。人們相對并沒有那么熱衷社會貢獻，也很少有意識地想要去通過服務(wù)他人來實現(xiàn)人生的意義。
但實際上，社會貢獻對意義感所產(chǎn)生的影響，可能比人們所認為的要更大一些。相對于快樂，意義更多來源于我們對社會和他人所產(chǎn)生的積極影響，而非我們自身獲得了什么。比如，當(dāng)幫助了他人之后，個體會體驗到意義感的提升。在工作領(lǐng)域中，大量研究表明當(dāng)個體覺得自己的工作能夠造福社會時，他們就會體驗到更高的工作意義感。一項常用的工作意義感的測量量表the Work and Meaning Inventory(WAMI)中，甚至包含了社會貢獻這一維度，它與個體的意義感體驗之間具有高度的相關(guān)。
04
意義感來源的獨特維度
意義是人們建構(gòu)出來的事物之間的聯(lián)系，它必然為文化所塑造。因此，在不同的文化下，人們的意義感來源不盡相同。中國人所報告的意義感來源幾乎不涉及宗教，但是，我們也有一些獨特的維度。
比如，文化教養(yǎng)。在我調(diào)查的大學(xué)生中，一些被試會提到，他們?nèi)松囊饬x在于讀書、審美、藝術(shù)、修身養(yǎng)性、精神享受。我認為這是個很特別的維度，且把它理解成儒家文化熏陶的產(chǎn)物。另一個特殊的維度是，一些被試會提到，人生的喜怒哀樂，各種各樣的生活經(jīng)歷，都是人生的意義。這也是非常獨特的，甚至在某種程度上違背了意義本身的定義，即具有方向性和價值判斷。我不十分相信他們真的認為所有的經(jīng)歷均能帶來人生意義，但還是理解和欣賞這種生活理念：并不一定需要刻意去追求某些目標(biāo)或成為有價值的人，但也不是隨波逐流，消極應(yīng)對，而是順勢而為，且行且珍惜。在我的論文中，我將之解釋成道家文化的影響。即便人們不能真的做到全盤接受人生的所有遭遇，我也認為，這種思維對我們的心理具有保護作用，使我們能更從容地面對人生。
總之，人生意義的來源多種多樣，由文化所塑造但也受到個體獨特生活體驗的影響。除了以上討論的這些，還有很多個性化的維度，比如做個有錢人，比如健康的身體、比如免于恐懼、比如看星星，甚至有些人覺得過得開心就是意義。畢竟，誰能規(guī)定一個人必須認為他的人生意義來自哪里呢？唯一值得注意的是個體認知和研究證據(jù)之間的差距。當(dāng)個體認為某些事物能夠帶來意義帶實際情況卻不是時，難免叫人失望，而與之相反的情況則顯得有些可惜。比如，并不是所有的目標(biāo)追求都能帶來意義。而更多地幫助他人，會增進人生的意義。
說回的士司機?？赡茉跊]做心理學(xué)研究之前，我跟他們的談話會正常一點。記得那是十幾年前我剛剛大學(xué)畢業(yè)不久，有一次在深圳跟朋友一起坐車。司機是個青年男子，車上放了一張照片，照片上是三個差不多大小的娃娃，兩三歲的樣子。我們有些好奇，便問他：這些都是你的小孩嗎？回答說，是的，三胞胎。女兒最先出生，體重還算正常，直接從醫(yī)院抱回家了。兩個兒子都太輕，在醫(yī)院保溫箱放了一個月。這是給他們一起過生日呢！我跟女兒要親一些，因為她從生下來就在身邊。生這些孩子真的好辛苦，幸虧我老婆身體好，挺過來了……
我至今記得這件事。我大概會永遠記得這件事。
在繼續(xù)討論人生意義之前，將推出華南師范大學(xué)心理系滕飛教授應(yīng)我之邀撰寫的關(guān)于女性心理健康的文章，文中將著重討論外表對于女性的意義。滕教授近年來一直專注于女性物化(objectification)方面的研究，在此領(lǐng)域有多篇高質(zhì)量SSCI論文發(fā)表。敬請您關(guān)注。
參考文獻：
Lambert, N. M., Stillman, T. F., Baumeister, R. F., Fincham, F. D., Hicks, J. A., & Graham, S. M. (2010). Family as a salient source of meaning in young adulthood. The Journal of Positive Psychology, 5, 367-376.
Oishi, S., & Diener, E. (2014). Residents of poor nations have a greater sense of meaning in life than residents of wealthy nations. Psychological Science, 25, 422-430.
Solomon, S., Greenberg, J., & Pyszczynski, T. (1991). A terror management theory of self-esteem and its role in social behavior.In M. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (pp. 93–159). New York, NY: Academic Press.
Schlegel, R. J., Hicks, J. A., Arndt, J., & King, L. A. (2009). Thine own self: true self-concept accessibility and meaning in life. Journal of Personality and Social Psychology, 96, 473-490.
Schnell, T. (2011). Individual differences in meaning–making: Considering the variety of sources of meaning, their density and diversity. Personality and Individual Differences, 51, 667–673.
Steger, M. F., Dik, B. J., & Duffy, R. D. (2012). Measuring meaningful work: The work and meaning inventory (WAMI). Journal of Career Assessment, 20, 322-337.
Steger, M. F., & Frazier, P. (2005). Meaning in life: One link in the chain from religion to well-being. Journal of Counseling Psychology, 52, 574-582.
Van Tongeren, D. R., Green, J. D., Davis, D. E., Hook, J. N., & Hulsey, T. L. (2016). Prosociality enhances meaning in life. Journal of Positive Psychology, 11, 225-236.
Zhang, H., Chen, K., Chen, C, & Schlegel, R. (online first). Personal Aspirations, Person-Environment Fit, Meaning in Work, and Meaning in Life: A Moderated Mediation Model. Journal of Happiness Studies.
Zhang, H., Sang, Z., Chan, D. K. S., Teng, F., Liu, M., Yu, S., et al. (2016). Sources of meaning in life among Chinese University students. Journal of Happiness Studies, 17, 1473–1492.
編輯：潘雨 江祥雪
· · · · · ·
