據(jù)說山東省為了治理公車問題，想出了一招3公里內(nèi)公務(wù)員辦事騎自行車的政策。說做就做，24家省直單位免費發(fā)放了100輛自行車。一經(jīng)推出，輿論嘩然，大家?guī)缀跻恢碌睾鹊共省?br>
有人就質(zhì)疑，此項措施看上去很美，實則只是作秀。更有甚者用語重心長的語氣開玩笑道：求你們別再浪費自行車錢了，有幾個人會用它。這種黑色幽默，其實也是一種擔(dān)心。
要是領(lǐng)導(dǎo)真有事，配一輛自行車去，肯定還顯得寒磣。然而，似乎外國的公務(wù)員，出行就沒有那么講究：紐約市市長邁克爾·布隆博格，出行乘坐地鐵。為了讓自己能夠堅持，他還特地請媒體監(jiān)督。然而，有一次，他乘坐地鐵一直是站著的，都沒有人因為他是市長就讓座。如此不堪，他這個市長似乎做得有點“失敗”。
我們的鄰國韓國，首都首爾有1000多萬人口，但首爾市2007年的公車數(shù)量只有47輛，只有少數(shù)幾名“市領(lǐng)導(dǎo)”有4輛專車。在完成一天的公務(wù)后，“官車”必須返回市政府并登記就位，絕不許任何人私用。如何使用公車，在韓國似乎也不是個問題。
3公里之外，一切可能都遠(yuǎn)離了民眾的眼睛。車改不僅是騎自行車就夠了，更不是讓民眾只緊盯著這3公里。在我們看來的車改老大難問題，在很多國家似乎又不是一個問題，到底哪兒出問題了？看來我們還得好好想想，想明白了才能把事兒做好。
