作者=傅永軍
來源=《山東社會科學(xué)》
現(xiàn)代性中的傳統(tǒng)是個(gè)有意思的問題。它是全球化背景下我們考察現(xiàn)代性或現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。對于這樣一個(gè)有意思的問題，存在著對立的兩種基本觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是把傳統(tǒng)和現(xiàn)代性看作是兩種不能并立的生活形式，對它們做二元論的思考；而另一種觀點(diǎn)則拒斥在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性問題上的二元論觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)把研究恰當(dāng)?shù)胤胖迷谔接懍F(xiàn)代性與傳統(tǒng)之間綿延不斷的相互作用方面?，F(xiàn)代性中的傳統(tǒng)并非只是被動(dòng)放置到現(xiàn)代意識中的歷史流傳物。就功能而言，傳統(tǒng)對現(xiàn)代性并非只是起著抑制作用。恰恰相反，傳統(tǒng)既是束縛力，又是加強(qiáng)力，它可以幫助現(xiàn)代性選擇最為合適的實(shí)現(xiàn)路徑。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，大多數(shù)研究者普遍接受第二種觀點(diǎn)，并且認(rèn)為，當(dāng)人們討論現(xiàn)代性問題時(shí)，把傳統(tǒng)棄置為無用的殘余范疇，這在思想上是幼稚的，在方法上是錯(cuò)誤的，要將現(xiàn)代性和傳統(tǒng)放置在相互作用的歷史時(shí)空維度中，研究它們之間綿延不斷的相互作用。
我贊同第二種觀點(diǎn)。在這篇論文中，我把思考的重點(diǎn)放在對第一種觀點(diǎn)的批評上，從西方視域出發(fā)，以西方學(xué)者的思考為基點(diǎn)，分析其作為一種流行偏見得以產(chǎn)生的根源，藉此廓清研究現(xiàn)代性與傳統(tǒng)關(guān)系的基本視野及其對東亞現(xiàn)代性的理論啟示。
傳統(tǒng)與現(xiàn)代性
按照學(xué)界通常的見識，啟蒙造就了現(xiàn)代性，而現(xiàn)代性使得現(xiàn)代/傳統(tǒng)二元結(jié)構(gòu)成為描述當(dāng)下社會存在狀態(tài)最為典范的敘事類型之一。因此，“現(xiàn)代性總是與傳統(tǒng)相對立的，這似乎已經(jīng)成為其定義”。
現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的對立關(guān)系并不是一種簡單的對抗關(guān)系，實(shí)際上，現(xiàn)代性和傳統(tǒng)之間存在著更為復(fù)雜的關(guān)系。一方面，我們用傳統(tǒng)來解釋現(xiàn)代性，即以傳統(tǒng)作為現(xiàn)代性的參照或背景，在揭示一種社會價(jià)值秩序的終結(jié)和另一種社會價(jià)值秩序誕生的同時(shí)，又昭示出現(xiàn)代性與前置社會 (傳統(tǒng)社會) 存在樣式的某種關(guān)聯(lián) (連續(xù)或者斷裂) ；另一方面，我們又用現(xiàn)代性來詮釋傳統(tǒng)。這種詮釋不僅是要說明現(xiàn)代社會和現(xiàn)代性的研究離不開對傳統(tǒng)的思考，研究者需要在與傳統(tǒng)的對比中認(rèn)識現(xiàn)代性，因?yàn)楝F(xiàn)代性與傳統(tǒng)二者之間的確存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)不僅表現(xiàn)為兩者之間的互動(dòng)，而且更重要的是，傳統(tǒng)本身就是現(xiàn)代性的創(chuàng)造物 。在現(xiàn)代性尚未成為標(biāo)志著現(xiàn)時(shí)代占主流地位的生活樣式和價(jià)值尺度的文化圖符之前，傳統(tǒng)并不存在。
初聽起來，這種觀點(diǎn)令人驚訝。從常識的觀點(diǎn)看，人們習(xí)慣于把“傳統(tǒng)”與古老的事物等同起來，即將傳統(tǒng)作為一個(gè)“過去”的時(shí)間概念來理解。因此，在常人眼里，傳統(tǒng)大體等同于“習(xí)俗”，而習(xí)俗在前現(xiàn)代社會是普遍存在的。然而，英國學(xué)者E.霍布斯鮑姆 (Eric Hobsbawm) 和T.蘭格 (Terence Ranger) 的研究表明，傳統(tǒng)決不等于習(xí)俗。習(xí)俗之能夠被稱為傳統(tǒng)，不是因?yàn)樗哂信c過去相聯(lián)系的“歷史性”，而是因?yàn)樗兄^長的延傳歷史、被人類賦予特定價(jià)值和意義。更明確地說，傳統(tǒng)，作為歷史延傳下來的思想文化、制度規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教藝術(shù)乃至思維方式、行為方式的總和，它是一個(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)包括“一整套通常由已被公開或私下接受的規(guī)則所控制的實(shí)踐活動(dòng)，具有一種儀式或象征特性”，以及通過不斷重復(fù)而得以確立的一定的價(jià)值和行為規(guī)范。據(jù)此，英國學(xué)者E.霍布斯鮑姆和T.蘭格在《傳統(tǒng)的發(fā)明》一書中明確要求區(qū)分開傳統(tǒng)和習(xí)俗，并把這種區(qū)分看作是證明他們的觀點(diǎn)——“傳統(tǒng)是被發(fā)明出來的”的一個(gè)重要論據(jù)。因?yàn)?，在他們看來，發(fā)明傳統(tǒng)本質(zhì)上是一種形式化和儀式化的過程，這種過程在以下情況發(fā)生時(shí)會出現(xiàn)得更為頻繁：“當(dāng)社會得迅速轉(zhuǎn)型消弱甚或摧毀了那些與‘舊’傳統(tǒng)相適宜的社會模式，并產(chǎn)生了舊傳統(tǒng)已不再能適應(yīng)的新社會模式時(shí)；當(dāng)這些舊傳統(tǒng)和它們的機(jī)構(gòu)載體與傳播者不再具有充分的適應(yīng)性和靈活性，或是已被消除時(shí)；總之，當(dāng)需求方或供應(yīng)方發(fā)生了相當(dāng)大且迅速的變化時(shí)?！?/span>
E.霍布斯鮑姆和T.蘭格的上述觀點(diǎn)，清晰地顯示出現(xiàn)代性底色下傳統(tǒng)是如何生成的。我們知道，前現(xiàn)代社會是一種重視歷史時(shí)間的社會，它堅(jiān)持循環(huán)的、輪回的或者與神話式時(shí)間認(rèn)識框架基本一致的歷史觀，因而拒絕用直線前進(jìn)、不可重復(fù)的歷史時(shí)間意識來解釋社會的存在形態(tài)，因?yàn)檫@種歷史時(shí)間意識強(qiáng)調(diào)一種斷裂，凸現(xiàn)當(dāng)下與過去和未來之間的不同，并以此來遮蓋當(dāng)下與自己歷史的聯(lián)系。由于前現(xiàn)代社會是一種重視自己歷史的社會，因此前現(xiàn)代社會是那種通過往前看來確立自身價(jià)值尺度的社會，過去時(shí)代往往成為當(dāng)下效法的“典范”——被稱作“古典”時(shí)代。“現(xiàn)時(shí)代” (當(dāng)下時(shí)期) 一詞不過表達(dá)了“古典時(shí)代”之不斷綿延。在這種綿延中，古典時(shí)代始終被當(dāng)做一個(gè)樣板，“現(xiàn)時(shí)代”不過是與被稱作“古典時(shí)代”的過去息息相關(guān)的連續(xù)性時(shí)間意識。在這種時(shí)間意識中，變化是不合時(shí)宜的，發(fā)展只是簡單重復(fù)。時(shí)代的名稱可以變化 (譬如從秦王朝到漢帝國) ，但時(shí)代負(fù)載的“道”是不變的 (所謂“天不變，道亦不變”是也) ，故爾，具體體現(xiàn)時(shí)代之“道”的價(jià)值和行為規(guī)范，儀式化、形式化的“習(xí)俗”以及受規(guī)則所控制的實(shí)踐活動(dòng)等是世代延續(xù)的。在沒有明確斷裂感的時(shí)代更替中，不會出現(xiàn)一套明確拒斥舊的價(jià)值系統(tǒng)的新的價(jià)值系統(tǒng)，并因?yàn)檫@種拒斥關(guān)系而使得舊的價(jià)值系統(tǒng)成為一種歷史流傳物，與新的價(jià)值系統(tǒng)相對峙而被人們稱作“傳統(tǒng)”。傳統(tǒng)只能與強(qiáng)調(diào)并具體實(shí)施斷裂行為的時(shí)代相聯(lián)系而被創(chuàng)造出來。而這個(gè)時(shí)代就是以現(xiàn)代性標(biāo)示自身特質(zhì)的“現(xiàn)代社會”。
按照英國著名社會學(xué)家安東尼·吉登斯 (Anthony Giddens) 的分析，前現(xiàn)代的社會是多樣性的社會，而現(xiàn)代性社會是追求同一性的社會。如邁克·費(fèi)瑟斯通 (Mike Featherstone) 所說：“……，現(xiàn)代性已被視為導(dǎo)致了將統(tǒng)一性和普遍性觀念強(qiáng)加于思想和世界之上的探索。實(shí)際上，它的使命就是要把有序強(qiáng)加給無序，把服從的規(guī)則強(qiáng)加給未開墾處女地?！?/span>
現(xiàn)代性的這種追求必然導(dǎo)致同一性與非同一性的緊張與沖突：一方面是多元化的價(jià)值和生活態(tài)度 (所謂傳統(tǒng)) 的正當(dāng)性，另一方面是與多元性相對立的全控意識形態(tài) (現(xiàn)代性價(jià)值觀和生活態(tài)度) 的正當(dāng)性。解決這種緊張與沖突的惟一辦法就是放棄“非同一性邏輯”，歸化于“同一性邏輯”，使我們自覺選擇的歷史進(jìn)入這樣一個(gè)進(jìn)程：隨著現(xiàn)代性的不斷擴(kuò)張，“一方面，現(xiàn)代制度不斷向外擴(kuò)張，通過全球化過程實(shí)現(xiàn)普遍化；另一方面，與前者結(jié)伴而來的還有諸多內(nèi)部變化過程，這些變化也可以成為現(xiàn)代性的激進(jìn)化。這些內(nèi)部變化過程是傳統(tǒng)的撤離 (evacuation) 過程，是對傳統(tǒng)的發(fā)掘并使之問題化?！边@就是說，當(dāng)我們越是把現(xiàn)代性奉為一種普遍性的原則和規(guī)范，現(xiàn)代性就越發(fā)具有全控型意識形態(tài)特質(zhì)，我們也就越發(fā)感覺到原本自然而然的生活方式的殊異性。這種殊異感覺的不斷強(qiáng)化，促使原本自然地體現(xiàn)在我們生活中的價(jià)值和規(guī)范在現(xiàn)代性的觀照下成為問題，被當(dāng)作與“現(xiàn)代”不同的歷史流傳物而擱置在“當(dāng)下”的對面。傳統(tǒng)就這樣被發(fā)明和創(chuàng)造出來，尤如安東尼·吉登斯所說：“傳統(tǒng)這個(gè)觀念本身就是現(xiàn)代性的產(chǎn)物?！?/span>
總而言之，現(xiàn)代性本身體現(xiàn)為一種文化邏輯，這種文化邏輯必然要求一種注意力轉(zhuǎn)換，即將注意力轉(zhuǎn)換到認(rèn)“現(xiàn)時(shí)代”為一個(gè)完整的新時(shí)期。作為一個(gè)完整的新時(shí)期，“現(xiàn)代”不再被看作是“古典”的模仿，“現(xiàn)代”已與“既往”對立起來，“現(xiàn)代”與“古典”之間的關(guān)系明顯失去了某個(gè)固定不變的歷史參照系，“現(xiàn)代”就是“新”，就是對過去的不斷更新。如果說基督教世界的“新世界”意味著將要到來的未來世界，那么世俗的現(xiàn)代性概念則表達(dá)了未來已經(jīng)開始的信念：這是一個(gè)為未來而生存的時(shí)代，一個(gè)向未來的“新”敞開的時(shí)代。在這個(gè)意義上，“現(xiàn)代性”表達(dá)的是一種斷裂意識?！艾F(xiàn)代性”要打破一切已經(jīng)過時(shí)的陳腐規(guī)范的約束，建立新的“現(xiàn)代性”規(guī)范。這樣，現(xiàn)代執(zhí)著于斷裂，為斷裂造就的“新”而不惜放棄連續(xù)性意識，結(jié)果成就了過去/現(xiàn)在、傳統(tǒng)/現(xiàn)在等等的二元區(qū)分。正如大衛(wèi)·庫爾珀 (David Kolb) 所說：“如果我們的多樣性寓居使我們對現(xiàn)代性歸于自身的統(tǒng)一性和純粹性產(chǎn)生懷疑，那么我們也必須質(zhì)疑在與現(xiàn)代圖景進(jìn)行比較時(shí)所描繪出來的傳統(tǒng)生活方式圖景。實(shí)質(zhì)性的傳統(tǒng)生活可以是一種回溯性的建構(gòu)，這一建構(gòu)從沒有像它被設(shè)想的那樣存在過?！边@樣，一個(gè)不是秘密的“秘密”就被揭露了出來：現(xiàn)代性時(shí)刻強(qiáng)調(diào)的與它對立的傳統(tǒng)原來是它自己的產(chǎn)物。
反傳統(tǒng)的理由
現(xiàn)代性借助啟蒙理性發(fā)明出傳統(tǒng)，并建立起現(xiàn)代與傳統(tǒng)兩元對立的敘事模式。但是，現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的關(guān)系并不簡單。安東尼·吉登斯指出：“現(xiàn)代性在其發(fā)展歷史的大部分時(shí)期里，一方面它在消解傳統(tǒng)，另一方面，它又在不斷地重建傳統(tǒng)?！比欢芗みM(jìn)化啟蒙 (radicalizing Enlightenment) 的影響，一些極端的現(xiàn)代主義者卻力圖簡單化現(xiàn)代性和傳統(tǒng)的關(guān)系，這些極端的現(xiàn)代主義者處心積慮的計(jì)謀是，通過對他性 (otherness) 和變化的承諾，瞬間“英雄化”現(xiàn)代性，以維護(hù)現(xiàn)代性對傳統(tǒng)的優(yōu)位意識。如哈貝馬斯所說：“由于現(xiàn)代認(rèn)為自身與傳統(tǒng)是相對立的，因此，現(xiàn)代想在理性當(dāng)中尋找到自己的立足點(diǎn)。那些自認(rèn)為是現(xiàn)代的人，始終都在尋找一個(gè)理想的過去作為自己的模仿對象，即便如此，現(xiàn)在一種已經(jīng)具有反思性的現(xiàn)代性，也必須根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來對這一模式的選擇加以論證，并自己為自己建立起完備的規(guī)范。現(xiàn)代性必須根據(jù)自己所剩下的惟一的權(quán)威，即理性，來鞏固自己的地位。因?yàn)閱渭冊趩⒚傻拿x之下，現(xiàn)代性就貶低并克服了傳統(tǒng)。”
啟蒙堅(jiān)持現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的對立，并通過強(qiáng)化這種對立以達(dá)到敗壞傳統(tǒng)名聲之目的。首先，“啟蒙思想家將傳統(tǒng)視作教條和無知”；其次，啟蒙思想家把傳統(tǒng)理解為一成不變的歷史陳跡，是一些喪失了生命力的歷史遺存物；第三，啟蒙思想家還把傳統(tǒng)當(dāng)作守舊的陳規(guī)陋俗，是抵抗現(xiàn)代性之新的沒落勢力，“是可以輕易被抹除的不真實(shí)的結(jié)構(gòu)”；第四，傳統(tǒng)不過是一些毫無根據(jù)的偏見或成見，是“虛假的”、“草率的”、“沒有根據(jù)的”判斷，“未來與傳統(tǒng)毫無關(guān)系”。故此，啟蒙堅(jiān)持對成見或偏見的毫不妥協(xié)的斗爭態(tài)度。為達(dá)成徹底摧毀傳統(tǒng)的目的，啟蒙主義者主張：一方面“應(yīng)該確定我們的民族 (或者至少我們直接面對的公眾) 在理解的方向、思想方式以及成見和倫理中的缺點(diǎn)和不足，研究迄今為止它們已經(jīng)得到了多大的改進(jìn)。”另一方面，“我們首先應(yīng)該攻擊和清除那些最有害的成見和錯(cuò)誤，培養(yǎng)和傳播那些最必須得到普遍認(rèn)識的真理?！本褪沁@樣，啟蒙使得傳統(tǒng)染上了魔咒，局部被消解了影響力。自啟蒙之后，傳統(tǒng)的生活方式、信仰、習(xí)俗不能被理性化而得到恰當(dāng)解釋，似乎成為“文明起來”的人們的共識。因此，理性十足的常人不顧人之理性之正當(dāng)范圍和界限的限制，而強(qiáng)制性讓理性進(jìn)駐信仰領(lǐng)域，并放縱啟蒙理性的狂妄，不再對傳統(tǒng)、習(xí)俗保持一種敬畏的心態(tài)。如此以來，啟蒙一方獨(dú)大。獨(dú)大的啟蒙成了“公認(rèn)教派”。實(shí)際上，當(dāng)人們以“啟蒙”自任，狂妄地攻擊一切傳統(tǒng)的時(shí)候，他們恰恰在侵蝕現(xiàn)代性所賴以維持的基礎(chǔ)之一。人們自以為掌握了社會運(yùn)作的奧秘，從而可以對文明賴以延續(xù)的、歷史流傳下來的生活的觀念和規(guī)則作出終極判決。這種自負(fù)之可怕，一點(diǎn)都不下于那些號稱掌握了歷史規(guī)律的人。
幸運(yùn)的是，啟蒙相對于傳統(tǒng)的這種自負(fù)，在哲學(xué)詮釋學(xué)創(chuàng)始人伽達(dá)默爾 (H.-G.Gadamer) 那里得到徹底的消解。在那本蜚聲國際哲學(xué)界的著名著作《真理與方法》中，伽達(dá)默爾理直氣壯地為傳統(tǒng)正名。他指出，“不管我們是想以革命地方式反對傳統(tǒng)還是保留傳統(tǒng)，傳統(tǒng)仍被視為自由的自我規(guī)定的抽象對立面，因?yàn)樗挠行圆恍枰魏魏侠淼母鶕?jù)，而是理所當(dāng)然地制約我們的?！笨梢?，啟蒙思想家不僅錯(cuò)誤地設(shè)置了傳統(tǒng)/現(xiàn)代敘事類型，以強(qiáng)化啟蒙話語獨(dú)步天下的狂妄自大，而且也錯(cuò)誤地理解了傳統(tǒng)以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。在這里，最關(guān)鍵的主張是：“傳統(tǒng)，作為權(quán)威的一種形式，作為權(quán)威的一種最有力量的形式，被人們看作是與自由和理性完全對立的。承認(rèn)傳統(tǒng)的權(quán)威，過去、也許仍然被人們看成是純粹‘盲目的服從’，是對知識和真理的嚴(yán)重障礙?！睂?shí)際上，按照伽達(dá)默爾的分析，“傳統(tǒng)和理性之間并不存在這種一種絕對的對立?！眰鹘y(tǒng)經(jīng)常是自由和歷史本身的一個(gè)要素。“在我們經(jīng)常采取的對過去的態(tài)度中，真正的要求無論如何不是使我們遠(yuǎn)離和擺脫傳統(tǒng)。我們其實(shí)是經(jīng)常地處于傳統(tǒng)之中，而且這種處于決不是什么對象化的 (vergegenst ndlichend) 行為，以致傳統(tǒng)所告訴的東西被認(rèn)為是某種另外的異己的東西——它一直是我們自己的東西，一種范例和借鑒，一種對自身的重新認(rèn)識，在這種自我認(rèn)識里我們以后的歷史判斷幾乎不被看作為認(rèn)識，而被認(rèn)為是對傳統(tǒng)的最單純的吸收或融化 (Anverwandlung) ?！币虼耍瑔⒚傻淖畲蟪梢娋褪前褌鹘y(tǒng)與理性對立起來，否認(rèn)傳統(tǒng)的意義和價(jià)值。
當(dāng)然，伽達(dá)默爾在為傳統(tǒng)正名的同時(shí)，也辯證地指出，不能排除傳統(tǒng)中存在著與理性不一致甚至反理性的東西。甚至再退一步說，傳統(tǒng)中也存在一些“無用的狂想”、“荒謬的神話”、“不可捉摸的神秘之物”以及“平庸的教條和禮儀”，但這一切并不能構(gòu)成否定傳統(tǒng)的理由。如此看來，詮釋學(xué)大師伽達(dá)默爾不止一次地提醒人們糾正對待傳統(tǒng)所持有的成見，用意的確深遠(yuǎn)。
現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的互動(dòng)
現(xiàn)代性作為傳統(tǒng)的參照或背景，經(jīng)常被不假思索地用于證明傳統(tǒng)之于現(xiàn)代生活的價(jià)值和意義。實(shí)際上，要理解現(xiàn)代性和傳統(tǒng)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，必須首先厘清有關(guān)傳統(tǒng)的這樣兩個(gè)問題：傳統(tǒng)是什么？“傳統(tǒng)”具有什么樣的典型特征？
我們先看看有關(guān)傳統(tǒng)的三種解釋。
彼得·奧斯本 (Peter Osborne) 在《時(shí)間的政治》 (The Politics of Time) 一書中對傳統(tǒng)概念進(jìn)行了考察，指出：“傳統(tǒng)，按照通常的理解 (來源于拉丁文tradere，移交) ，指的是通過實(shí)踐或者口耳相傳之辭把某物一代一代地傳遞 (hand down) 或者留傳 (transmit) 下去的行動(dòng)，它也指那個(gè)被傳遞之物，無論其為學(xué)說實(shí)踐還是信仰。傳統(tǒng)在它的社會形式的層面上遮蔽了不同代際之間的生物學(xué)上的連續(xù)性。通過把倫理學(xué)和政治學(xué)系縛在自然中，它建立了歷史的觀念與類的生活之間的聯(lián)系。此外，在它的傳統(tǒng)的詮釋中，它自身就是一個(gè)準(zhǔn)自然 (quasi-natural) 的形式。由于在起源上依賴于某個(gè)共同體中成員的體質(zhì)接近以及依賴于作為一個(gè)社會權(quán)力的模型的親密關(guān)系，它的主要媒介不是自我意識，而是阿多諾稱之為‘預(yù)定的、未經(jīng)反思的和有約束力的諸種社會形式的生存’的那個(gè)東西?！?/span>
尼古拉斯·布寧 (Nicholas Bunnin) 和余紀(jì)元在《西方哲學(xué)英漢對照辭典》中這樣理解傳統(tǒng)：“為一個(gè)社會所接受并形成其文化的現(xiàn)存的社會習(xí)俗、制度、信仰方式和行為準(zhǔn)則。每個(gè)人至少從屬于一個(gè)傳統(tǒng)，并通過對他的傳統(tǒng)所指示的東西的效仿或反抗而成長。傳統(tǒng)是從前代繼承下來的并可能以一種改變了的形式傳到后代。它們體現(xiàn)了一種民族、文化或宗教的凝聚力和連續(xù)性?！?/span>
安東尼·吉登斯對傳統(tǒng)概念做過詳細(xì)的分析，在他看來，“傳統(tǒng)這個(gè)詞是指業(yè)已建立起的和預(yù)先確定的行為方式，是起源于社會的根深蒂固的準(zhǔn)則，它既是結(jié)果又是導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系變化的原因。社會價(jià)值、宗教和對國家的忠誠，這些都是與傳統(tǒng)有關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，對它們的態(tài)度也隨著全球化世界所形成的新的社會關(guān)系而重新定位并試圖去適應(yīng)它。傳統(tǒng)的起源不像人們想象的那樣古老，而且人們最近經(jīng)常證明傳統(tǒng)是由于人類的介入新近產(chǎn)生的而不是古人發(fā)明的。關(guān)于‘傳統(tǒng)’的觀點(diǎn)是伴隨著現(xiàn)代性所產(chǎn)生的，有人認(rèn)為傳統(tǒng)就是教條，它對啟蒙思想家所倡導(dǎo)的推陳出新熟視無睹。傳統(tǒng)最顯著的特征是它的儀式和重復(fù)性，傳統(tǒng)總是以團(tuán)隊(duì)為單位，具有很強(qiáng)的集體性。個(gè)人可以遵守傳統(tǒng)和習(xí)慣勢力，但傳統(tǒng)不是以個(gè)人的行為習(xí)慣作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)是一種規(guī)范的行為準(zhǔn)則，是真理的一種形式?！?/span>
綜合三方觀點(diǎn)，一個(gè)自明的事實(shí)是，直接透過對事實(shí)和現(xiàn)象的觀察并不能了解什么是“傳統(tǒng)”。正像“現(xiàn)代”是借助“向未來開顯”的現(xiàn)代性所具有的“不斷更新” (continuous renewal) 的特征，才得以在歷史發(fā)展的連續(xù)性中與“傳統(tǒng)”分裂開來那樣，傳統(tǒng)是借助“固性的留存物”所具有的“集體記憶的組織媒介” (organizing medium of collective memory，吉登斯語) 的作用，才得以開顯“自己”的。傳統(tǒng)日益成為一個(gè)只有在與標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)間背景形成對比時(shí)才能顯露自身意義的概念。
與標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)間的一維直線運(yùn)動(dòng)相比較，傳統(tǒng)在時(shí)間維度上更多地表現(xiàn)為重復(fù)，重復(fù)使得傳統(tǒng)有了固性 (fixity) ，“因此，傳統(tǒng)并非是在世代延續(xù)當(dāng)中相似的信仰、實(shí)踐活動(dòng)、制度和著作的在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的反復(fù)出現(xiàn)。重復(fù)出現(xiàn)是要把傳統(tǒng)呈現(xiàn)為并認(rèn)作為是正規(guī)的一種正規(guī)后果 (有時(shí)是正規(guī)的意圖) 的結(jié)果。在一個(gè)社會的構(gòu)成當(dāng)中，正是這種正規(guī)的轉(zhuǎn)換才使得死去的那些時(shí)代與活著的世代之間有了連接……。傳統(tǒng)的正規(guī)核心是一種使得社會保持既定的形式而不隨時(shí)間發(fā)生改變的慣性。”這實(shí)際上是說，“傳統(tǒng)具有有機(jī)特征：傳統(tǒng)可以發(fā)展或成熟，也可能衰弱或‘死亡’。完整性或真實(shí)性在界定傳統(tǒng)時(shí)較之存在時(shí)間的長短更為重要?！碑?dāng)然，必須注意到的是，“傳統(tǒng)的‘完整’不是源于簡單的時(shí)間上的延續(xù)，而是源于不斷的闡釋，這種闡釋的目的在于發(fā)現(xiàn)連接現(xiàn)在與過去的紐帶”。
與標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)間的均質(zhì)運(yùn)動(dòng)相比較，傳統(tǒng)在時(shí)間特征上表現(xiàn)固性與變化的辯證節(jié)律，傳統(tǒng)是一個(gè)常被理解為同現(xiàn)在相對、而又對現(xiàn)在起作用的文化上的過去。“傳統(tǒng)總是在變化之中，然而傳統(tǒng)的概念中有某種東西包含著耐久性；傳統(tǒng)的信念和習(xí)俗具有抵制變化的完整性和延續(xù)性?！钡?，傳統(tǒng)的變化是具有抵制變化的完整性和延續(xù)性的傳統(tǒng)信念和習(xí)俗抵擋不了的。不管我們的主觀意愿如何，傳統(tǒng)總是部分在衰落之中，部分在轉(zhuǎn)化之中，部分在活躍之中。一方面，我們在消解某些傳統(tǒng)，另一方面我們又在建構(gòu)新的傳統(tǒng)。我們正是在消解傳統(tǒng)、維護(hù)傳統(tǒng)和發(fā)明傳統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的適切一致。從這個(gè)意義上說，傳統(tǒng)決不是一成不變的板塊，也不是順著時(shí)間的推移而層層迭加的積淀。傳統(tǒng)或因漸進(jìn)或突變而存在、而發(fā)展。從時(shí)間意識上說，不管我們愿意不愿意，傳統(tǒng)的確是我們不得不接受的先于我們的歷史性留存物，是我們存在和理解的基本條件。傳統(tǒng)并不是像所想象的那樣只是保存舊的東西。即使是最徹底、最堅(jiān)固的傳統(tǒng)，也不是靠一度存在過的東西的慣性來維持的。傳統(tǒng)確實(shí)是保存，但卻是有選擇地保存，本質(zhì)上是在一切歷史變化中主動(dòng)地保存。否則就難以理解為什么歷史上有的東西歷久彌新，有的卻早已湮沒不彰了。從這個(gè)意義上說，我們始終處在傳統(tǒng)中，而傳統(tǒng)始終是我們的一部分。
根據(jù)上述分析，可以凝練出如下共識：首先，傳統(tǒng)并不是歷史上形成的或曾有過的某種靜寂的事物。傳統(tǒng)是與記憶 (尤其是“集體記憶”) 緊密相聯(lián)，或者說傳統(tǒng)就是一種組織化的集體記憶的媒體，它往往借助某種儀式化的行為方式將對過去的不斷重構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐牢固地連接在一起，組織“過去”進(jìn)入“現(xiàn)在”。傳統(tǒng)這種“整合”不是緣于它本身歷史久遠(yuǎn)而生發(fā)的自然權(quán)威性，而是緣于對傳統(tǒng)本身不斷的闡釋，闡釋將現(xiàn)在與過去連接起來。傳統(tǒng)的這個(gè)特質(zhì)為安東尼·吉登斯所特別強(qiáng)調(diào)。其次，傳統(tǒng)所表現(xiàn)的不僅是一個(gè)社會中“正在”如此做的，而且是“應(yīng)該”如此做的，它負(fù)載著維系特定社會秩序和社會關(guān)系的規(guī)范的道德內(nèi)容，傳統(tǒng)的道德內(nèi)涵使得它自身具有了約束性，也使得傳統(tǒng)有了一種向著后續(xù)歷史延續(xù)下去的精神沖動(dòng)。傳統(tǒng)的這個(gè)特質(zhì)為西方學(xué)者所廣泛承認(rèn)。第三，傳統(tǒng)作為表達(dá)真理的一種方式，它并不僅僅是舊的東西的存儲地，而且還是新的東西的孵化器。誠如伽達(dá)默爾所指出的那樣，傳統(tǒng)的本質(zhì)就是保存 (Bewahrung) ，保存是一種“理性活動(dòng)”。那種認(rèn)為只有新的東西、計(jì)劃過的東西才符合理性的觀點(diǎn)，是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。“即使在生活受到猛烈改變的地方，如在革命的時(shí)代，遠(yuǎn)比任何人所知道的多的多的古老東西在所謂改革一切的浪潮中仍保存了下來，并且與新的東西一起構(gòu)成新的價(jià)值?！庇纱丝梢?，傳統(tǒng)具有有機(jī)性和動(dòng)態(tài)性兩個(gè)基本特征。這樣兩種基本特征決定了傳統(tǒng)本身是一個(gè)開放的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，它在時(shí)空中延續(xù)和變異，存活于現(xiàn)在，連接著過去，同時(shí)也包蘊(yùn)著未來。傳統(tǒng)的這種品質(zhì)決定了現(xiàn)代人在思考現(xiàn)代性問題時(shí)，決不能離開傳統(tǒng)。伽達(dá)默爾對傳統(tǒng)的這個(gè)特質(zhì)的論述最有說服力。
關(guān)于傳統(tǒng)的這樣三個(gè)共識，令人信服地確證了現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之間存在著密不可分的關(guān)系。現(xiàn)代性需要傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)也需要現(xiàn)代性。
現(xiàn)代性需要傳統(tǒng)，這不僅因?yàn)槲覀冃柙谂c傳統(tǒng)的對比中認(rèn)識現(xiàn)代性，而且因?yàn)槎叽_實(shí)存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。安東尼·吉登斯說：”認(rèn)識到社會需要傳統(tǒng)，這是完全理性和合理的。我們不應(yīng)該接受世界應(yīng)該放棄傳統(tǒng)的啟蒙思想。傳統(tǒng)是必需的，而且總是應(yīng)該堅(jiān)持，因?yàn)樗鼈兘o生活予連續(xù)性并形成生活?！卑矕|尼·吉登斯本人就詳細(xì)分析了傳統(tǒng)和現(xiàn)代性之間存在著的五種內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)系，分別涉及傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會中所發(fā)揮的“約束機(jī)制”作用、傳統(tǒng)對科學(xué)之形式真理的特別守護(hù)、現(xiàn)代性中的性別差異模式及性別支配等問題。其中，最為重要的關(guān)聯(lián)性關(guān)系是，在現(xiàn)代性社會，傳統(tǒng)在“個(gè)人和集體認(rèn)同的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”活動(dòng)中依然起著不可替代的重要作用。安東尼·吉登斯一語中的：“現(xiàn)代制度的成熟使認(rèn)同的維系成為根本問題，但這個(gè)問題通過求助于傳統(tǒng)的權(quán)威得到了解決——解決過程充滿了緊張和矛盾。例如，工人階級的‘共同感”部分采取了傳統(tǒng)重構(gòu)的方式，國家層面上的民族主義也是如此?！庇纱丝梢?，在現(xiàn)代性境域下，傳統(tǒng)以不同的方式到處繼續(xù)繁榮發(fā)展，以種種更開放和更能動(dòng)的方式發(fā)揮著自己的作用。特別是在民族認(rèn)同、文化認(rèn)同以及群體與個(gè)體的自我認(rèn)同等方面，傳統(tǒng)給予一個(gè)文化共同體以自我認(rèn)同的根據(jù)以及有別于其它共同體的特殊品格，并構(gòu)成一個(gè)文化共同體特殊的集體文化記憶，這種集體文化記憶將一個(gè)共同體久遠(yuǎn)的歷史與它的當(dāng)下連接在一起，使共同體的每個(gè)成員感受到自己是一片生長在根系發(fā)達(dá)的大樹上的葉子，而不是飄在潮流之上的浮萍，從而可以過一種有尊嚴(yán)的生活，體會到生命的價(jià)值和意義。
傳統(tǒng)也需要現(xiàn)代性，沒有現(xiàn)代做參照，傳統(tǒng)就失去了發(fā)展的目標(biāo)和方向，傳統(tǒng)永遠(yuǎn)是與現(xiàn)代相伴才凸現(xiàn)其存在價(jià)值的。上面的分析已經(jīng)表明，“時(shí)間的持久性并不是定義傳統(tǒng)的關(guān)鍵特征，也不是定義越來越與傳統(tǒng)混合在一起的風(fēng)俗習(xí)慣的主要因素?！辈⒎菤v史悠久的流傳物就是傳統(tǒng)，傳統(tǒng)必須是一個(gè)文化的結(jié)構(gòu)整體，它存在于上下文關(guān)系中，與一定的語境相關(guān)聯(lián)。具體說，傳統(tǒng)是與集體記憶、與儀式闡釋、與規(guī)范的道德內(nèi)容等緊密聯(lián)系而形成的一個(gè)文化的結(jié)構(gòu)整體，“傳統(tǒng)總是群體、社區(qū)或者集體所具有的特征?！眰鹘y(tǒng)的本質(zhì)不在過去，而是在現(xiàn)在，傳統(tǒng)就存在于我們當(dāng)下的生活方式中。傳統(tǒng)的本質(zhì)是在社會實(shí)踐中不斷地被建構(gòu)和重新建構(gòu)出來的，因而并不存在一種經(jīng)世不變的固化的傳統(tǒng)。“認(rèn)為傳統(tǒng)不受變遷影響，這是很荒誕的。傳統(tǒng)隨著時(shí)間的流逝而不斷演化，而且可能會突然改變或轉(zhuǎn)化。如果說發(fā)明和重新改造傳統(tǒng)這種說法可以的話，那我想說，傳統(tǒng)是被發(fā)明的和不斷被重新改造的?！甭毷侵剩拖窦撬顾f的那樣，傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變絕非是傳統(tǒng)的終結(jié)，相反，它意味著傳統(tǒng)以更加適應(yīng)現(xiàn)代性的形式存在、發(fā)展并發(fā)揮作用，甚至當(dāng)傳統(tǒng)以非傳統(tǒng)方式出現(xiàn)時(shí)，我們也不必驚惶不安。在現(xiàn)代性境域下，要求傳統(tǒng)完全以傳統(tǒng)的儀式和符號來規(guī)約自身并不是明智之舉，真正的明智之舉在于：通過傳統(tǒng)對真理的內(nèi)在要求來規(guī)范傳統(tǒng)。這樣，我們就將理性的精神和解放的自由真正賦予了傳統(tǒng)，我們就會獲得一份驚喜：“傳統(tǒng)可能完全以一種非傳統(tǒng)的方式而受到保護(hù)，而且這種非傳統(tǒng)的方式可能就是它的未來?！?/span>
在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性內(nèi)在關(guān)聯(lián)問題上，需要特別注意的是傳統(tǒng)與權(quán)力的關(guān)系。安東尼·吉登斯說：“無論傳統(tǒng)是以故意的還是非故意的方式建構(gòu)出來，傳統(tǒng)總是與權(quán)力結(jié)合在一起的。國王、君主、牧師以及其他人一直都發(fā)明傳統(tǒng)來適應(yīng)自己并使自己的統(tǒng)治合法化。”“傳統(tǒng)作為權(quán)力合法化的核心，常會與體制、與統(tǒng)治權(quán)威發(fā)生密切聯(lián)系?！畽?quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)’ (杜贊奇語) ，政治與象征 (艾布納·科恩語) ，都是對傳統(tǒng)的這一特性的表述。充分意識到這一點(diǎn)，是理解傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之聯(lián)系的關(guān)鍵所在?！币?yàn)?，這種意識可以警醒我們，以免在傳統(tǒng)和權(quán)力暗 (明) 布的種種障眼法中喪失自我。
按照安東尼·吉登斯的分析，在全球化影響下，全球社會正發(fā)生著兩個(gè)基本的變遷：一是已經(jīng)充分現(xiàn)代化了的西方國家不僅在公共制度上，而且在日常生活領(lǐng)域都在遠(yuǎn)離傳統(tǒng)；二是被迫選擇現(xiàn)代化的后發(fā)現(xiàn)代性國家在維持傳統(tǒng)的同時(shí)也日益變得非傳統(tǒng)化 (detraditionalized) 。這種形勢迫使我們必須嚴(yán)肅地面對傳統(tǒng)的再生產(chǎn)問題。我們必須通過我們的努力使得現(xiàn)代性和傳統(tǒng)之間形成良好的默契。在我看來，現(xiàn)代性和傳統(tǒng)之間良好默契的達(dá)成，取決于我們在現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之間實(shí)際達(dá)成的某種平衡與妥協(xié)。無論現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之間的平衡與妥協(xié)有什么樣的表現(xiàn)形式，區(qū)分公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域是使現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之間達(dá)成平衡與妥協(xié)的前提和條件。在嚴(yán)格區(qū)分公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域前提下，將公共領(lǐng)域的事務(wù)，無論是政治事務(wù)還是經(jīng)濟(jì)事務(wù)作為公共品，交由現(xiàn)代社會政治經(jīng)濟(jì)機(jī)制去處理，適用現(xiàn)代性原則而與傳統(tǒng)觀念及形態(tài)相剝離。西方現(xiàn)代化進(jìn)程已經(jīng)驗(yàn)證了這種分離是現(xiàn)代性所以能高奏凱歌的主要原因。另一方面，屬于生活世界 (life-world) 的私人領(lǐng)域則拒絕公共意志的干預(yù)，在法律和傳統(tǒng)、習(xí)俗的指導(dǎo)下，私人事務(wù)包括精神信仰事務(wù)是高度自由的。因此，私人領(lǐng)域才是傳統(tǒng)發(fā)揮威力的場域。雖然在現(xiàn)代性飛揚(yáng)跋扈的今天，傳統(tǒng)已不能像它在前現(xiàn)代社會中那樣發(fā)揮作用，但傳統(tǒng)依舊能夠通過自己規(guī)約行為的準(zhǔn)則以及歷史累積的權(quán)威釋放能量，規(guī)范并指導(dǎo)著公民社會世俗的日常生活，奠定文化認(rèn)同的歷史性精神根基，成為公民社會強(qiáng)有力的黏合劑。
當(dāng)然，這種默契需要精心維護(hù)，尤其是在現(xiàn)代性的原則對每個(gè)人的日常生活的影響已被自覺意識到的今天。維護(hù)默契并沒有什么靈丹妙藥。唯一的良藥是：回到有限思維的界線意識上來，即超越自負(fù)的啟蒙心態(tài)。在清除了宰制性和霸語化的思想體系中，啟蒙并不表現(xiàn)為一種“非此即彼”的選擇，啟蒙完全可以表現(xiàn)為一種可調(diào)整的多元組合，表現(xiàn)為一定限度內(nèi)理性的一種公開而自由的使用方式。有此心態(tài)，就可以清楚認(rèn)識到，現(xiàn)代與傳統(tǒng)不是處身于兩個(gè)截然不同的世界，而是思想對同一世界的不同對待。一個(gè)負(fù)責(zé)任的知識分子的首要的職責(zé)就是要知道自己使用理性的正當(dāng)范圍和界限，因而懂得敬畏傳統(tǒng)和習(xí)俗。事實(shí)上，傳統(tǒng)和習(xí)俗中許多遺傳性內(nèi)容，或許根本不需要理性的理解和解釋，因?yàn)椋说睦硇曰蛟S永遠(yuǎn)不能理解它們的“為什么”。這里，或許依照傳統(tǒng)做法，給予它們以“同情式”理解，反而能夠更人性地說明它們對于人的生活本身所具有的不可或缺的作用。惟其如此，現(xiàn)代性和傳統(tǒng)才能各安其位，交往互動(dòng)，相映生輝。
