金申簡歷：
1949年北京人，1968年內(nèi)蒙古上山下鄉(xiāng)，畢業(yè)于內(nèi)蒙古師范大學(xué)美術(shù)系，現(xiàn)為中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所研究員，中國美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員。在日本東京藝術(shù)大學(xué)研究佛教美術(shù)五年。一直從事佛教美術(shù)考古及文物鑒定，為中外大專院校和文博單位授課，桃李天下。中央電視臺(tái)《尋寶》節(jié)目點(diǎn)評(píng)專家。文物著述三十余種，學(xué)術(shù)界有一定影響。善畫達(dá)摩類佛畫，對(duì)草原人馬有深入體會(huì)，畫風(fēng)剛健，獨(dú)樹一幟，獲得美術(shù)界及藝術(shù)市場一致好評(píng)。
舊藏于河北省易縣白玉山峨嵋寺八佛洼山洞中的多尊三彩陶羅漢, 在民國初年( 19 13 年) 被旅居北京的日本人寺澤鹿之助首次發(fā)現(xiàn), 后又為德國人貝爾契斯基所注意。古董商勾結(jié)村民將陶羅漢運(yùn)至北京售與外國人, 此舉為易縣官衙所制止。但為時(shí)已晚,陶羅漢已大部分被竊走, 一時(shí)未運(yùn)出的也因村民的爭奪而被打碎, 現(xiàn)場狼藉不堪, 剩余的殘軀碎片被運(yùn)到易縣官衙后院, 以后便下落不明了。
▲圖1 睒子洞，德國人貝爾契斯基1912年拍攝
▲圖2 睒子洞，Eileen Hsiang-Ling Hsu博士2008年拍攝
據(jù)日本考古學(xué)家原田淑人所記,現(xiàn)分散于歐美及日本, 有確切下落的羅漢計(jì)為:大英博物館一尊、波士頓美術(shù)館一尊、紐約大都會(huì)博物館二尊、費(fèi)城賓夕法尼亞大學(xué)博物館一尊、奧哈依約·庫里夫蘭特博物館殘像一尊、加拿大安大略博物館一尊、日本松方幸次郎一尊, 共計(jì)八尊( 圖 3-11）。此外, 據(jù)說古董商和個(gè)人手中尚有四尊,加起來不過十二三尊（注1）。目前能從各種目錄上看到的亦不過十尊左右。
▲圖4 大英博物館藏原易縣三彩羅漢像
▲圖5 大英博物館藏原易縣三彩羅漢像局部
▲圖6 美國大都會(huì)博物館藏易縣三彩羅漢像（其一）
▲圖7 美國大都會(huì)博物館藏易縣三彩羅漢像（其二）
▲圖8 加拿大安大略博物館藏原易縣三彩羅漢像（高 126.4cm）
▲圖9 波士頓美術(shù)館藏羅漢像（修復(fù)前，頭部非原作）
▲圖10 被取下的據(jù)認(rèn)為是明代的頭部
▲圖11 頭部重新模擬復(fù)原后的羅漢像
據(jù)民國年修《易縣志稿》（注2） :
峨嵋寺百佛洼慈( 瓷) 佛在縣西北五十五里峨嵋寺后, 百佛洼亦稱百佛洞, 或稱百佛山、八佛洼, 山腰鑿石虎,內(nèi)有大慈( 瓷) 佛八尊, 小慈佛七十二尊, 又依山建閣, 內(nèi)有三彩慈( 瓷) 觀音一尊, 后為邦人盜去售諸國外, 今在英倫者有三, 彼邦人士以為唐三彩慈( 瓷) 云。
依上記, 八佛洼洞內(nèi)除羅漢外, 還應(yīng)有佛和觀音等瓷像, 當(dāng)年應(yīng)共有八十尊左右。但目前所見到的只有陶羅漢, 同洞的其它造像沒有見到實(shí)物。并且羅漢的數(shù)量是十六尊還是十八尊也不清楚。
關(guān)于這些陶羅漢的年代, 亦如縣志和原田淑人氏所引用的西方文獻(xiàn)所云, 由于造像是白色的陶胎, 上敷三彩釉, 與唐三彩的質(zhì)地極為接近, 故被認(rèn)為是唐代之物。但原田氏認(rèn)為是宋代之物, 我以為是正確的, 這些羅漢之所以是宋代(或遼代）之物，再作如下分析。
有關(guān)羅漢的歷史和尊名文章所見不少，此不贅述。目前所見到的這些羅漢，由于沒有題記，我們不能確知當(dāng)年有多少尊及其組合情況。羅漢是聞如來說教而通達(dá)，是佛教修行中的果位，是侍佛、承宣佛法的人物。因此從釋迦身邊的阿難、迦葉二弟子，一直到以舍利佛為首、終于阿難的十大弟子（見《翻譯名義集》卷一），乃至十六羅漢(《法住記》)，進(jìn)而到十八羅漢、二十四羅漢(《付法藏因緣傳》)、五百羅漢等，可以說，無論稱弟子、稱祖師或是羅漢，并沒有什么嚴(yán)格的等級(jí)區(qū)別，無非都意味著修到了羅漢的果位，在美術(shù)造型上都是呈比丘相，即所謂羅漢形象。
但他們?cè)谒囆g(shù)表現(xiàn)上，可因某一宗派的興衰或某宗派主持修造而各取相關(guān)的佛教史籍（如《法住記》、《付法藏因緣傳》、《歷代法寶記》等）對(duì)羅漢群像的組成增增減減，但都可以稱之為羅漢。
在早期佛造像上，多出現(xiàn)常見的阿難、迦葉二弟子。表現(xiàn)歷代傳承祖師的形象，目前發(fā)現(xiàn)以河南安陽隋開皇九年（589年)開鑿的靈泉寺大住圣窟為最早。（圖 12-13）
▲圖12 大住圣窟南壁東側(cè)世尊出世傳法圣師
▲圖13 大住圣窟南壁東側(cè)世尊出世傳法圣師（局部）
安陽寶山寺西側(cè)的大住圣窟為隋初高僧靈裕主持開鑿，窟形為長方形，覆斗頂，在前室東壁有線描刻的“世尊出世傳法圣師”共二十四位圣師，旁有題名及簡略傳記，從迦葉始而終于獅子比丘。這是依據(jù)北魏縣曜譯《付法藏因緣傳》而來的，也稱為“二十四羅漢”（注3）（圖 14)。但《付法藏因緣傳》共記為二十三位祖師，隋僧智顗著《摩訶止觀》依據(jù)此又加上了旁系的摩田提而成為“二十四祖”。總之，寶山大住圣窟是目前發(fā)現(xiàn)最早的成組的祖師像(羅漢)。
▲圖14 大住圣窟南壁東側(cè)世尊出世傳法圣師拓片
唐代龍門石窟里也有二例祖師像。其一為大萬五佛洞，位于東山萬佛洞南側(cè)擂鼓臺(tái)上，為比丘道遠(yuǎn)為首的邑社共同建造。石窟平面為馬蹄形，洞內(nèi)壁基部分高浮雕二十五尊羅漢像，從每尊身旁刻的名字和出身事跡，可知主要也是依據(jù)《付法藏因緣傳》而刊刻的，但為二十五尊。從刊刻文字中可見有武則天新造字，故可推知應(yīng)為武則天天授年間(690~692年)所造。（注 4）
其二為東山看經(jīng)寺，在洞內(nèi)南、北、東三壁浮雕有二十九尊與真人等身高的羅漢。羅漢們身披袈裟，足踏云履，手中各持錫杖、熏爐、梵篋、蓮花等，相貌或老或少、或豐肥或消瘦，形象極為寫實(shí)生動(dòng)，儼然是生活中僧人的寫照。（圖 15）
此羅漢身邊無題記，據(jù)考證應(yīng)是依據(jù)《歷代法寶記》所述的“西國二十九代”或“西土二十九祖”而來的，即多出了獅子比丘以后的幾代，終于菩提達(dá)摩。這些祖師有的在佛教史上實(shí)有其人，如馬鳴、龍樹等大乘經(jīng)論師。此洞估計(jì)也在武周時(shí)期開鑿，最遲也不會(huì)晚于開元年間（注5）。
上述的幾處祖師傳承像都應(yīng)出自禪宗主持的寺廟，因禪宗最重祖師世系。洛陽的祖師像，很可能是禪宗的北宗所為（注6）。
韓國的吐含山石窟庵內(nèi)的圓形后室周壁也浮雕有十大弟子像，與《翻譯名義集》所載一致。吐含山的弟子群像的布局和樣式也被公認(rèn)是受到龍門石窟的影響而來的（注7）（圖 16-19）。
▲圖16 韓國吐含山石窟庵內(nèi)圓形后室周壁浮雕羅漢像
▲圖17 韓國吐含山石窟庵內(nèi)圓形后室佛像配置圖
▲圖18 韓國吐含山石窟庵內(nèi)圓形后室周壁浮雕菩薩、羅漢像線圖
▲圖19 韓國吐含山石窟庵內(nèi)圓形后室周壁浮雕羅漢像（其一）
盡管祖師們無疑也得到了羅漢的果位，祖師們也可稱為羅漢，故“十大弟子”也可稱為“十大羅漢”，“二十四祖師”也可稱為“二十四羅漢”，乃至“西土二十九祖”，當(dāng)然也是“二十九羅漢”。但這只是處在特意強(qiáng)調(diào)禪宗世襲傳承的場合，一般情況下，唐代自玄奘譯出《法住記》后，“十六羅漢”就成為與祖師群像不同的另一系統(tǒng)而獨(dú)立存在了，并且《法住記》的諸羅漢名字是與《付法藏因緣傳》不同的。
據(jù)記載，唐代的盧楞伽和王維都曾畫過“十六羅漢”，但目前并沒有實(shí)物遺存，不僅是書畫，即使是雕刻，除上述幾例石窟內(nèi)的祖師群像外，在單尊造像上也只能見到阿難、迦葉二弟子像，更不用說三彩羅漢群像了。
唐三彩首先是冥器，因其特殊用途，在人們心理上一般不把它作為生活實(shí)用器，從目前的出土物看，三彩器多為文武官員、貴婦、侍女、駝馬、仆役、鎮(zhèn)墓獸以及生活器具，可以說包括了生活與想象中的各種題材。唐代的銅、石造像遺存尚多，但除少量三彩釉天王像之外未見三彩的佛、菩薩和羅漢像。故而推知，三彩器在唐代屬于專用的冥器，日常生活和寺廟中極少使用。
在藝術(shù)表現(xiàn)上，“十六羅漢”是唐末五代才開始流行的。著名的禪月大師貫休(832-912年)以畫羅漢著名，其傳世之作仍為“十六羅漢”。“十六羅漢”增加為“十八羅漢”也大致在這個(gè)時(shí)期。蘇軾有“十八大阿羅漢頌”，記其謫居海南島時(shí)，從民間得到前蜀簡州金水張氏所作的“十八羅漢圖”（注8）。
我們不知道易縣的洞內(nèi)當(dāng)年到底有多少尊羅漢。《易縣志》僅記洞中造像之總數(shù)，不能得其詳。但殘存的羅漢數(shù)量已有十余尊，其完整之?dāng)?shù)不外十六或十八，這種立體雕刻的羅漢群像在唐代沒有先例，只能到了宋代才開始出現(xiàn)。
宋遼金之際，由于連年征戰(zhàn)，銅資源嚴(yán)重匱乏。金代銅禁更嚴(yán)，甚至生活必需品銅鏡也要經(jīng)官方登記刻款方能使用。在這種情況下，佛造像的質(zhì)地一時(shí)花樣繁多，除原有的銅、石之外，鐵佛像、漆佛像、木佛像、陶瓷佛像、泥佛像，可以說各種質(zhì)地都有，至今遺存尚多，乏銅所致，不得不如此。而三彩器也不再專用于冥器。除遼三彩還常見出土外，宋代極少三彩器出土，這也是因?yàn)榉︺~。三彩釉料的主要原料還是銅，作為冥器也屬于奢華了。此時(shí)的三彩器常用于寺廟等建筑物的飾件上，而寺廟內(nèi)的偶像也開始用三彩器以代用銅像，故宋元時(shí)的三彩神佛今始得見。
從藝術(shù)風(fēng)格上看，易縣羅漢像均極為寫實(shí)，比例準(zhǔn)確，細(xì)部極有表現(xiàn)力，儼然是以真實(shí)人物為模特塑造的。特別是內(nèi)心世界表現(xiàn)上有很強(qiáng)的感染力。不惟此，整體上宋代的作品都具有高度的寫實(shí)性，如江蘇吳縣甪直鎮(zhèn)保圣寺宋代泥塑彩繪羅漢（圖 20）、山東濟(jì)南靈巖寺泥塑彩繪羅漢（圖 21），都與易縣羅漢有著風(fēng)格上的一致性。波士頓美術(shù)館藏羅漢夾纻像可說是宋代羅漢的代表作（圖 22）。
▲圖21 山東濟(jì)南靈巖寺泥塑彩繪羅漢
▲圖22 波士頓美術(shù)館藏宋代夾纻羅漢像頭部（殘高 30.6cm）
我們至今沒有發(fā)現(xiàn)過唐代不論何種質(zhì)地的立雕成組的十六羅漢像，僅有阿難、迦葉二弟子像和龍門東山看經(jīng)寺、擂鼓臺(tái)的浮雕祖師群像。唐代的雕刻人物盡管藝術(shù)性很高，但造型上仍未脫盡裝飾風(fēng)，與宋代的純粹寫實(shí)風(fēng)格還不相同。
從以上分析可知，這些羅漢應(yīng)是宋遼時(shí)代所作，易縣一度轄遼，故也可說是遼代之物。
近年來北京門頭溝龍泉?jiǎng)?wù)遼代瓷窯遺址出土了數(shù)尊三彩菩薩像，據(jù)判斷為遼代所作（圖 23-24），其胎質(zhì)和釉色也與易縣三彩羅漢接近，但不能遽斷易縣羅漢產(chǎn)于門頭溝（注9）。易縣距山西雁北地區(qū)也不遠(yuǎn)，山西地區(qū)有著悠久的佛教藝術(shù)傳統(tǒng)，故產(chǎn)自山西也是極有可能的。有待一日發(fā)現(xiàn)其確切窯址，則作品時(shí)代當(dāng)更無爭議矣。
又 記：
此文寫畢后，才有機(jī)會(huì)于1998年春考察了倫敦大英博物館、美國大都會(huì)藝術(shù)館、波士頓美術(shù)館、費(fèi)城博物館等，始得一睹易縣羅漢真跡。在波士頓美術(shù)館的吳同教授陪同下，得知該館所藏的羅漢老者像（即原田淑人文章所引用照片)的頭部并不是原來之物，此頭部并非三彩而是綠釉的，體積也偏大，以風(fēng)格分析應(yīng)是明代的羅漢，估計(jì)當(dāng)年古董商為獲利采用了移花接木手段。
實(shí)物所見，頭部與身軀的色差還是很明顯的。近年來館方又將后接頭部取下，換上了模擬復(fù)原的頭部，然亦不能盡人意，缺乏原作的深沉和簡練。館內(nèi)的復(fù)原技師亦與我們晤面，云是以在美居住的華人廚師為模特塑造的。其它如大都會(huì)等博物館所藏羅漢像也有不同程度的修補(bǔ)。
考察了諸博物館后，又參加了在華盛頓舉行的亞洲年會(huì)，在專門討論易縣羅漢的分組會(huì)上，我宣讀了《談河北易縣遼代八佛洼三彩陶羅漢》小文，會(huì)議上各國美術(shù)史家對(duì)羅漢的時(shí)代、產(chǎn)地等多有推測。易縣文物保管所的張洪印所長對(duì)此也頗為關(guān)心，擬適時(shí)再赴八佛洼實(shí)地調(diào)查。
據(jù)知近年又發(fā)現(xiàn)一尊遼代三彩羅漢(高110厘米)，系香港的T.T.Tsut先生贈(zèng)送給法國吉美博物館的。此羅漢雙手持念珠。研究者根據(jù)宋代版畫和文獻(xiàn)推斷，其應(yīng)為Danmoluobatuo C Tamrabhadra的第六位弟子。Danmoluobatuo是佛祖的堂兄，被佛祖派遣擔(dān)任Ceylan(紅銅國，又稱Tamrabhadra)九百羅漢的首領(lǐng)，并因此得名。從此尊羅漢的三彩釉色和風(fēng)格、尺寸推斷，應(yīng)與易縣羅漢當(dāng)初系同一組之物（圖 26）。
▲圖26 法國吉美博物館新入藏的遼代三彩羅漢像
本文原載《中國文物報(bào)》1998年5月13日，又載于臺(tái)灣《藝術(shù)家》雜志1998年第5期。
注釋：
1、原田淑人：《關(guān)于原屬直隸省易縣的陶羅漢》，載《東亞古文化研究》，座右寶刊行會(huì)，1944年。
2、據(jù)易縣文物保管所張洪印所長提供的本世紀(jì)30年代壽鵬飛手寫本《易縣志》的復(fù)印件。
3、河南省古建筑研究所：《寶山靈泉寺》，河南出版社，1991年。
4、6、溫玉成：《龍門石窟排年》，《龍門石窟》，文物出版社，1992年。
5、宮大中：《龍門石窟藝術(shù)》，上海人民出版社，1981年。
7、黃壽永：《石窟庵》，韓國藝耕產(chǎn)業(yè)社，1988年。
8、白化文：《佛光的折射》，中華書局香港公司，1988年。
9、趙光林：《門頭溝區(qū)龍泉?jiǎng)?wù)遼三彩產(chǎn)地》，《中國考古學(xué)年鑒》，1984年。
聯(lián)系客服
