為提升各級人民政府應(yīng)對突發(fā)事件的處置能力，四川省法制辦于9月底在網(wǎng)上全文公布了《四川省突發(fā)事件應(yīng)對辦法（送審稿草案）》。令人意想不到的是，該《辦法》第四十七條有關(guān)財產(chǎn)征收征用的規(guī)定在社會上引起了軒然大波。規(guī)定原文是：“縣級以上人民政府為應(yīng)對突發(fā)事件，必要時可依法征用單位和個人的財產(chǎn)。”這一條規(guī)定牽動了民眾的神經(jīng)?！ ?/p>
很多評論指責(zé)上述第四十七規(guī)定違反了我國《憲法》和《物權(quán)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，因此認(rèn)為政府無權(quán)具有征用私有財產(chǎn)的權(quán)力。實際上，以公共利益的名義征用私有財產(chǎn)是我國《憲法》和有關(guān)法律許可的舉動，并不存在所謂“違憲”或者“違法”的嫌疑。我國《憲法》第十三條規(guī)定了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，同時還規(guī)定“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”而《物權(quán)法》第四十四條也有類似規(guī)定：“因搶險、救災(zāi)等緊急需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征用單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)。被征用的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)使用后，應(yīng)當(dāng)返還被征用人。單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。”
事實上，因公共利益而征用私有財產(chǎn)，并不是中國的特例，而是各法治國家都存在的通例。我們在不少好萊塢大片中都可以看到這樣的場景：警方為了追捕犯罪嫌疑人，征用了民用車輛。當(dāng)然，電影沒有告訴我們的是，那些車主會因為車輛被征用而獲得補(bǔ)償。
既然應(yīng)急征用并不缺乏上位法的依據(jù)，且是現(xiàn)代社會中公共管理的必需，那為什么中國民眾對它如此敏感？難道是中國民眾小氣，不愿意為公共事務(wù)放棄自己的私產(chǎn)？問題并不那么簡單。民眾之所以擔(dān)憂“應(yīng)急征用”，并不是因為他們不愿意將自己的財產(chǎn)貢獻(xiàn)出來為社會所用，汶川地震之后諸多民眾將自己的財物貢獻(xiàn)出來作為公用就是一個明證。在筆者看來，民眾之所以擔(dān)心，大致源于以下兩個方面的原因：
首先是對民眾合法私產(chǎn)財產(chǎn)保護(hù)的脆弱。雖然“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”已經(jīng)成為憲法條文中的一部分，而且《物權(quán)法》也已經(jīng)頒布，但是在現(xiàn)實的制度環(huán)境中，切實保護(hù)民眾合法的私有財產(chǎn)還有很長一段路要走。近年來，因農(nóng)地征收或者城市化改造而逐漸增多的拆遷沖就是明顯例證。在那些官與民的沖突中，絕大多數(shù)民眾都無法對抗公權(quán)力對自身合法私有財產(chǎn)的肆意侵犯。許多原本屬于民眾的合法私有財產(chǎn)就因為得不到合理補(bǔ)償而被征收。誰又能確保出于公共利益之需，為應(yīng)對“突發(fā)事件”而征用的私有財產(chǎn)會得到公正的補(bǔ)償？
其次是民眾的不信任感。盡管此次四川省草擬的突發(fā)事件應(yīng)對辦法中將征用的條件設(shè)為“突發(fā)事件”，并輔之以程序性規(guī)定，如“財產(chǎn)征用人員不得少于２人，并署名備查，征收組應(yīng)當(dāng)有公證人員參加”，但是誰能夠確保政府會不會隨意擴(kuò)大“突發(fā)事件”的范圍，并在現(xiàn)實中改變程序性要件？既然在一些地方房地產(chǎn)開發(fā)商的商業(yè)行為都可被隨意解釋為“公共利益”，誰又能夠相信政府今后會不會在日常公務(wù)中隨意擴(kuò)大解釋范圍？當(dāng)目前的司法體系缺乏獨立居中的裁判時，更是如此。
必須指出的是，四川省這個草案比現(xiàn)有法律中的一些規(guī)定更加明確。如在我國《憲法》和《物權(quán)法》中，只規(guī)定了政府可以征收私人財產(chǎn)，但并沒有規(guī)定具體的細(xì)節(jié)。四川省的這個草案對人員和程序進(jìn)行了規(guī)定，值得贊許?；诂F(xiàn)實國情，可以預(yù)見的是，四川的這些規(guī)定在現(xiàn)實中必不會被完全落實?？晒﹨⒖嫉氖牵涸诤萌R塢警匪中，我們哪里見過警察在急征車輛時還在等待公證人員的參與？
由此可見，四川的這個“應(yīng)急征用”規(guī)定在保護(hù)私有財產(chǎn)上還是屬于國際領(lǐng)先。但遺憾的是，如此先進(jìn)的規(guī)定也遭到民眾的強(qiáng)烈反對?？磥恚覀冞@個制度在私有財產(chǎn)保護(hù)的某些方面是出了問題。當(dāng)然，這并不意味著并不需要“應(yīng)急征用”。在我們看來，一個可行之計是在該“辦法”中增加對政府違反該規(guī)定的懲罰性條款，同時加大對私人部門的補(bǔ)償。唯有如此，方可消除民眾心中的困惑。
?。ㄗ髡呦瞪虾＝鹑谂c法律研究院研究員）
