6月25日是國際船員日，為保護(hù)船員的正當(dāng)權(quán)益，當(dāng)天下午，寧波海事法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《寧波海事法院船員權(quán)益司法保護(hù)情況通報（2016-2018年）》（以下簡稱《白皮書》）。這是該院建院以來首次就船員權(quán)益相關(guān)糾紛案件進(jìn)行專場通報，也是今年首次召開新聞發(fā)布會發(fā)布海事審判白皮書。
本文特將《白皮書》中船員權(quán)益司法保護(hù)過程中發(fā)現(xiàn)的問題及船員權(quán)益糾紛典型案例八則節(jié)選出來，供大家閱讀參考。
一、船員權(quán)益司法保護(hù)過程發(fā)現(xiàn)的問題
（一）船員法律意識淡薄致維權(quán)艱難
1．書面合同欠缺，糾紛預(yù)防觀念不強(qiáng)。案件表明， 90%以上的漁船船東與船員之間不簽訂書面合同。糾紛產(chǎn)生后，雙方就勞務(wù)合同關(guān)系是否存在、工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)等方面的爭議突出，船員舉證困難極不利于自身合法權(quán)益的維護(hù)。即便航運(yùn)企業(yè)、船東與船員簽訂書面合同，但合同內(nèi)容不規(guī)范、不正式，約定內(nèi)容較為隨意，合同文本由船東事先準(zhǔn)備并提供，對船員合法權(quán)益保護(hù)力度不夠。船員簽訂合同時僅看重工資標(biāo)準(zhǔn)，對合同其他事項(xiàng)并不關(guān)心，事后產(chǎn)生糾紛雙方極易在合同條款、權(quán)利義務(wù)等方面產(chǎn)生爭議。船舶市場經(jīng)營主體復(fù)雜，船舶掛靠經(jīng)營、租賃經(jīng)營情況普遍，船員如果沒有簽訂書面合同，一旦產(chǎn)生勞務(wù)糾紛，合同相對方將很難選擇和識別。在被告身份無法查明和確定的情況下，訴訟程序?qū)㈦y以啟動。即使船員將所有相關(guān)主體予以明確并列為被告，但只要其中一個被告無法送達(dá)，訴訟程序?qū)⒎浅ＢL，訴訟成本也隨之提高，船員權(quán)益最終受損。例如，在鮑某訴某航運(yùn)公司船員勞務(wù)合同糾紛案中，鮑某起訴前僅能提供其與中介簽訂的服務(wù)協(xié)議確定其工作船舶，其主張船舶優(yōu)先權(quán)但又不知曉船舶所有權(quán)人是誰，本案經(jīng)過查詢所有權(quán)人、追加及公告送達(dá)程序后，至判決書生效之時已經(jīng)耗費(fèi)了近一年時間，而鮑某的工資還需要強(qiáng)制執(zhí)行才能最終到位。
2．船舶優(yōu)先權(quán)主張不及時，權(quán)利意識淡薄。為保護(hù)船員合法權(quán)益，我國海商法與國際海事勞工公約一致將船員基于勞務(wù)合同而產(chǎn)生的工資、福利請求及人身損害賠償請求置于船舶優(yōu)先權(quán)首位。船員享有的優(yōu)先權(quán)以當(dāng)事船舶為擔(dān)保，在船舶拍賣款中優(yōu)于其他船舶債權(quán)人的債權(quán)受償，但根據(jù)海商法的規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)自產(chǎn)生之日起一年內(nèi)行使，如不行使，船舶優(yōu)先權(quán)消滅。在人身損害責(zé)任糾紛案件中，只有26.54%的原告提出確認(rèn)船舶優(yōu)先權(quán)的訴訟請求，可見多數(shù)船員并不了解該項(xiàng)特殊船員權(quán)益保護(hù)制度，致使法律給予船員的該項(xiàng)特殊保護(hù)沒有真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
（二）船舶生產(chǎn)管理不規(guī)范致生產(chǎn)事故頻發(fā)
1．船舶經(jīng)營主體松散，監(jiān)督管理難以落實(shí)。我國船舶數(shù)量龐大，船舶經(jīng)營主體繁多，船舶生產(chǎn)經(jīng)營管理不規(guī)范，致使船員權(quán)益難以保障。從司法實(shí)務(wù)來看，大型航運(yùn)公司因經(jīng)營管理較為規(guī)范，船員權(quán)益糾紛涉訴較少，即使近年受航運(yùn)經(jīng)濟(jì)低迷大環(huán)境影響，個別航運(yùn)企業(yè)經(jīng)營惡化船舶無法繼續(xù)經(jīng)營的情況下，船員權(quán)益亦能得到妥善解決。航運(yùn)實(shí)務(wù)中,許多船舶以掛靠、光租等方式經(jīng)營，雖然登記的船舶所有人、經(jīng)營人、管理人等都是有船舶經(jīng)營管理資質(zhì)的公司，但船舶的實(shí)際船東是自然人，且實(shí)際由個人生產(chǎn)經(jīng)營，船舶并不符合安全管理體系要求，如此名不副實(shí)的經(jīng)營方式，使得許多船舶的生產(chǎn)管理混亂，船東未安排船員崗前安全培訓(xùn)和職業(yè)培訓(xùn)，也未提供相應(yīng)的安全保障設(shè)施和服務(wù)，因船員配備不足或無證駕駛等導(dǎo)致生產(chǎn)事故頻發(fā)，船員權(quán)益難以保障。浙江是漁業(yè)大省，漁業(yè)船舶更是以自然人經(jīng)營為主，船舶管理很大程度上依賴鄉(xiāng)約民規(guī)運(yùn)作，生產(chǎn)管理方式更為松散和混亂，漁船的安全監(jiān)管問題更為突出。
2．船東安全生產(chǎn)意識不強(qiáng)，船員自我保護(hù)意識不高。海上生產(chǎn)作業(yè)與其他行業(yè)相比風(fēng)險更高，對勞動者的身體素質(zhì)和勞動技能要求也更高，故船員上崗理應(yīng)經(jīng)過專業(yè)技能培訓(xùn)并持有從業(yè)資質(zhì)證書，但實(shí)踐中許多小型船舶、內(nèi)河船舶、漁船并非都配備持證船員，這些船舶往往僅個別崗位配備有資質(zhì)證書的職務(wù)船員，其余崗位均配備無證船員。據(jù)國際海事組織統(tǒng)計和分析，船舶的技術(shù)狀況和不良海況等客觀因素雖是海上事故產(chǎn)生的重要原因，但船東安全生產(chǎn)意識不強(qiáng)，船員自我保護(hù)意識不高亦是海上交通事故產(chǎn)生的主要原因。在審理人身損害責(zé)任糾紛案件過程中，船東最常見的抗辯理由是認(rèn)為船員自身存在一定過錯，比如船員未穿著裝備、未按規(guī)范要求進(jìn)行操作、未聽從工作指示、醉酒等，如以上事實(shí)確實(shí)存在，船員自身對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。從近三年涉及船員人身損害糾紛案件來看，漁船船員的受傷比重最高，占比高達(dá) 71%，這主要因?yàn)闈O船船東安全生產(chǎn)意識不強(qiáng)，雇用較多內(nèi)陸省份無海上作業(yè)經(jīng)驗(yàn)和崗前培訓(xùn)經(jīng)歷的船員。
（三）船東抗風(fēng)險能力低致賠付能力不足
1.船東投保不足，自身風(fēng)險較高。海上作業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險大，事故概率高，但船東為減少經(jīng)營成本，往往會選擇投保最低額度保險，一旦海上事故發(fā)生，船東自身財力將無法承擔(dān)船舶財產(chǎn)和船員人身損失。這一問題在漁船上表現(xiàn)特別突出，漁船船東僅在漁業(yè)互保協(xié)會投保雇主責(zé)任險，而極少給船員投保人身傷害險，且雇主責(zé)任險保額較低，難以抵御船舶經(jīng)營中產(chǎn)生的事故責(zé)任風(fēng)險。以寧波市漁業(yè)互保協(xié)會雇主責(zé)任互助保險為例，每名船員責(zé)任險額度最高 100萬元，如遇船員死亡的情形，僅夠支付船員死亡賠償金，無法再支付其他損失賠償項(xiàng)目；如遇船員重級傷殘或需長期護(hù)理的植物人的情形，責(zé)任險更難抵御事故風(fēng)險。
2.自然人船東涉訴風(fēng)險高，賠付能力不足。船東抗風(fēng)險能力弱的另一個突出表現(xiàn)是自然人船東較公司法人賠付能力更弱，故而自然人船東涉訴風(fēng)險更高，近三年我院海上、通海水域人身損害責(zé)任糾紛案件共 373件，但以自然人船東為被告的案件 243件，占比高達(dá) 65%?？梢?，船員權(quán)益糾紛發(fā)生后，自然人船東抗風(fēng)險能力不強(qiáng)，極易因無法承擔(dān)事故責(zé)任而涉訴。對自然人船東來說，很大可能其身家財產(chǎn)便是船舶，即便不發(fā)生船損人亡的重大海上責(zé)任事故，哪怕個別船員因人身傷亡提起訴訟要求財產(chǎn)保全，法院作出限制處分船舶措施的決定，船舶抵押貸款和處置變現(xiàn)即將受影響，船舶生產(chǎn)經(jīng)營將難以為繼并持續(xù)惡化，最終使船員利益受損。司法實(shí)踐中，最終進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行且無法執(zhí)行到位的案件都是涉及人身傷亡且船東償付能力不足的案件。
（四）遠(yuǎn)洋漁業(yè)生產(chǎn)特殊性較強(qiáng)，船員權(quán)益值得關(guān)注
1．船員提前解約，相關(guān)權(quán)責(zé)有待進(jìn)一步厘清。遠(yuǎn)洋漁業(yè)是海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，截至 2016年底，我國遠(yuǎn)洋漁船近 2900艘（包括在建船舶），按每艘船舶 20名船員計算，從事遠(yuǎn)洋漁業(yè)生產(chǎn)的船員多達(dá) 5萬余人，且數(shù)量每年都在增長。遠(yuǎn)洋漁業(yè)較近海漁業(yè)具有生產(chǎn)周期長、漁區(qū)距離遠(yuǎn)、生產(chǎn)條件艱苦、監(jiān)督管理不便、船員上下船成本較高等特殊性，遠(yuǎn)洋漁船船員的權(quán)益保護(hù)顯得尤為重要。從近三年我院審理的相關(guān)案件看，涉及遠(yuǎn)洋漁船船員案件僅 49件，占所有船員權(quán)益糾紛案件比例雖然不高，但處理難度較大。這類案件案情也較為相似，基本都是船員上船時間不長，由于身體原因或不適應(yīng)遠(yuǎn)洋漁業(yè)生產(chǎn)提前解除勞務(wù)合同回港，而船東在船員上船前已先行支付了機(jī)票、簽證等大量費(fèi)用。案件爭議焦點(diǎn)主要集中在船員提前解約的工資如何計算及船員來回路費(fèi)如何承擔(dān)的問題。這類案件的處理難度在于雙方對提前解約約定不明或合同存在明顯不利船員權(quán)益保護(hù)的條款的情形下，如何平衡船員與船東兩方利益？如在袁某訴某遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司案中，袁某工作期間的勞動報酬僅為 11589元，但船東為袁某上下船墊付的機(jī)票等相關(guān)費(fèi)用高達(dá) 36626元，這些案件如何處理，考驗(yàn)裁判者的智慧。
2．遠(yuǎn)洋漁船外部監(jiān)管薄弱，船員訴求途徑狹窄。由于遠(yuǎn)洋漁船生產(chǎn)作業(yè)地域特殊，船員工作環(huán)境非常艱苦，且與外界溝通條件有限，相關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)甚至船東自身都無法實(shí)現(xiàn)對船舶的直接監(jiān)管。遠(yuǎn)洋漁船猶如一個孤立的小島，船舶內(nèi)部日常管理由船上高級職務(wù)船員負(fù)責(zé)， 20余名船員在生產(chǎn)和日常生活中難免會有摩擦和矛盾，如矛盾無法化解，船員訴求無法得到滿足，小矛盾可能會演變成大沖突或暴力事件，甚至還會引發(fā)外交事件。從近三年案件審理情況來看，許多內(nèi)陸人員上船前并不熟悉遠(yuǎn)洋捕撈的工作和生活環(huán)境，上船后發(fā)現(xiàn)勞動強(qiáng)度大、船上生活條件達(dá)不到預(yù)期，加之不適應(yīng)長期在海上的生產(chǎn)生活，船員要求增加工資福利或中途解約的訴求僅能通過高級職務(wù)船員進(jìn)行轉(zhuǎn)達(dá)，并無其他途徑向監(jiān)管部門反映。如果船員訴求渠道不暢通，要求得不到回應(yīng)，極易導(dǎo)致矛盾暴發(fā)。在周某等人訴某遠(yuǎn)洋漁業(yè)公司船員勞務(wù)合同糾紛系列案中，該遠(yuǎn)洋漁業(yè)公司即稱周某等人因與船方發(fā)生爭執(zhí)，脅迫船長開船，在未經(jīng)秘魯當(dāng)?shù)乜诎恫块T允許情況下強(qiáng)行將船舶靠泊，后又鬧訪我國駐外使領(lǐng)館，雙方矛盾激烈以致于造成嚴(yán)重不良影響。
四、預(yù)防船員權(quán)益糾紛的有關(guān)建議
（一）對船員的建議
1.謹(jǐn)慎簽訂勞務(wù)合同并固定有關(guān)證據(jù)。船員上船工作前，盡量與船東或雇主簽訂書面的勞務(wù)合同，重點(diǎn)應(yīng)對工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時間、請休假待遇等方面進(jìn)行明確約定。如因客觀原因未簽訂勞動合同的，在履約過程中船員應(yīng)了解船舶權(quán)屬關(guān)系和經(jīng)營關(guān)系，保存工資發(fā)放記錄和出勤記錄等相應(yīng)證據(jù)，離船時應(yīng)要求船方出具工資欠條，必要時可對船上船舶證書、微信聊天記錄、通話記錄等提前取證，以固定勞務(wù)關(guān)系的成立、履約等事實(shí)方面的證據(jù)。
2.及時主張船舶優(yōu)先權(quán)。船舶優(yōu)先權(quán)的起算點(diǎn)一般從離船之日起開始計算，一年不行使歸于消滅后，船員債權(quán)無法享有優(yōu)先受償權(quán)。故船員權(quán)益遭受侵害后，如經(jīng)過長時間溝通無法解決的，最遲應(yīng)在離船一年內(nèi)向法院主張權(quán)利并通過申請扣押船舶的方式行使船舶優(yōu)先權(quán)。如選擇仲裁解決糾紛，可在船舶優(yōu)先權(quán)屆滿前向法院申請扣押船舶。
3.強(qiáng)化安全生產(chǎn)意識和法律意識。船員自身應(yīng)提高安全生產(chǎn)意識，運(yùn)輸船舶等船員應(yīng)持證上崗，定期接受技能培訓(xùn)。內(nèi)陸務(wù)工人員如無海上作業(yè)的技能和經(jīng)驗(yàn)，盡量不要從事海上捕撈生產(chǎn)作業(yè)，尤其是遠(yuǎn)洋漁業(yè)作業(yè)，由于遠(yuǎn)洋漁船回港成本高昂，每次船舶出海作業(yè)周期至少在兩年以上，在考慮從事海上捕撈生產(chǎn)作業(yè)前應(yīng)充分評估自身身體、心理?xiàng)l件，謹(jǐn)慎決定。此外，船員維權(quán)之前應(yīng)充分了解法律程序，同一船舶多人訴訟的，可共同尋找法律援助或代理人參加訴訟以節(jié)約訴訟成本，在訴訟中應(yīng)尊重并配合法院工作，嚴(yán)禁采用私扣船舶、聚眾喧鬧等違法手段維權(quán)。
（二）對船方的建議
1.加強(qiáng)船舶安全管理。船東在選任船員時應(yīng)謹(jǐn)慎審查船員的資質(zhì)證書，為船員提供安全的生產(chǎn)環(huán)境及物資保障，確保船員的職業(yè)培訓(xùn)教育，出海前對船員身體狀況、工作經(jīng)歷等進(jìn)行多方面評估，制定與船員勞動強(qiáng)度相適應(yīng)的薪資報酬，及時發(fā)放工資，盡量為船員提供合理的生活保障。漁船捕撈人員雖無硬性資質(zhì)要求，船東也應(yīng)做好船員的安全教育和培訓(xùn)等相關(guān)工作，并重視做好船員情緒管理，如船員確實(shí)無法適應(yīng)工作，應(yīng)妥善安排船員先行回港。
2.積極投保分散風(fēng)險。船東經(jīng)營船舶過程中，針對自身船舶狀況和船員情況，應(yīng)有意識地盡量為船員購買足額的商業(yè)保險。就漁船來說，針對現(xiàn)有的漁業(yè)船舶互保協(xié)會雇主責(zé)任險承保范圍、承保金額有限的問題，船東應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)能力，通過商業(yè)保險分擔(dān)風(fēng)險。
（三）對行政職能部門和行業(yè)協(xié)會的建議
1.規(guī)范船員勞務(wù)市場。由于多數(shù)合同文本由船方提供，且合同條款并不規(guī)范有時甚至與法律規(guī)定相違背，有關(guān)主管部門或相關(guān)行業(yè)協(xié)會可以制定統(tǒng)一規(guī)范的合同樣式或?qū)嵭泻贤瑐浒笇徍酥贫?，推廣船員勞務(wù)合同的簽訂，進(jìn)一步促進(jìn)船員勞務(wù)市場規(guī)范運(yùn)行。
2.加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)管。重視對船員職業(yè)技能的崗前培訓(xùn)及考核工作，對配員不足或船員無證上崗的船舶責(zé)任人予以嚴(yán)厲查處和處罰，規(guī)范漁船經(jīng)營、生產(chǎn)活動，宣傳并樹立安全生產(chǎn)觀念。對遠(yuǎn)洋漁業(yè)作業(yè)風(fēng)險應(yīng)加以特別規(guī)制，有關(guān)部門可運(yùn)用多種手段加強(qiáng)對遠(yuǎn)洋漁船的監(jiān)管。隨著現(xiàn)代衛(wèi)星科技的發(fā)達(dá)，主管部門和行業(yè)協(xié)會應(yīng)強(qiáng)制要求遠(yuǎn)洋漁船在全船安裝監(jiān)控設(shè)備，并定期對船舶進(jìn)行遠(yuǎn)程檢查，要求船東定期通報船上生產(chǎn)和生活情況，如查實(shí)船上有侵害船員權(quán)益的情形，行政主管部門應(yīng)予以嚴(yán)懲并實(shí)行黑名單通報制度。
3.建立海上人身傷亡社會救助基金。相關(guān)行業(yè)協(xié)會或漁業(yè)組織設(shè)立重大海上人身傷亡社會救助基金，在發(fā)生船員多人傷亡、重級傷殘等重大事故，且船東確無履行能力的情況下，對受傷或死亡船員發(fā)放救助基金，可較好維持和保障船員及家屬最基本的生活。
二、船員權(quán)益糾紛典型案例八則
案例一：立審執(zhí) “一站式 ”服務(wù)，船員討薪 “最多跑一次 ”
【基本案情】因“恒海 16”船船東無法償還抵押貸款，抵押權(quán)人向法院申請扣押 “恒海 16”船。 2017年 10月 23日，法院法官在登輪實(shí)施船舶扣押時，發(fā)現(xiàn)船東拖欠船上 16名船員工資近 5個月，欠薪總額 50萬元左右。為充分保障船員權(quán)益，我院提前介入，主動開啟民生案件 “綠色通道 ”和快速處理機(jī)制，在扣押船舶現(xiàn)場為船員提供包括起訴狀、債權(quán)登記申請書、債權(quán)確認(rèn)申請書、強(qiáng)制執(zhí)行申請書、緩交訴訟費(fèi)用申請書等一系列訴訟、執(zhí)行所需的材料，指導(dǎo)船員辦理訴訟有關(guān)手續(xù)。此外，法院聯(lián)系船東協(xié)調(diào)工資事宜，船東同意先行向每位船員支付 1個月工資。次日，領(lǐng)到部分工資款后的船員來到法院，就余款與船東進(jìn)行調(diào)解。我院當(dāng)天立案后根據(jù)調(diào)解結(jié)果當(dāng)場出具了民事調(diào)解書，船員給法院留下銀行賬號后便各自安心回家。 2018年 1月， “恒海 16”船通過淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺順利拍賣，法院從拍賣款中優(yōu)先撥付了該批船員工資，船員僅 “跑一次 ”就拿到了全額工資款。
【典型意義】船舶被扣押后船員集中討薪，這在航運(yùn)經(jīng)濟(jì)低迷時期時有發(fā)生。船員勞務(wù)合同糾紛雖然案情簡單，但往往需要通過拍賣船舶所得款項(xiàng)受償。根據(jù)法律規(guī)定，該類案件需經(jīng)過訴訟審理、債權(quán)登記、強(qiáng)制執(zhí)行等多個法律程序。對于船員來說，一輩子可能也就碰到一次訴訟，對于繁瑣的法律手續(xù)和程序并不了解，要委托代理人參加訴訟又難以承擔(dān)費(fèi)用。為踐行 “最多跑一次 ”改革要求，讓群眾有更多的司法獲得感，我院切實(shí)落實(shí)司法為民理念，建立了立、審、執(zhí) “一站式 ”訴訟服務(wù)機(jī)制，在立案階段就為船員準(zhǔn)備大量文書模版并給予專業(yè)的訴訟指導(dǎo)和幫助，以實(shí)現(xiàn)船員討薪 “最多跑一次 ”。
案例二：認(rèn)定船舶優(yōu)先權(quán)，不以申請扣押船舶為前提
【基本案情】 “榮鴻 166”船登記所有人為榮成公司，方拓公司從榮成公司處光船租賃 “榮鴻 166”船經(jīng)營，但雙方未辦理過戶登記。 2017年 2月 28日，孫某等 11名船員下船時尚有部分工資未發(fā)放，因快航公司法定代表人曾向船員支付過工資，孫某等 11人要求方拓公司、快航公司、榮成公司共同支付船員工資等并確認(rèn)其訴請款項(xiàng)對 “榮鴻 166”船享有船舶優(yōu)先權(quán)。法院根據(jù) “榮鴻 166”船光租等事實(shí)認(rèn)定涉案船員勞務(wù)合同的相對人為方拓公司，孫某等人工資款由方拓公司支付，孫某等人在法定一年期限內(nèi)主張其工資款的船舶優(yōu)先權(quán)，該主張依法成立，但該船舶優(yōu)先權(quán)需于 2018年 2月 28日前通過扣押船舶方式行使。一審判決后，榮成公司不服提起上訴，認(rèn)為孫某等人未申請扣押船舶，其船舶優(yōu)先權(quán)不成立。二審法院經(jīng)審理維持一審判決。
【典型意義】在以往的海事審判實(shí)踐中，如果當(dāng)事人主張其海事請求具有船舶優(yōu)先權(quán)，海事法院通常要求當(dāng)事人必須同時申請扣押當(dāng)事船舶以行使船舶優(yōu)先權(quán)，否則，對其船舶優(yōu)先權(quán)主張不予支持。這種做法是對海商法第二十八條 “船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)通過法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的船舶行使 ”的機(jī)械理解。本系列案判決突破了以往的固定思維和觀點(diǎn)，重新理順并表達(dá)了海商法第二十二條、第二十八條和第二十九條第一款有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)規(guī)定的本意，認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)的認(rèn)定并不以申請扣押船舶為前提條件。在船舶優(yōu)先權(quán)行使期寬裕的情況下，允許當(dāng)事人先請求確認(rèn)船舶優(yōu)先權(quán)，既可避免當(dāng)事人申請扣船錯誤，也可以減輕當(dāng)事人提供反擔(dān)保的負(fù)擔(dān)，還可以減少債務(wù)人的營運(yùn)損失，同時判決確認(rèn)當(dāng)事人在何時之前享有船舶優(yōu)先權(quán)，明確必須通過法院扣押當(dāng)事船舶來行使，對債務(wù)人來說具有警示作用，促使債務(wù)人努力采取措施清償債務(wù)以避免船舶被扣押和拍賣，社會效果更佳。
案例三：船員受傷陷困境，多重措施保權(quán)益
【基本案情】趙某受雇到朱某所有的漁船上從事捕魚工作。 2016年 10月，因船上環(huán)境悶熱，趙某在工作過程中突發(fā)意識不清伴四肢抽搐，經(jīng)送醫(yī)診斷為“熱射病”并夾雜自身疾病。雙方對賠償事宜協(xié)商不成，趙某訴至法院要求朱某賠償各項(xiàng)損失 162萬余元。審理過程中雙方對趙某是否在提供勞務(wù)期間發(fā)病爭議較大，經(jīng)過保全、先予執(zhí)行、鑒定、開庭等多個程序，雙方最終達(dá)成調(diào)解，由朱某分期向趙某支付各項(xiàng)損失賠款 108.9萬元，并確認(rèn)趙某享有船舶優(yōu)先權(quán)。
【典型意義】本案雖系一起普通的海上人身損害責(zé)任糾紛案件，但是辦案過程處處體現(xiàn)了法院對船員權(quán)益的保護(hù)。第一，法院裁定準(zhǔn)許趙某的先予執(zhí)行申請，要求朱某在訴訟過程中支付一定的醫(yī)療和護(hù)理費(fèi)用，使趙某后續(xù)治療得以持續(xù)，基本生活得到保障，避免趙某及其家庭因病致貧。第二，為防止朱某轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，保全了涉案漁船，調(diào)解時又確認(rèn)了趙某享有船舶優(yōu)先權(quán)。第三，通過鑒定和開庭審理確認(rèn)了趙某在提供勞務(wù)過程中發(fā)病的基本事實(shí)，促成雙方最終以分期付款的方式達(dá)成和解，確保船員權(quán)益最大限度實(shí)現(xiàn)。第四，鑒于趙某受傷嚴(yán)重，家庭生活困難，對本案案件受理費(fèi)用、保全費(fèi)用、先予執(zhí)行費(fèi)用等司法費(fèi)用均予以緩交和免除。以上各種措施的疊加使用，對于減輕船員訴累，幫助船員最大限度地實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益，成效明顯。
案例四：海上事故造成多人死亡，賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一就高處理
【基本案情】 2015年 7月 14日凌晨，利比里亞籍集裝箱船 “FS SANAGA”輪從上海駛經(jīng)廈門途中，在寧波象山海域與臺州三門籍漁船 “浙三漁 00011”輪發(fā)生碰撞，致漁船當(dāng)場沉沒，船上 14名船員全部死亡。海事部門調(diào)查報告顯示，肇事外輪明知發(fā)生碰撞事故，但沒有及時采取補(bǔ)救措施，而是選擇逃逸，錯過了最佳施救時間。 2016年 4月， 14名遇難船員的親屬向我院提起訴訟，要求肇事外輪方賠償受害方死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計 1677余萬元。法院經(jīng)審理查明， 14名遇難船員中，除 1名船員為城鎮(zhèn)戶籍外，其余 13名均為農(nóng)村戶籍，各原告主張 14名船員的死亡賠償金均應(yīng)依照 2015年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，法院對各原告該項(xiàng)主張予以保護(hù)，并判決 14名遇難船員親屬共計獲得賠償款 1516萬余元，一審判決后，各方當(dāng)事人均未上訴。判決生效后，法院將外輪方匯付的賠償款轉(zhuǎn)交給 14名遇難船員的家屬。
【典型意義】本案是典型的因船舶碰撞事故造成重特大人員死亡的損害賠償群體性訴訟系列案件，爭議焦點(diǎn)為涉案 14名遇難船員的死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十七條 “因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金 ”的規(guī)定，法院經(jīng)審理認(rèn)為涉案事故導(dǎo)致 14名船員遇難，未有特殊情況排除該規(guī)定的適用，確定統(tǒng)一按城鎮(zhèn)較高標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，最大限度保護(hù)了船員利益，充分維護(hù)了弱勢群體合法權(quán)益。
案例五：開通國際船員 “綠色通道 ”，保護(hù)外籍船員合法權(quán)益
【基本案情】 “奧維樂蒙 ”系利比里亞籍貨船，于 2015年 10月駛?cè)胫凵礁劬S修，后希臘籍船東因債務(wù)問題棄船失聯(lián)，拖欠修理費(fèi) 1000萬余元未付，船廠就糾紛提起仲裁，仲裁生效后向我院申請強(qiáng)制執(zhí)行。我院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)尚有 13名烏克蘭籍船員滯留在船上，并被船東拖欠工資 6個月至一年多不等，欠薪約 37萬美元，情緒極不穩(wěn)定。我院立即開通國際船員權(quán)益保障 “綠色通道 ”，積極到船上為船員辦理訴訟相關(guān)手續(xù)，并做好釋法及思想穩(wěn)定工作?？紤]到船舶拍賣支付工資還需走較長法律程序，我院又積極與船東互保協(xié)會溝通，由船東互保協(xié)會預(yù)先為船員支付最高 4個月的工資，船員先行離船回國，余款待工資訴訟案件判決生效后在船舶拍賣款中優(yōu)先受償。
【典型意義】因航運(yùn)業(yè)低迷，突發(fā)性的船東棄船失聯(lián)，拖欠批量外籍船員工資現(xiàn)象時有發(fā)生。涉外船員勞務(wù)合同糾紛呈現(xiàn)涉案人數(shù)較多，拖欠數(shù)額大，船員情緒激烈，遣散費(fèi)用難以落實(shí)的特點(diǎn)。近年來，為維護(hù)外籍船員合法權(quán)益并將船員平安遣散回國，我院持續(xù)暢通國際船員權(quán)益保障 “綠色通道”，加大訴前指導(dǎo)力度、調(diào)解力度、合并審理力度和立、審、執(zhí)配合力度。在該批系列案的處理過程中，我院積極發(fā)揮主觀能動性，多次派遣精通外語的青年法官上船為船員提供法律服務(wù)，穩(wěn)定船員不安情緒，積極與船東互保協(xié)會溝通落實(shí)船員工資墊付及遣散回國問題，最終使船員踏上了安心回國之路，較好落實(shí)了國際海事勞工公約，贏得外籍船員的肯定和贊譽(yù)。
案例六：船東船員見義勇為均中毒，司法救助扶危濟(jì)困解急難
【基本案情】 2015年 6月，船員倪某隨雇主趙金某出海捕撈返航途中，因救助他船上硫化氫中毒的船東趙秀某及雇員潘某，倪某及趙金某亦中毒昏迷在他船魚艙，當(dāng)晚 4人被發(fā)現(xiàn)送醫(yī)，倪某經(jīng)搶救無效死亡，趙金某經(jīng)救治留有三級傷殘。在趙金某昏迷期間，其家屬與倪某家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償倪某家屬 45萬元，且已支付第一期款項(xiàng) 15萬元。趙金某蘇醒后不認(rèn)可上述協(xié)議，糾紛成訟。我院經(jīng)審理，判決趙金某繼續(xù)向倪某家屬支付 30萬元。后趙金某就相關(guān)損失將趙秀某訴至法院，要求趙秀某賠償相關(guān)損失。我院經(jīng)審理，判決趙秀某補(bǔ)償趙金某人身損害損失 29萬元及因倪某死亡遭受的損失 20.5萬元。前述兩案判決生效后，均進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行，三方在執(zhí)行中達(dá)成一攬子和解，因該和解方案約定的履行期較長，兩案尚未履行完畢。考慮到倪某妻子現(xiàn)年 52歲，兒子尚讀大學(xué)，母親現(xiàn)年 80歲，無經(jīng)濟(jì)收入，家庭生活困難，趙金某現(xiàn)年 61歲，因涉案硫化氫中毒導(dǎo)致三級殘疾，基本喪失勞動能力，無經(jīng)濟(jì)來源，妻子現(xiàn)年 55歲，收入微薄，家庭生活亦困難， 2019年 4月 1日，我院分別作出司法救助決定書，給予倪某家屬司法救助金 5萬元，給予趙金某司法救助金 5萬元。
【典型意義】倪某、趙金某不顧個人安危積極救助他船中毒船員，其見義勇為的精神應(yīng)予肯定和褒揚(yáng)。倪某因救助行為去世，其家庭失去經(jīng)濟(jì)支柱來源，家屬生活陷入困境，雇主趙金某不僅要賠償倪某家屬損失，其自身亦因救助行為基本喪失勞動能力，身患三級殘疾，家庭生活亦陷入困難。一起見義勇為事故造成兩個家庭的悲劇，令人同情，被救助船東也因經(jīng)濟(jì)條件有限無法立即向趙金某支付全部補(bǔ)償款。即使被救助船東的補(bǔ)償款全部履行到位，趙金某和倪某兩家的損失亦難以全部填補(bǔ)。為最大限度幫助船員及家屬緩解經(jīng)濟(jì)壓力，法院根據(jù)當(dāng)事人的家庭情況，積極為困難群眾排憂解難，悉心指導(dǎo)困難當(dāng)事人申請司法救助，體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷。如此，既緩解了船員家屬的生活困難，又褒揚(yáng)了船員的善舉，從物資上給予船員最大程度的精神慰藉，實(shí)現(xiàn)司法救助 “扶危濟(jì)困、救急救難 ”的目的，傳遞了社會主義核心價值觀正能量。
案例七：船員死亡船東患病，司法救助傳遞司法溫情
【基本案情】 2017年初，船東應(yīng)某四處籌款購買一艘漁船并雇傭船長秦某前往幾內(nèi)亞捕魚。同年 8月，秦某在檢查機(jī)器時左腿不小心被劃傷，幾天后秦某傷口感染并發(fā)燒后陷入昏迷，經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療診斷秦某為嚴(yán)重瘧疾、疑似糖尿病等，因搶救無效，秦某幾天后在幾內(nèi)亞去世，秦某家屬就其人身損害賠償及工資事宜將應(yīng)某訴至法院。案件審理過程中，應(yīng)某被診斷為惡性淋巴瘤，急需資金就醫(yī)，其名下僅有農(nóng)村自建房一套，無其他房產(chǎn)及車輛，妻子胡某也無固定工作，家庭經(jīng)濟(jì)困難。由于秦某死亡不只是因?yàn)樵诖鳂I(yè)時受傷，還有其自身糖尿病等因素，考慮到應(yīng)某身患惡性腫瘤的實(shí)際情況及其后續(xù)履行能力，秦某家屬在調(diào)解數(shù)額上作出讓步，雙方最終達(dá)成和解，除已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用外，應(yīng)某及妻子再分期向秦某家屬支付 22萬元。案件雖已結(jié)案，但考慮到死者秦某系家中主要經(jīng)濟(jì)支柱，其妻子現(xiàn)年 56歲，無工作，其父現(xiàn)年 85歲，其女兒無固定收入且已離婚。秦某家屬經(jīng)濟(jì)特別困難，經(jīng)法院釋明，秦某家屬向法院申請司法救助。法院作出司法救助決定書，給予秦某家屬司法救助金 3萬元。
【典型意義】司法救助是司法領(lǐng)域的民生工程，也是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的民心工程。本案秦某在國外死亡的直接原因雖是其為雇主提供勞務(wù)過程中受傷，但秦某自身疾病亦對死亡事故產(chǎn)生影響。雇主應(yīng)某自身罹患惡性淋巴瘤，賠償能力有限。雙方在互諒互讓基礎(chǔ)上達(dá)成的賠償金額較低，遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)秦某家屬的損失，且賠償協(xié)議約定的履行期較長，難以在短時間內(nèi)全部到位。鑒于以上情形，法院主動向秦某家屬釋明，并啟動司法救助程序，在最大限度范圍內(nèi)給予當(dāng)事人司法救助，體現(xiàn)了人民法院的民生關(guān)懷，也體現(xiàn)了 “國家有正義、司法有溫度 ”的司法救助制度價值所在。
案例八：強(qiáng)制移泊破解執(zhí)行難，切實(shí)維護(hù)船員勝訴合法權(quán)益
【基本案情】 “勤豐 208”輪系登記在某海運(yùn)公司、梁某名下的一艘 8731總噸位散貨船。 2016年 5月，我院依據(jù)該船 17名船員的訴前扣船申請，將?？吭跍刂菔卸搭^港區(qū)的該船予以扣押。隨后，該船小股東李某擅自將船舶駛離溫州港并停靠在臺州市路橋區(qū)某海域。我院對李某進(jìn)行訓(xùn)誡后，因考慮到臺風(fēng)季船舶安全需要，對該船就地予以扣押。 2017年 1月， 17名船員依據(jù)生效判決向我院申請強(qiáng)制執(zhí)行，同年 3月我院裁定拍賣該船，船舶拍賣成交后，該船小股東劫占船舶，阻撓買受人將船舶駛離臺州海域。同年 9月 6日，我院聯(lián)合臺州法院、公安等 16家單位，動用約 500名執(zhí)法力量，對 “勤豐 208”輪實(shí)施強(qiáng)制移泊， 17名船員工資均全額執(zhí)行到位。
【典型意義】本案系全國法院系統(tǒng)首次借用大批執(zhí)法力量對船舶實(shí)施強(qiáng)制移泊的案件。強(qiáng)制執(zhí)行措施是保障當(dāng)事人權(quán)益實(shí)現(xiàn)的最后手段，當(dāng)事人權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)，取決于法院執(zhí)行工作的力度和強(qiáng)度。涉案 17名船員的工資得到法院判決支持，但法院在強(qiáng)制執(zhí)行生效判決時遭到不法人員的阻擾。如船舶無法順利移交，則可能出現(xiàn)買受人要求撤銷拍賣成交結(jié)果、退還拍賣款的后果。為切實(shí)維護(hù)船員勝訴合法權(quán)益，我院爭取臺州黨政支持，聯(lián)合多家單位組織 500多名執(zhí)法力量，開展大規(guī)模強(qiáng)制移泊行動對不法分子形成強(qiáng)大威懾，最終順利移泊并向買受人交付船舶，彰顯了海事司法權(quán)威。
本文節(jié)選自《寧波海事法院船員權(quán)益司法保護(hù)情況通報（2016-2018年）》
