我們需要一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者 約瑟夫•斯蒂格利茨 為英國《金融時(shí)報(bào)》撰稿
誰該對這場大蕭條以來最嚴(yán)重的衰退負(fù)責(zé)，是風(fēng)險(xiǎn)管理工作糟糕透頂?shù)慕鹑诩?，還是未能阻止他們的監(jiān)管者？指責(zé)游戲仍在繼續(xù)。但經(jīng)濟(jì)學(xué)界承擔(dān)的不只是一點(diǎn)點(diǎn)罪責(zé)。它提供的模型，讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)安心地相信市場可以自我監(jiān)管；相信模型是有效的，而且會(huì)自我修正。市場價(jià)格完全揭示了所有相關(guān)信息的有效市場假說曾風(fēng)靡一時(shí)。如今，不僅我們的經(jīng)濟(jì)陷入一團(tuán)糟，就連在危機(jī)發(fā)生前幾年占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)范式也是如此——或至少應(yīng)該是。
非經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的人士很難理解，主流宏觀經(jīng)濟(jì)模型有多么奇特。許多人以為，需求必定會(huì)等于供給——這意味著不可能出現(xiàn)失業(yè)（目前有許多人在享受額外的閑暇；“他們?yōu)楹尾豢鞓?#8221;是一個(gè)心理學(xué)問題，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題）。許多人使用“代表性個(gè)人模型”——即假定所有個(gè)人都是一樣的，這意味著不可能存在有意義的金融市場（誰把借錢給誰？）。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基石的信息不對稱假說也無處立足：它們只有在個(gè)體患上嚴(yán)重的精神分裂癥時(shí)才會(huì)成立。這種假設(shè)與人們所青睞的完全理性假說是矛盾的。
糟糕的模型會(huì)導(dǎo)致糟糕的政策：例如，各央行曾一心關(guān)注通脹導(dǎo)致的輕微經(jīng)濟(jì)效率低下，而沒有理會(huì)金融市場功能失調(diào)和資產(chǎn)價(jià)格泡沫導(dǎo)致的嚴(yán)重得多得多的效率低下。畢竟，他們的模型說，金融市場總是有效的。引人注目的是，標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型甚至沒有對銀行進(jìn)行足夠的分析。難怪美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)前主席艾倫•格林斯潘(Alan Greenspan)在他著名的道歉聲明中，會(huì)對銀行沒能在風(fēng)險(xiǎn)管理方面做得更好感到意外。真正的意外是他竟然會(huì)感到意外：只要掃一眼銀行及其經(jīng)理人面對的不合理激勵(lì)，就能預(yù)測出他們會(huì)采取過度冒險(xiǎn)的短視行為。
應(yīng)當(dāng)根據(jù)預(yù)測能力給標(biāo)準(zhǔn)模型評(píng)級(jí)——尤其是它們在緊要形勢下的預(yù)測能力。提高正常時(shí)期預(yù)測的準(zhǔn)確性——知道明年的經(jīng)濟(jì)增長率是2.4%還是2.5%，遠(yuǎn)沒有了解重大衰退的風(fēng)險(xiǎn)那么重要。在這方面，宏觀經(jīng)濟(jì)模型敗得很慘。到目前為止，基于這些模型的預(yù)測完全削弱了政策制定者的可信度。它們未能預(yù)見到危機(jī)的來臨，稱泡沫破裂后的影響是有限的，而且遠(yuǎn)沒有認(rèn)識(shí)到其后果會(huì)有現(xiàn)實(shí)發(fā)生的那么持久和嚴(yán)重。
幸運(yùn)的是，盡管多數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家將目光聚焦在這些有缺陷的模型，但仍有許多研究人員致力于開發(fā)替代方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)表明，標(biāo)準(zhǔn)模型的許多核心結(jié)論并不嚴(yán)謹(jǐn)——也就是說，假設(shè)條件的輕微改變，就會(huì)導(dǎo)致結(jié)論發(fā)生重大變化。即使是輕微的信息不對稱或風(fēng)險(xiǎn)市場中的不完美，也意味著市場不是有效的。亞當(dāng)•斯密(Adam Smith)的“看不見的手”等著名結(jié)論是站不住腳的——看不見的手之所以看不見，是因?yàn)檫@只手并不存在?，F(xiàn)在很少有人會(huì)認(rèn)為，銀行經(jīng)理人在追求個(gè)人利益時(shí)，也促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的福祉。
貨幣政策通過信用的可獲得性（以及獲得信用的條款，尤其是針對中小企業(yè)的條款）來影響經(jīng)濟(jì)。要理解這一點(diǎn)，需要我們分析銀行及銀行與影子銀行業(yè)的相互影響。國債利率與貸款利率之間的利差可以大幅改變。除了少數(shù)例外，大多數(shù)央行很少注意系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用相互關(guān)聯(lián)造成的風(fēng)險(xiǎn)。此次危機(jī)爆發(fā)前幾年，一些研究人員聚焦于這些問題，包括連續(xù)破產(chǎn)將在本次危機(jī)中以如此重要的方式出現(xiàn)的可能性。這個(gè)例子表明，謹(jǐn)慎建立經(jīng)濟(jì)個(gè)體（家庭、企業(yè)和銀行）之間復(fù)雜關(guān)系的模型非常重要——這種關(guān)系在“假定所有人都一樣”的模型里是無法研究的。就連至高無上的“理性”假設(shè)也受到了攻擊：人們需要研究宏觀經(jīng)濟(jì)行為的理性和后果的系統(tǒng)偏差。
改變范式并不容易。太多的人投入了太多時(shí)間和精力到錯(cuò)誤的模型之中。就像托勒密(Ptolemaic)試圖維護(hù)地球是宇宙中心的觀點(diǎn)一樣，總會(huì)有人勇敢地嘗試讓標(biāo)準(zhǔn)范式變得更加復(fù)雜和完善。由此得出的模型會(huì)有所改進(jìn)，基于這些模型的政策也會(huì)做得更好，但它們?nèi)杂锌赡苁?。沒有比改變范式更好的了。
但我相信，我們是可以掌握新的范式的：智力構(gòu)件已經(jīng)存在，而新經(jīng)濟(jì)思維研究所(INET)正在搭建框架，以便將形形色色努力創(chuàng)建新范式的學(xué)者聚合在一起。當(dāng)然，陷入危險(xiǎn)的不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)界或依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的政策制定者的可信度：還有我們經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與繁榮。
本文作者為哥倫比亞大學(xué)(Columbia University)校級(jí)教授，于2001年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他曾擔(dān)任比爾•克林頓(Bill Clinton)的經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)(council of economic advisers)主席和世界銀行(World Bank)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，目前是新經(jīng)濟(jì)思維研究所咨詢委員會(huì)成員。
聯(lián)系客服
