如果高校破產(chǎn)能逼出自由轉(zhuǎn)學制度和高校的辦學自主權(quán)來，這無疑是件幸事。只有激烈競爭，才能催生一流大學。
“隨著出生人口基數(shù)的下降，特別是隨著18歲到22歲適齡大學生青年數(shù)量的減少，某些高校，特別是某些民辦學校和獨立學院離破產(chǎn)可能不遙遠了?！蔽錆h大學校長顧海良如此表示。他建議，教育主管部門應(yīng)高度重視高校的規(guī)模數(shù)量和結(jié)構(gòu)布局問題（《中國青年報》3月24日）。
筆者贊成顧海良校長“中國某些高校將陷入破產(chǎn)危機”的判斷。事實上，這種由生源萎縮而引發(fā)的辦學危機已經(jīng)呈現(xiàn)。據(jù)報道，2009年，北京市97所民辦院校中，只有40所全日制院校在校生人數(shù)超過1000。就是計劃內(nèi)招生的民辦高校，當年招生計劃未滿額的現(xiàn)象也越來越多，有的僅達計劃指標的三分之一，還有高校面臨錄取不報到的生源困境。
但是，對其建議——“教育主管部門應(yīng)高度重視國民教育體系高校的規(guī)模數(shù)量和結(jié)構(gòu)布局問題”，筆者卻持不同意見，因為這樣很難應(yīng)對破產(chǎn)危機——如果從規(guī)模數(shù)量和結(jié)構(gòu)布局上應(yīng)對破產(chǎn)危機，思路不外有二：一是保持規(guī)模增長，比如創(chuàng)造更多中職畢業(yè)生進入高等教育求學的機會；二是嚴控高等教育結(jié)構(gòu)布局，比如保障公辦高校的招生優(yōu)先權(quán)，但這并不利于高等教育的質(zhì)量提高和平等競爭。
應(yīng)對由于生源減少而致的高校倒閉危機，教育管理部門和高校更應(yīng)做好以下充分準備。其一，要意識到在激烈的生源競爭中，一些高校，包括學歷教育高校，有可能倒閉關(guān)門。因此，必須為倒閉之后學生的流動未雨綢繆，設(shè)置流通渠道。按照我國目前的高等教育管理體制，如果高校破產(chǎn)，除非被政府或其他教育機構(gòu)“接盤”，否則很難安排學生轉(zhuǎn)學，因為高校之間并沒有學分互認制度，也沒有自由轉(zhuǎn)學制度。
其實，自由轉(zhuǎn)學制度是現(xiàn)代大學制度框架下的基本人才培養(yǎng)管理制度，它擴大受教育者的教育選擇權(quán)，有利于學校間的平等競爭。學生不滿意學校的教育質(zhì)量和服務(wù)，可以轉(zhuǎn)學到其他學校；也有利于學校實行淘汰制，保證教育質(zhì)量。我國高校的淘汰率一直不高，導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量下降，高校質(zhì)量意識薄弱是一方面原因，更重要的則是沒有與淘汰相接軌的自由轉(zhuǎn)學制度。多年來，教育界人士一直呼吁我國實行自由轉(zhuǎn)學制度，但由于受計劃性很強的高考集中錄取制度以及高校學籍管理制度限制，學生轉(zhuǎn)學十分困難?，F(xiàn)在，面對破產(chǎn)危機，自由轉(zhuǎn)學制度不得不提上議事日程了。
其二，要通過落實和擴大辦學自主權(quán)，增強學校辦學的靈活性，能及時面對社會需求調(diào)整學科、專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)模式。過去，由于教育需求旺盛，招生、培養(yǎng)按計劃，高校既無競爭的主動性，又無競爭的能力。當生源危機到來時，如果高校有了生存壓力和競爭意識卻無競爭能力，將很難應(yīng)對危機。
國家教改《規(guī)劃綱要》指出，要落實高校辦學自主權(quán)，但鑒于1999年實施的《高等教育法》早已明確的高校辦學自主權(quán)至今未落實，不少人士擔憂高校辦學自主權(quán)依舊難以落實。在高校關(guān)門倒閉的生存壓力之下，可以說，落實高校辦學自主權(quán)已無退路。
高校的倒閉破產(chǎn)，絕非聳人聽聞，相反，這告訴大家，高等教育發(fā)展的市場競爭已經(jīng)到來，再按計劃體制來發(fā)展高等教育，已經(jīng)行不通。應(yīng)對市場競爭，就必須建立高等教育的市場競爭機制。如果高校破產(chǎn)，能逼出自由轉(zhuǎn)學制度和高校的辦學自主權(quán)來，這無疑是件幸事，而且，發(fā)達國家高等教育的發(fā)展歷程已經(jīng)說明，一流大學不可能通過政府計劃造出來，只有激烈的高等教育競爭，才可能催生一流大學的出現(xiàn)。 （熊丙奇，21世紀教育研究院副院長）
“隨著出生人口基數(shù)的下降，特別是隨著18歲到22歲適齡大學生青年數(shù)量的減少，某些高校，特別是某些民辦學校和獨立學院離破產(chǎn)可能不遙遠了?！比珖舜蟠?、武漢大學校長顧海良最近對記者表示，中國某些高校的破產(chǎn)危機并非聳人
聽聞。（《中國青年報》3月24日）
在國人心目中，大學是個再穩(wěn)定不過的地方。國人向來重視教育，衣可以少穿，飯可以少吃，孩子的教育問題卻不能耽誤，大學更是非上不可?，F(xiàn)實中，考不上大學的落榜生、復(fù)讀生不少，無人問津的大學也是鳳毛麟角。既然大學供不應(yīng)求，僧多粥少，即便是名不見經(jīng)傳的三流民辦院校，也同樣不乏生源、人滿為患，“破產(chǎn)”從何談起？
的確，在國內(nèi)大學擴招仍在繼續(xù)，圈地基建更是如火如荼的背景下，說人家面臨“破產(chǎn)”，即便不是有意唱衰，恐怕也屬杞人憂天。不過，大學產(chǎn)業(yè)化的確曾經(jīng)是個“錢多，人傻，速來”的地方，近年來的大學擴張，更使得中國擁有了世界上規(guī)模最大的高等教育體系。不過，教育的發(fā)展其實有其規(guī)律，“一口吃成個胖子”同樣難免會導(dǎo)致消化不良。君不見，為了擴大招生規(guī)模，幾乎所有的大學都在搞圈地運動，圈地多的大學往往被認為更有發(fā)展后勁和潛力，而圈地規(guī)模小的大學，就連校長都要被扣上一頂無能失職的帽子。
國內(nèi)大學的發(fā)展不僅存在盲目的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；?，更不乏魚龍混雜的無序局面，而這一切不僅在透支著大學教育的質(zhì)量和聲譽，更加劇了大學泡沫化的程度。事實上，近年來，一些地方的某些高校已經(jīng)出現(xiàn)了生源危機，放在未來十年大學適齡群體還將大幅減少的背景下，“大學破產(chǎn)”恐怕絕非聳人聽聞。
當然，正如顧校長所言，大學破產(chǎn)，民辦學院和獨立學院，無疑是首當其沖，既然如此，大學破產(chǎn)至少還和絕大多數(shù)的公立大學無關(guān)。不過，有國家財政在那兒撐腰，公立大學當然沒有說倒就倒的道理。然而，公立大學并不意味著大學制造的所有窟窿，國家財政都有責任去堵。畢竟國家財政是納稅人的錢，投在公立大學上是否劃算，顯然也需要算賬。從本質(zhì)上說，不能善用財政投入的公立大學，國家財政同樣應(yīng)該破產(chǎn)清算，而不應(yīng)繼續(xù)任其吸金。無論如何，是泡沫就總有破裂的時候，“大學破產(chǎn)”的警告已經(jīng)不再是一個遙遠的傳說。
