董黎明被帶入法庭。胡明艷 攝
9月13日，安徽省合肥市中級人民法院一審以受賄罪判處合肥市新站開發(fā)試驗區(qū)財政局原局長董黎明有期徒刑十四年，并處沒收財產(chǎn)人民幣30萬元。今年41歲的董黎明非法收受財物、干股合計1203萬元，這在貪官隊伍里已算不上什么“壯舉”，但這個“青年才俊”頭戴8頂官帽創(chuàng)造的官場“奇跡”，以及他對受賄問題的天真解釋，引起了一片嘩然。官員兼做老板，這種早就被禁止的現(xiàn)象更是受到廣泛的批評責問。
“這只能算違紀不能算違法”
8月30日庭審時，公訴人剛開始宣讀起訴書，被告人一連串的身份就引起旁聽人員一陣唏噓：董黎明捕前曾任合肥新站開發(fā)試驗區(qū)財政局局長、國資局局長、管委會辦公室負責人，合肥鑫城國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司董事長，中國房地產(chǎn)開發(fā)(合肥)有限公司總經(jīng)理、董事長、黨委書記，合肥新站建設(shè)投資公司董事長，合肥城市建設(shè)綜合開發(fā)集團有限公司董事長、黨委書記，安徽中州置業(yè)股份有限公司董事長。
戴副眼鏡、個頭不高、面目清秀的董黎明不過是個副處級官員，居然擁有8大職務(wù)，除3個政府行政官位外，還有5家企業(yè)的董事長職位。這5家公司主要從事國有資產(chǎn)投資、經(jīng)營管理及項目投資管理、房產(chǎn)開發(fā)銷售、城市基礎(chǔ)設(shè)施及市政公用事業(yè)項目投資、融資、建設(shè)、運營和管理等，這些企業(yè)幾乎都帶有一定的壟斷性。那么，董黎明究竟何德何能可以權(quán)傾八方？如今又為何站在法庭上接受審判？
公訴機關(guān)對董黎明的指控分為三大部分。第一部分是1997年至2009年間，非法收受合肥市原郊區(qū)瑤海街道勝利村等13個單位和個人的財物，少則2000元，最多4.7萬元，累計23萬元。對這些瑣碎的受賄數(shù)額，曾經(jīng)掌握龐大國有資產(chǎn)的董黎明認罪認得頗為爽快，稱都基本屬實。他對收受這些錢物的理解也很流俗：送錢給他的有昔日好友、同事，也有有求于他的銀行行長、會計事務(wù)所所長、房產(chǎn)開發(fā)商，大多是“禮節(jié)性贈送”，覺得不收下對不起朋友、磨不開面子。有的是為了感謝他幫忙要到了工程款，有的是希望他安排財政款存到他們的銀行，有的是為了攬工程、退稅，還有的是為了能在新站區(qū)承攬審計業(yè)務(wù)。
2007年下半年，劉某為了得到時任新站區(qū)財政局局長董黎明的幫助，要和董黎明合辦公司。二人商議后，由劉某代為出資180萬元，以陶某的名義代董黎明入股，合作成立了安徽尊貴鋼結(jié)構(gòu)有限公司。
面對公訴機關(guān)的第二項指控，董黎明的態(tài)度變得十分堅決，認為自己沒有受賄。他說，我和劉某是十幾年的朋友，劉某想辦一個廠，找到自己合作，準備在肥東買一塊地，這樣即使辦廠沒有賺什么錢，土地會升值，還是能賺到錢。
董黎明是眼看著劉某一步步發(fā)跡的，經(jīng)劉某一鼓動，心就動了，盤算起如何才能做到神不知鬼不覺。“當時我就表示，我是公務(wù)員，入股開公司是違反紀律的，自己不能入股，但可以以親戚的名義入股。我手上沒這么多錢，如果要入股，就要抵押房產(chǎn)籌錢。我對能不能買到那塊地沒有把握，如果土地買不下來，我再將房產(chǎn)贖回去，中間要交各種費用，不合算。”董黎明說，兩人最后想了一個兩全之策：由劉某先出全部資金，董黎明的那部分股份算是先向劉某借的，如果土地能買到手，他就抵押房產(chǎn)后將錢補給劉某。董黎明決定由妻弟陶某替自己出面辦理，并作為公司股東。
“劉某雖然注冊了公司，但最后土地沒買到手，那筆錢是我找他借的，公司是個空殼公司，沒有運行，劉某就把錢撤回去了。這只能算違紀，不能算違法。”董黎明為自己辯護說。其辯護律師也提出，董黎明是在新站區(qū)任職，劉某的廠址選在肥東，董黎明無法利用職務(wù)上的便利為自己謀利益，因此這不構(gòu)成受賄罪的犯罪要件。
但公訴機關(guān)出示的證據(jù)證實，在新站區(qū)投資辦企業(yè)的劉某當時知道董黎明當財政局局長了，借給董黎明180萬元資金一起開公司，就是拉近關(guān)系、今后可以得到董黎明更多的幫助。
一審法院經(jīng)審理查明，董黎明與劉某對于該180萬元未簽訂借款合同，未約定還款期限、利息及還款方式，董黎明及劉某在尊貴公司成立后長達數(shù)年的時間內(nèi)從未有過歸還錢款或催要借款的行為及意思表示，顯然不符合常理，同時董黎明對于劉某替其出資，由董黎明指定的人參與合作開辦公司，董黎明利用其職務(wù)上的便利為劉某謀取利益的權(quán)錢交易均是明知的。故董黎明及其辯護人當庭關(guān)于180萬元系借款的辯解及辯護意見不予采信。
“那是借款不是受賄”
2008年5月，國家發(fā)改委下達民間試點小額貸款公司的指導意見，同年10月合肥市政府進行推廣試點，時任合肥市新站區(qū)財政局局長的董黎明同時兼任小額貸款公司試點工作的負責人。董黎明主動找到合肥一家建筑公司法人代表，提出讓該公司作為小額貸款公司的發(fā)起人。經(jīng)協(xié)商，董黎明與該公司達成合伙成立小額貸款公司的口頭協(xié)議。2009年4月，該公司代董黎明出資1000萬元，董黎明以段某、周某的身份與其他股東注冊成立了總股本5000萬元的合肥新站鑫銀小額貸款有限公司。同年8月，董黎明提出退股要求，由于受公司法兩年之內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)定，股權(quán)沒有轉(zhuǎn)讓成功。至案發(fā)時，董黎明仍實際占有該公司20%的股份，價值1000萬元。
“我收到起訴書一看，起訴金額如此巨大，一下懵了，我都不相信自己有這么大的膽子。”面對這部分指控，董黎明拒不認罪，他大聲說，“我只是想持有股份一段時間，賺點利息差價，沒有參與經(jīng)營，也沒有分紅。這錢是向周某借的，絕不能算受賄！”
“小額貸款的利息要高于銀行貸款利息，我作為項目負責人，知道這里‘錢景’不錯。”董黎明說，“周某是搞建筑出身，手頭上有幾千萬的資金，但對小額貸款不是很了解，他咨詢我是否能夠入股，而我本人對這件事情很感興趣。我本來想，拿自己家和親戚家的房產(chǎn)抵押也能值個幾百萬，就想著入股了。誰知道，后來政策發(fā)生了變化，小額貸款公司的注冊資金由原來的2000萬元上升到5000萬元。我沒那么多錢，周某說錢不是問題，他借給我。我主要只是想賺取這其中的利差，想等將來股權(quán)轉(zhuǎn)讓了，把錢還給他的。”董黎明一直表示，自己是向周某借的錢，還簽訂了股權(quán)抵押協(xié)議，不是某建筑公司給他的干股。
“董黎明簽過借款協(xié)議，有相關(guān)的借據(jù)和文書作證。”辯護律師說。
“入股不到兩個月，我自己也覺得不妥當，就主動要求退股了。把股份全退給了周某，讓他幫忙把股份分給其他的股東，在這過程中，我沒有收受好處，也沒有分紅。”董黎明說。
“你準備退股時提什么要求了嗎？”公訴人問。
“沒有，我是無償退出的。”董黎明答道。
“你的股權(quán)到底有沒有退出？”
“周某說幫我全權(quán)處理此事。”董黎明說著，聲音低了下去。
公訴人舉證證實，當時合肥某建筑公司給董黎明小額貸款公司20%的股份，就是為了討好他，希望將來能得到財政局的支持。
公訴人指出，2007年7月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》。這個《意見》規(guī)定，干股是指未出資而獲得的股份。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人提供的干股的，以受賄論處。進行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時股份價值計算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數(shù)額應(yīng)當認定為受賄數(shù)額。董黎明的行為應(yīng)當以受賄罪追究刑事責任。
法院查明，合肥某公司與董黎明指定的周某、段某所簽訂的借款協(xié)議，是為了應(yīng)付檢查及完善該公司的財務(wù)報表，而非為了明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系；董黎明主觀上明知其應(yīng)繳納的1000萬元股本金由該公司為其墊付，且董黎明系公職人員，其也承認家庭財產(chǎn)根本不具備1000萬元借款的償還能力，其在借款之后亦從未有過還款的行為及意思表示。同時，董黎明對于這之間存在的權(quán)錢交易性質(zhì)也是明知的。故關(guān)于此節(jié)的辯解及辯護意見與查明的事實不符，也不予采信。
