常熟A企業(yè)一職工小林曾因工受傷。因不懂法，未在受傷后一年內(nèi)申請(qǐng)認(rèn)定工傷。在小林后來(lái)咨詢(xún)本人時(shí)已超過(guò)申請(qǐng)認(rèn)定工傷時(shí)間一周。受理此案后，本人先后代理其申請(qǐng)認(rèn)定工傷、工傷鑒定、工傷賠償仲裁，勞動(dòng)局皆不予受理。之后，本人代理其向常熟市人民法院提起訴訟。審理中，法院委托蘇州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)小林進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。經(jīng)鑒定，小林的傷勢(shì)達(dá)工傷九級(jí)。經(jīng)過(guò)開(kāi)庭，原被告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，小林獲得了合理的賠償。
本人對(duì)小林這種情況應(yīng)獲工傷賠償?shù)目捶ǎ?/span>
一、享受工傷保險(xiǎn)待遇是工傷職工的法定利益
工傷保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者在生產(chǎn)工作中因意外事故或職業(yè)病致傷、致病、致殘、死亡時(shí)，勞動(dòng)者或其直系親屬依法所享有的社會(huì)保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用全部由用人單位繳納，勞動(dòng)者個(gè)人不承擔(dān)繳納費(fèi)用的義務(wù)。那些沒(méi)有依法為職工辦理工傷保險(xiǎn)的用人單位，要對(duì)職工應(yīng)當(dāng)享受的工傷待遇承擔(dān)賠償責(zé)任（被告未給原告買(mǎi)工傷保險(xiǎn)）。但無(wú)論何種情形，用人單位對(duì)工傷職工所承擔(dān)的責(zé)任都是法定的。職工受傷只要確認(rèn)系因工受傷，即可享受工傷待遇。
原告作為被告的職工，其在工作中受傷，顯屬工傷范圍，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。
二、享受工傷待遇不以行政程序工傷認(rèn)定為必然前提
申請(qǐng)工傷認(rèn)定，對(duì)受傷職工來(lái)說(shuō)是權(quán)利；對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)是權(quán)利，更是義務(wù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，申請(qǐng)工傷認(rèn)定對(duì)單位而言是“應(yīng)當(dāng)”，是一種義務(wù)，對(duì)職工而言則是“可以”，是一種權(quán)利。職工有權(quán)不申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但并不因此免除單位負(fù)擔(dān)工傷賠償?shù)呢?zé)任。因此，職工沒(méi)有法定義務(wù)去申請(qǐng)工傷認(rèn)定，更不是說(shuō)沒(méi)有進(jìn)行工傷認(rèn)定就不能享受工傷待遇，只是用人單位喪失了由工傷保險(xiǎn)基金支付工傷賠償款項(xiàng)的機(jī)會(huì)，這樣的損失當(dāng)然不能由無(wú)辜的工傷職工來(lái)承擔(dān)，否則對(duì)于工傷職工來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪上加霜。
如果用人單位在其職工受傷后不積極履行這項(xiàng)義務(wù)，最終導(dǎo)致申請(qǐng)工傷認(rèn)定超過(guò)時(shí)限，那么由此引發(fā)的后果和責(zé)任只能由用人單位承擔(dān)。工傷待遇的支付途徑有兩種：一種情形是在用人單位參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌為其職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付；另一種情形是由用人單位自己支付。由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷待遇的前提，是必須經(jīng)法定的行政程序認(rèn)定為工傷。用人單位和工傷職工均未在法定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，此與進(jìn)行行政程序工傷認(rèn)定的不同后果是，即使用人單位參加了工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌為該受傷職工繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但由于未經(jīng)法定程序認(rèn)定為工傷，使得本來(lái)可由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中支付該受傷職工工傷待遇的途徑和程序喪失。但這并不意味著該受傷職工工傷待遇權(quán)益的絕對(duì)喪失，勞動(dòng)者享受勞動(dòng)保護(hù)和因工受傷享受工傷待遇是憲法及勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的基本權(quán)利，是受法律絕對(duì)保護(hù)的。在工傷職工主張工傷待遇的訴訟請(qǐng)求下，最終只能由用人單位另行賠付受傷職工應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇的各項(xiàng)費(fèi)用。
原告、被告均未在法定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但這只是不再適用工傷認(rèn)定的行政程序，并不能因此剝奪原告作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有和獲得工傷賠償?shù)姆ǘɡ?。被告仍然?fù)有支付原告工傷待遇各項(xiàng)費(fèi)用的法定義務(wù)。
三、法院在司法程序上具有工傷確認(rèn)的基本權(quán)限
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)下工傷職工只能適用《工傷保險(xiǎn)條例》主張工傷待遇。這樣，用人單位和工傷職工如果均未在法定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定從而喪失工傷認(rèn)定的行政程序，工傷職工提起民事訴訟主張和落實(shí)自己的工傷待遇，就必然涉及到法院運(yùn)用司法程序?qū)彶榇_認(rèn)工傷的問(wèn)題。一旦審查工傷屬實(shí)，法院必然加以確認(rèn)，并判決由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇。如果法院不具有工傷確認(rèn)的權(quán)限，自然就談不上適用《工傷保險(xiǎn)條例》來(lái)確定工傷職工應(yīng)享有的工傷待遇。這樣，工傷職工的勞動(dòng)權(quán)益就無(wú)從得以保護(hù)。因此，法院作為司法程序的裁判機(jī)關(guān)享有工傷確認(rèn)的基本權(quán)限，從而使得那些確屬因工受傷的勞動(dòng)者擁有獲得司法救濟(jì)的途徑和渠道，其依法應(yīng)當(dāng)享有的勞動(dòng)權(quán)益最終能夠得到法院的確認(rèn)和保護(hù)。
附：
江蘇省高級(jí)人民法院于2009年3月3日印發(fā)的《關(guān)于在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》中也明確，要妥善處理未經(jīng)工傷認(rèn)定的工傷保險(xiǎn)賠償糾紛，對(duì)因用人單位的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)者超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效無(wú)法認(rèn)定工傷的，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴要求用人單位賠償?shù)?，人民法院?yīng)予受理。人民法院經(jīng)審理后，能夠認(rèn)定勞動(dòng)者符合工傷構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)判令用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)給予賠償。
聯(lián)系客服
