一、公訴人宣讀同案犯供述等言詞證據(jù)后，被告人以聽不清楚為由要求公訴人重新宣讀出示證據(jù)
公訴人常見應(yīng)對方法
對此，有的公訴人會重新宣讀出示證據(jù)，也有的公訴人會明確拒絕，并提出：首先，公訴人會說明自己剛才宣讀證據(jù)時使用普通話，做到了發(fā)言用語規(guī)范，聲音清晰，聽力正常的人應(yīng)該都能聽清楚；其次，公訴人會舉例說明在法庭調(diào)查階段被告人聽力正常，現(xiàn)在聽不清楚并非是因為公訴人的原因，同時可能會提醒法庭注意被告人有可能是在故意擾亂庭審秩序。
辯護人應(yīng)對建議
辯護人應(yīng)當(dāng)幫助被告人向法庭做必要的解釋，向法庭說明法庭審理的對象是被告人，審理的內(nèi)容是被告人的犯罪事實，必須保障被告人的質(zhì)證權(quán)利。因為被告人庭前看不到全部的同案犯供述等言詞證據(jù)，加上庭審節(jié)奏較快，被告人心理壓力大等原因，難免會出現(xiàn)聽不清楚的情況。在沒有證據(jù)證明被告人系故意擾亂法庭秩序的情況下，公訴人應(yīng)當(dāng)將證據(jù)材料重新宣讀，以便被告人質(zhì)證。同時，辯護人也應(yīng)當(dāng)提醒被告人，司法資源寶貴，應(yīng)當(dāng)認真聽取公訴人宣讀的內(nèi)容，如果中間有聽不清楚的地方，要及時提出。
參考依據(jù)
《刑事訴訟法》
第十四條 人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權(quán)和其他訴訟權(quán)利。
《公訴人出庭行為規(guī)范（試行）》
第四條 公訴人出庭支持公訴，除在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)使用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言外，應(yīng)當(dāng)使用普通話。發(fā)言時應(yīng)做到用語規(guī)范，語速適中，吐字清晰，聲音洪亮。
二、被告人提出存在刑訊逼供或其他非法取證的情形，并當(dāng)庭推翻庭前供述
公訴人常見應(yīng)對方法
偵查人員依法告知了被告人訴訟權(quán)利，被告人在偵查階段所作供述穩(wěn)定一致，筆錄系被告人自愿供述并簽名捺印，且有入所體檢表和偵查機關(guān)《情況說明》共同證實取證的合法性。辯護人如果認為存在刑訊逼供的情形，應(yīng)當(dāng)提供線索。
辯護人應(yīng)對建議
方案1
建議法庭休庭，然后以被告人的辯解作為線索提出非法證據(jù)排除申請，并申請查看同步錄音錄像，申請偵查人員出庭作證。
方案2
首先，當(dāng)庭申請法庭啟動非法證據(jù)排除程序。如果公訴人或者審判長提出缺乏非法證據(jù)的線索，則明確提出被告人的辯解屬于法定證據(jù)的一種，其本身就是線索。。
其次，對于偵查機關(guān)的《情況說明》予以反駁。實踐中，偵查機關(guān)出具的《情況說明》往往有兩份，一份是證明自己取證合法，一份是證明看守所錄像無法調(diào)取。對于第一份，《刑事訴訟法》明確規(guī)定不得單獨作為證明偵查機關(guān)取證合法性的依據(jù)；對于第二份，可以從兩個角度提出質(zhì)疑。首先，《刑事訴訟法》對于訊問過程應(yīng)當(dāng)錄音錄像的情形是明確規(guī)定的，其次，即便要出具《情況說明》，也應(yīng)當(dāng)由看守所來出具，偵查機關(guān)不是出具《情況說明》的適格主體。
最后，在合法性質(zhì)證的同時進行真實性質(zhì)證。我國《刑事訴訟法》對言詞證據(jù)采取的是印證規(guī)則，即雖然當(dāng)庭供述和庭前供述不一致，但被告人做出了合理解釋（即被威脅、引誘），且有其他證據(jù)互相印證的，應(yīng)當(dāng)采信其當(dāng)庭供述。
參考依據(jù)
《刑事訴訟法》
第五十四條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。
第五十七條 在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明。
《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》
第十一條 對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》
第九十六條 當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人申請人民法院排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者材料。
第八十條 對被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
.....
（四）被告人的供述有無以刑訊逼供等非法方法收集的情形；
（五）被告人的供述是否前后一致，有無反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因；被告人的所有供述和辯解是否均已隨案移送；
（六）被告人的辯解內(nèi)容是否符合案情和常理，有無矛盾；
（七）被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證，有無矛盾。
必要時，可以調(diào)取訊問過程的錄音錄像、被告人進出看守所的健康檢查記錄、筆錄，并結(jié)合錄音錄像、記錄、筆錄對上述內(nèi)容進行審查。
第八十三條 審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進行。
被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。
被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述；被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。
第一百零一條 法庭決定對證據(jù)收集的合法性進行調(diào)查的，可以由公訴人通過出示、宣讀訊問筆錄或者其他證據(jù)，有針對性地播放訊問過程的錄音錄像，提請法庭通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況等方式，證明證據(jù)收集的合法性。
公訴人提交的取證過程合法的說明材料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名，并加蓋公章。未經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名的，不得作為證據(jù)使用。上述說明材料不能單獨作為證明取證過程合法的根據(jù)。
三、辯護人提出公訴人當(dāng)庭宣讀的言詞證據(jù)不完整，只摘取對被告人不利部分宣讀
公訴人常見應(yīng)對方法
公訴機關(guān)對案件進行審查起訴時，有證據(jù)采信權(quán)，摘要宣讀某一份證據(jù)中的某一段話是其證據(jù)采信權(quán)的體現(xiàn)。雖然被告人/證人在筆錄中對同一問題給出了前后不同的說法，但在其后的筆錄中對變化原因給出了合理解釋，且公訴人宣讀的言詞證據(jù)能夠和其他證據(jù)互相印證，足以證明案件事實。
辯護人應(yīng)對建議
方案1
直接在質(zhì)證時把言詞證據(jù)中對被告人有利的部分宣讀出來，并提請法庭注意。
方案2
首先，指出公訴人的雖然承擔(dān)指控犯罪的角色，但也應(yīng)當(dāng)秉持客觀中立的立場，全面收集被告人有罪、罪輕或者無罪的證據(jù)并向法庭予以出示。對同一份證據(jù)，不能只看到對被告人不利事實，也要看到證據(jù)中可以證明被告人罪輕的內(nèi)容。辯護人應(yīng)當(dāng)指出公訴人只摘要宣讀對被告人不利證據(jù)的做法違背了客觀性原則。公訴人對證據(jù)的采信權(quán)在審查起訴階段體現(xiàn)為可以決定是否讓某一份證據(jù)進入法庭交由辯方質(zhì)證，但證據(jù)一旦進入法庭，就應(yīng)當(dāng)如實全面的向法庭出示。
其次，對于合理解釋的問題，辯護人可以向法庭明確，應(yīng)當(dāng)以被告人當(dāng)庭供述或者證人當(dāng)庭所說為準。辯護人可以指出公訴人在證據(jù)互相印證的問題上犯了斷章取義的錯誤，即只看到對被告人不利的證據(jù)互相印證，沒有看到對被告人有利的證據(jù)也可以互相印證。
最后，如果公訴人堅持認為未宣讀部分與案件待證事實無關(guān)，辯護人應(yīng)當(dāng)向法庭說明，對于公訴人未出示部分的言詞證據(jù)，可以由辯護人在辯方舉證環(huán)節(jié)出示。
參考依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》
第八十三條 審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進行。
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》
第四百三十五條 在法庭審理中,公訴人應(yīng)當(dāng)客觀、全面、公正地向法庭出示與定罪、量刑有關(guān)的證明被告人有罪、罪重或者罪輕的證據(jù)。
《公訴人舉證質(zhì)證指導(dǎo)意見（試行）》
第十一條 對于公訴人摘要出示的證據(jù),辯護人要求公訴人詳細出示證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)分別不同情況做出處理。具有下列情形之一的,公訴人應(yīng)當(dāng)詳細出示證據(jù):
(一)審判人員要求詳細出示的;
(二)辯護方提出詳細出示的要求確有需要,經(jīng)向法庭申請被采納的;
(三)摘要出示證據(jù)可能影響舉證效果的。
四、辯護人提出物證、書證的收集程序不合法，要求予以排除
公訴人常見應(yīng)對方法
物證、書證的收集程序不合法并非是絕對排除，首先要看能不能補證或做出合理解釋，其次，即便在不能補證或不能做出合理解釋的情況下也要達到“可能影響案件公正審判”的程度才能排除，否則只能是瑕疵證據(jù)，不能被認作是非法證據(jù)。
辯護人應(yīng)對建議
首先，要看公訴機關(guān)的補證或解釋是否合理。比如證據(jù)提取筆錄筆錄顯示同一時間同一偵查人員在不同地點提取證據(jù)，則其中必然有一份證據(jù)是違法取證的，這違反了《刑事訴訟法》所要求的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由兩名偵查人員進行的規(guī)定。
其次，指出違反刑事程序就會影響案件公正審判。公訴機關(guān)指控犯罪要求證據(jù)之間形成完整鎖鏈，而物證和書證是該證據(jù)鎖鏈中的一環(huán)，如果其合法性或真實性有問題，勢必會影響到案件的公正審理，并不是說只有收集證據(jù)程序違法的程度達到涉嫌或者構(gòu)成犯罪才算是影響案件公正審理。況且，案件公正審理既包括定罪也包括量刑，即便某一份證據(jù)對定罪不產(chǎn)生影響，但如果對量刑有重要意義，也應(yīng)當(dāng)被視為影響案件的公正審理。
最后，瑕疵證據(jù)就是違法證據(jù)的一種。不管是非法證據(jù)還是所謂的“瑕疵證據(jù)”，都是不符合法定證據(jù)要求的，對于被告人的定罪量刑應(yīng)當(dāng)達到“證據(jù)確實充分”的程度，對“問題”證據(jù)應(yīng)當(dāng)不予采信。
參考依據(jù)
《刑事訴訟法》
第五十四條 收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》
第六十九條 對物證、書證應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
......
（二）物證、書證的收集程序、方式是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；經(jīng)勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，是否附有相關(guān)筆錄、清單，筆錄、清單是否經(jīng)偵查人員、物品持有人、見證人簽名，沒有物品持有人簽名的，是否注明原因；物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等是否注明清楚；
第七十三條 在勘驗、檢查、搜查過程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明物證、書證來源的，不得作為定案的根據(jù)。
第九十五條 認定刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“可能嚴重影響司法公正”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以及所造成后果的嚴重程度等情況。
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》
第六十六條 本條第一款中的可能嚴重影響司法公正是指收集物證、書證不符合法定程序的行為明顯違法或者情節(jié)嚴重,可能對司法機關(guān)辦理案件的公正性造成嚴重損害;補正是指對取證程序上的非實質(zhì)性瑕疵進行補救;合理解釋是指對取證程序的瑕疵作出符合常理及邏輯的解釋。
在法庭審理過程中，面對辯護人提出的異議，公訴人往往會用偵查合法、證據(jù)互相印證等“套話”來回應(yīng)。作為辯護人，要讓公訴人明確到底哪些證據(jù)在哪些方面印證，同時要果斷提出自己的質(zhì)疑，以求攻破控方證據(jù)體系。當(dāng)然，庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)可能發(fā)生的問題還有很多，比如“證據(jù)突襲”、“行政證據(jù)”轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的合法性、復(fù)印件能否作為證據(jù)使用等等，本文所講難免掛一漏萬，僅供參考。
· end ·
