目錄
十一、損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛（7篇）
十二、公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛（1篇）
十三、公司解散糾紛（6篇）
十四、其他與公司有關(guān)的糾紛（3篇）
一、人民法院案例庫首發(fā)79件公司糾紛裁判要旨（一）股東資格確認(rèn)糾紛（10篇）
二、人民法院案例庫首發(fā)79件公司糾紛裁判要旨（二）變更公司登記糾紛（4篇）
三、人民法院案例庫首發(fā)79件公司糾紛裁判要旨（三）股東出資糾紛（5篇）
四、人民法院案例庫首發(fā)79件公司糾紛裁判要旨（四）新增資本認(rèn)購糾紛（1篇）
五、人民法院案例庫首發(fā)79件公司糾紛裁判要旨（五）股東知情權(quán)糾紛（6篇）
六、人民法院案例庫首發(fā)79件公司糾紛裁判要旨（六）公司收購股份糾紛（1篇）
七、人民法院案例庫首發(fā)79件公司糾紛裁判要旨（七）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛（17篇）
八、人民法院案例庫首發(fā)79件公司糾紛裁判要旨（八）公司決議糾紛（8篇）
九、人民法院案例庫首發(fā)79件公司糾紛裁判要旨（九）公司盈余分配糾紛（4篇）
十、人民法院案例庫首發(fā)79件公司糾紛裁判要旨（十）損害公司利益糾紛（6篇）
1.甘肅某科技公司訴上海某信托公司等損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案——信托公司是否應(yīng)以其固有財產(chǎn)承擔(dān)信托債務(wù)
裁判規(guī)則：在員工持股信托計劃中，信托受托人為委托人持有公司的股權(quán)。從公司法的角度，信托受托人和委托人分別屬于公司的名義股東、實際出資人。信托受托人與委托人之間通過隱名投資協(xié)議約定“名實分離”，此種約定屬于雙方之間內(nèi)部約定。內(nèi)部法律關(guān)系中，實際出資人對名義股東享有權(quán)利，外部法律關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)堅持以商法之外觀主義原則處理各方當(dāng)事人責(zé)任的承擔(dān)，債權(quán)人對工商登記內(nèi)容的信賴應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
區(qū)域性信托登記機(jī)構(gòu)并非全國統(tǒng)一正式的信托登記機(jī)關(guān)，不具有法定的公示效力，難以產(chǎn)生對抗善意第三人的效力。因此，從公示制度的完善程度而言，判斷股權(quán)歸屬應(yīng)優(yōu)先適用公司法的相關(guān)規(guī)定。
2.上海某針織制衣有限公司訴詹某、周某、詹某甲股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案——公司登記機(jī)關(guān)因非股東本人簽名撤銷股東登記后對于當(dāng)事人是否具有股東資格的司法認(rèn)定
裁判規(guī)則：公司登記機(jī)關(guān)因非股東本人簽名所作出的撤銷該股東登記的行政許可決定僅對變更登記具有撤銷的效力，不具有否定當(dāng)事人股東資格的效力，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)就當(dāng)事人是否具有股東資格進(jìn)行實質(zhì)審查與判斷，以保護(hù)善意債權(quán)人的交易安全，維護(hù)法律關(guān)系及經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。
公司多名股東抽逃出資，不能僅以增資款系一次性全部轉(zhuǎn)移或者股東之間存在親屬關(guān)系及商業(yè)合作，即認(rèn)定股東之間存在協(xié)助抽逃出資，并要求各股東對抽逃出資互負(fù)連帶責(zé)任。
3.保定市某建材公司訴莊某某、上海某礦業(yè)公司等股東損害公司債權(quán)人利益糾紛案——未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后轉(zhuǎn)讓人與受讓人的出資責(zé)任承擔(dān)
裁判規(guī)則：延長股東的出資期限本屬于公司自治的范疇，但對于股東在明知公司財產(chǎn)無法清償債務(wù)情形下延長出資期限的，在審判實踐中一般認(rèn)定為存在逃避債務(wù)的惡意，產(chǎn)生對外部債權(quán)人無約束力的法律后果，債權(quán)人有權(quán)按照先前的出資期限主張股東在尚未出資的額度范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
出資期限未屆期即轉(zhuǎn)讓股份，轉(zhuǎn)讓人的出資義務(wù)是否隨股權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移，需要進(jìn)一步區(qū)分轉(zhuǎn)讓人是否存在惡意。實踐中，可從債務(wù)形成時間早于股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的交接情況、標(biāo)的公司的實際經(jīng)營情況、股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方是否存在特殊身份關(guān)系、轉(zhuǎn)讓對價等多角度，判斷是否存在惡意情形。認(rèn)定存在惡意的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法共同侵權(quán)的理論判令轉(zhuǎn)讓人對受讓人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
4.上海某建設(shè)有限公司訴被告練某、王某股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案——公司債務(wù)發(fā)生在增資之間，增資瑕疵股東對該債務(wù)承擔(dān)責(zé)任范圍的認(rèn)定
裁判規(guī)則：股東應(yīng)該按期繳納出資，股東出資是公司財產(chǎn)的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)用于公司對外承擔(dān)債務(wù)，公司因股東增資可獲得的財產(chǎn)當(dāng)然不能免于用來對外承擔(dān)責(zé)任。換言之，只要公司債務(wù)尚未清償，公司就應(yīng)當(dāng)持續(xù)以其財產(chǎn)清償債務(wù)，而不論該財產(chǎn)是公司的新增資本還是其他收入。
5.上海某建筑裝潢材料有限公司訴陸某、湯某損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案——減資程序中股東對公司通知債權(quán)人負(fù)有合理注意義務(wù)
裁判規(guī)則：公司減資程序中，對于在減資變更登記前已經(jīng)產(chǎn)生且未受清償?shù)膫鶛?quán)，不論該債權(quán)數(shù)額是否確定、債權(quán)履行期間是否屆滿，均應(yīng)納入公司履行法定通知義務(wù)的債權(quán)人范圍。如負(fù)有注意義務(wù)的股東在減資過程中對未能通知債權(quán)人存在過錯的，該股東應(yīng)就公司減資后不能償付的債務(wù)對債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
6.王某江、車某斌訴范某波股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案——作為清算義務(wù)人的股東怠于清算是否導(dǎo)致公司的財產(chǎn)流失或滅失的舉證責(zé)任，債權(quán)人應(yīng)限于提供合理懷疑的證據(jù)
裁判規(guī)則：公司債權(quán)人，其并不參與公司的經(jīng)營管理，不掌握公司的財務(wù)賬冊。而作為清算義務(wù)人的股東，則通常參與公司經(jīng)營管理，掌握公司的財務(wù)資料并了解公司資產(chǎn)狀況。因此，對于作為清算義務(wù)人的股東怠于清算是否導(dǎo)致公司的財產(chǎn)流失或滅失的舉證責(zé)任，債權(quán)人應(yīng)限于提供合理懷疑的證據(jù)，而對于反駁該合理懷疑的舉證責(zé)任，應(yīng)由作為清算義務(wù)人的股東承擔(dān)。
7.中國某資產(chǎn)管理公司上海辦事處訴上海某實業(yè)發(fā)展 總公司、上海市某某公司股東損害公司 債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案——債權(quán)人追究股東清算賠償責(zé)任訴訟時效的認(rèn)定
裁判規(guī)則：股東清算賠償責(zé)任屬于侵權(quán)賠償責(zé)任，請求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效的規(guī)定，從債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害時起算。
