反事實思維研究綜述
趙 晶1,2，諸 燕3
(1.浙江教育學(xué)院，浙江 杭州 310012； 2.杭州師范大學(xué)心理學(xué)系，浙江杭州 310018； 3.浙江大學(xué) 教育學(xué)系，浙江杭州310028)
[關(guān)鍵詞] 反事實思維；研究綜述；心理健康教育
[摘 要] 反事實思維是指個體對過去事件加以心理否定并構(gòu)建出一種可能性假設(shè)的思維活動。其可分為加法式、減法式和替代式，以及上行反事實和下行反事實。反事實思維的形成過程可分為激發(fā)階段和內(nèi)容形成階段，其功能有情緒功能和準備功能等。該文最后在介紹前人研究以及最新研究進展的基礎(chǔ)上展望未來的研究方向，并闡述了反事實思維對心理健康教育的啟示。
[中圖分類號] B842 [文獻標識碼] A [文章編號]
一、反事實思維的概念與分類
反事實思維（counterfactualthinking）是指在心理上對過去已經(jīng)發(fā)生的事件進行否定，進而建構(gòu)一種可能性假設(shè)的思維活動[1]。其在頭腦中主要是以命題的形式來表征，包括前提和結(jié)論兩個部分，表現(xiàn)為：“如果當(dāng)時（if）……，就會/就不會（then）……”。反事實思維限定在過去的具有不同選擇的變化形式中，不是指未來的期望，只是針對既成事實的否定。
Roese等（1993b）根據(jù)前提的性質(zhì)，將反事實思維分為三種結(jié)構(gòu)[2]：1.加法式（additive），在前提中添加事實上未發(fā)生的事件或未采取的行動而對事實進行否定。2.減法式（subtractive），假定某個既定事件并沒有發(fā)生，從而對事實進行否定和重建。3.替代式（substitutional），假定在前提中發(fā)生的是另一個事件，從而對事實進行否定和重建，較為少見。Markman等（1993）根據(jù)命題比較的方向，將反事實思維分為上行反事實（upwardcounterfactual）和下行反事實（downwardcounterfactual）[3]。前者指對于已發(fā)生的事件，想象若滿足某種條件，可能出現(xiàn)比事實更好的結(jié)果；后者指假設(shè)一種比事實可能更糟的結(jié)果。
二、反事實思維形成的兩階段模型
Roese（1997）將反事實思維分為兩個階段，激發(fā)（activation）和內(nèi)容產(chǎn)生（content）[4]?！凹ぐl(fā)”指反事實思維過程的產(chǎn)生是否在最初就開啟了，而“內(nèi)容”涉及最后的反事實思維的特殊組成成分。時間順序是兩者區(qū)別的一個重要方面，最初的激發(fā)對于任何內(nèi)容所發(fā)生的結(jié)果來說都是必要的條件，但反過來卻不成立。不同的變量影響著“激發(fā)”和“內(nèi)容產(chǎn)生”，情緒是“激發(fā)”的決定因素，“標準性”是“內(nèi)容產(chǎn)生”的決定因素。
（一）激發(fā)階段
反事實思維在很大程度上是由消極的情緒體驗所激發(fā)，不愉快的感覺將人們的思維導(dǎo)向如何避免這種消極的情緒上來，由此想象出一種上行的反事實情境。Davis等（1995）對喪親個體所表達的反事實思維做縱向研究發(fā)現(xiàn)[5]，被試在創(chuàng)傷性事件發(fā)生后越感到悲傷，以后產(chǎn)生反事實思維的可能性越高。另一項由Sanna等（1996）的研究發(fā)現(xiàn)[6]，負面的結(jié)果比正面的結(jié)果更能引起反事實思維。對結(jié)果的期望也會影響反事實思維的激發(fā)，出乎意料的結(jié)果會喚起更大程度的反事實思維。結(jié)果的接近性（outcomecloseness）是指個體在事后知覺到的實現(xiàn)某一目標的難易程度[4]。接近性是激發(fā)過程的第二個因素，也是下行反事實激發(fā)的最主要的因素。此外，反事實思維的激發(fā)在近期比在長遠的任務(wù)中效果好，因為近期任務(wù)可能為今后的發(fā)展提供更好的平臺。
（二）內(nèi)容產(chǎn)生階段
反事實思維一旦被激發(fā)，反事實程序會向任何一個看似無窮無盡的一系列的前提的成分方向發(fā)展，進而進入內(nèi)容產(chǎn)生階段。Kahneman等（1986）認為前提的標準性（normality）是反事實思維內(nèi)容產(chǎn)生的決定因素[7]。從先前的標準或預(yù)期的行為中產(chǎn)生的偏差常在反事實思維的準則中產(chǎn)生，反事實思維的內(nèi)容把偏差返回到事件的標準狀態(tài)中。在Kahneman和Tversky（1982）的研究中，當(dāng)要求被試考慮某次重大事故怎樣才可能不會發(fā)生時，被試傾向于將事故歸于違反常規(guī)和偏離標準[8]。第二個因素是做與不做（action-inaction）。Kahneman等（1986）認為變量會影響反事實思維因為它會表現(xiàn)出標準性[7]。Kahneman和Tversky將股票的故事呈現(xiàn)給被試，發(fā)現(xiàn)做比不做更易引起反事實思維[8]。有研究考察影響做與不做的中介變量，Roese和Olson（1993a,1993b）研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)果的好壞對被試是否改變其行動起中介作用[2][9]。盡管從整體上沒有發(fā)現(xiàn)做與不做效應(yīng)，但人們在成功后傾向于改變行動，而失敗后傾向于假設(shè)未采取的行動。第三個因素是前提的可控制性（controllability）?？煽厮坪醣炔豢煽氐那疤岣赘淖儯词聦嵥季S趨向于一種在個體直接的控制下的行為。
三、反事實思維的功能
（一）Roese的功能分類
Roese（1997）將其功能概括為兩大類：情緒功能和準備功能[4]。情緒功能指在某些情況下，采用反事實思維會使個體感覺更好。對于同樣的事件結(jié)果，不同的反事實思維引發(fā)不同的情緒。上行反事實多引發(fā)負面情緒，下行反事實則能使人意識到避免了可能更壞的結(jié)果，產(chǎn)生正面情緒。在事件中是否“做”也影響反事實思維產(chǎn)生的情緒差異。Kahneman和Tversky（1982）提出了后悔的“做效應(yīng)”（actioneffect）理論[10]。對于同等損失的結(jié)果，做此事比未做引起的后悔程度高。其他一些個人因素如自我價值感、自尊等也對情緒功能起一定作用。準備功能指通過這種思維方式個體能夠為將來做準備，并改善自己未來的命運[4]。不同類型的反事實思維又通常會產(chǎn)生不同的功能。Morris和Moore（2000）認為，上行反事實比下行反事實有更強的準備功能[11]，有助于人們從失敗中學(xué)習(xí)，上行反事實還可以增強人們對事件的控制感。另外，加法式比減法式反事實更有利于以后的成功，可能因為加法式著眼于能夠獲得成功且應(yīng)該在將來采用的新方案，比被當(dāng)前實際情境所束縛的減法式更具有創(chuàng)造性。
（二）Kray等的功能分類
Kray等（2006）認為反事實思維的功能有三個[12]：1.作為今后遇到與以往經(jīng)驗不一致信息時的非重要的一個參考；2.在團隊任務(wù)中，通過增加對新異思想的鑒定與批評，達到提高團隊決策的準確率和有助于團隊的合作；3.通過加強對信息內(nèi)容的審查，有利于決策者區(qū)分強和弱的意見。
四、反事實思維研究進展
目前國外有關(guān)反事實思維的研究仍處于零散狀態(tài)，而國內(nèi)的反事實思維的研究則剛剛起步，研究成果少之又少。對于反事實思維研究的實驗材料的局限性、實驗內(nèi)容的標準化，以及研究方法的單一性等，尚需研究者們深入思考。反事實思維的產(chǎn)生機制仍將是今后一個主要研究領(lǐng)域。如Chen（2007）等把反事實思維的兩大理論，范例說和目標－指向說進行了比較研究[13]。此外，今后的研究將著眼于不同文化背景下、不同種族的人的反事實思維產(chǎn)生機制的跨文化研究。例如，Chen等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，無論美國人還是中國人，產(chǎn)生反事實思維的加法式結(jié)構(gòu)比減法式更占主導(dǎo)地位[14]。Gilovich等（2003）還發(fā)現(xiàn)后悔的做與不做模型具有跨文化一致性[15]。今后我們還要探究中國人的反事實思維的方式、特點與形成機制，提出適合中國人的反事實思維理論。Matthew等（2004）研究了態(tài)度與反事實思維的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)態(tài)度可以影響反事實思維的內(nèi)容和方向，反事實思維同樣可以影響態(tài)度[16]。另外，調(diào)節(jié)傾向理論（regulatoryfocustheory）與反事實思維之間也存在一定的關(guān)系[17]，這些都有待于研究者們進一步探討。
關(guān)于負面情緒所引發(fā)反事實思維的研究將從目前僅局限于對后悔情緒的探討擴展到包括憂慮等在內(nèi)的更廣的范圍，且情緒與反事實思維交互作用機制的研究也將進一步深入。對反事實思維所引發(fā)的社會性情緒的神經(jīng)與腦機制的探索需要結(jié)合社會認知神經(jīng)科學(xué)（socialcognitive neuroscience,SCN）的研究。例如，有研究發(fā)現(xiàn)眶額皮層（orbitofrontal cortex,OFC）區(qū)域?qū)⒈惩鈧?cè)前額皮層、邊緣系統(tǒng)，及一些負責(zé)對多重感覺調(diào)節(jié)進行直接或間接評價的區(qū)域聯(lián)系起來[18]，并在人類后悔情緒的發(fā)生與調(diào)節(jié)過程中起到重要作用。
有研究表明，在婚姻關(guān)系中，男性比女性更易產(chǎn)生后悔心態(tài)[19]，且人生最后悔的事情多發(fā)生在教育、職業(yè)、婚姻、父母關(guān)系、自我和休閑六個生活領(lǐng)域[20]。今后的研究將更關(guān)注在不同生活領(lǐng)域的人際關(guān)系中，不同性別個體的反事實思維過程。兒童反事實思維及其與情緒和其他認知過程的關(guān)系已經(jīng)成為近幾年發(fā)展心理學(xué)研究的熱點問題之一，但對老年群體反事實思維的研究還比較少見。Wrosch（2002）等的研究發(fā)現(xiàn)老年人由于認識到年齡漸大卻無力改變許多既已發(fā)生的事情，為了使自己內(nèi)心能更平靜，他們會刻意減少反事實思維，達到降低后悔情緒的目的[21]。是否可以假設(shè)，不同年齡層次的人具有不同的反事實思維過程和特點，這些問題還有待于研究者們進一步去驗證。
五、反事實思維對心理健康教育的啟示
反事實思維與青少年的心理健康有著密切的關(guān)系，在對青少年心理健康教育過程中，以反事實思維策略探索心理問題形成的根源并進行積極的干預(yù)，將會對青少年良好個性和健康心理品質(zhì)的形成具有重要影響。
（一）從反事實思維的分類出發(fā)
上行反事實使人想象未得到更好的結(jié)果而引發(fā)負面情緒；下行反事實則能使人意識到避免了可能更壞的結(jié)果而產(chǎn)生正面情緒。因此，在心理健康教育時，我們首先要讓青少年學(xué)習(xí)和掌握反事實思維的原理，并鼓勵他們使用上行的反事實策略，盡量避免下行反事實。當(dāng)青少年遇到他們認為后悔的事情時，我們要鼓勵他們把事情想象地比可能的結(jié)果更好，而不是更差，這樣才能使他們不至于產(chǎn)生過多的負性情緒，較快地調(diào)整心態(tài)。此外，加法式反事實比減法式反事實更有利于以后的成功，也更具有創(chuàng)造性。我們要鼓勵青少年運用加法式的反事實策略，使他們對未來充滿信心，時刻保持積極的心態(tài)去面對學(xué)習(xí)、生活和工作。
（二）從反事實思維的功能出發(fā)
反事實思維有情緒和準備功能，能調(diào)控人的情緒狀態(tài)，也能使人從過去的事例中獲得經(jīng)驗，并為避免過失的重復(fù)發(fā)生而形成有效的計劃。盡管反事實思維前提和結(jié)論都是假設(shè)的，在心理健康教育中我們可以通過反事實的心理模擬，使青少年意識到出現(xiàn)問題的真正原因，吸取教訓(xùn)，從而為以后采取相應(yīng)行動以獲得理想的結(jié)果奠定基礎(chǔ)。負性事件引發(fā)上行反事實，而上行反事實又強化負性情緒，負性情緒又進一步引發(fā)反事實思維，進而使負性情緒擴大和深化。在心理健康教育中，我們可以利用反事實思維引導(dǎo)青少年調(diào)節(jié)自身的情緒，避免他們的負性情緒形成惡性循環(huán)。
（三）從反事實思維與歸因理論的關(guān)系出發(fā)
反事實思維與對事件的歸因密切相關(guān)，反事實思維可作為歸因理論的一種框架，大部分的歸因理論都是以反事實思維為基礎(chǔ)，都是反事實思維的一個特例。由此，在心理健康教育中，我們可以把對青少年的反事實思維訓(xùn)練轉(zhuǎn)換為歸因訓(xùn)練。使其認識自身的歸因方式是消極的還是積極的，并判斷是否存在歸因偏差。根據(jù)每位學(xué)生的特點進行不同的歸因指導(dǎo)，通過歸因訓(xùn)練糾正或改善青少年不適當(dāng)?shù)臍w因方式，形成積極的歸因傾向，從而進一步改變其情緒和行為。
