媒體屢屢報道一些名人的離婚糾紛，近期比較引人關(guān)注的是博納老總于冬的“天價離婚案”案，或涉5至6億股權(quán)分割問題。
還有的媒體同樣熱衷于報道的普通人離婚糾紛，如華商報的這樣一則報道：“結(jié)婚一年多妻子要離婚，丈夫開出13萬元禮物清單?！眻蟮烂枋?，丈夫列出的這份禮物清單，總共十來頁，詳細(xì)記錄了兩人相處5年來男方送給女方的禮物，價格總計13萬余元：寧夏枸杞2000元，比利時巧克力4000元，三星手機4000元，襪子、手套……
不要以為這些只是“狗血劇情”，為讀者的茶余飯后生活添點話題而已。實際上，中國社會已經(jīng)到了有必要推行“婚前協(xié)議”、減少無謂糾紛的階段了。
那些頭破血流的"離婚門"
來自民政部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2012年與2008年相比，我國的粗離婚率5年間增長了近40%。而在北京市，離婚人數(shù)的增幅超過了全國的平均值，《北京市民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2012年北京市民政局辦理離婚登記3.8萬對，比2011年的3.3萬對增長了15.9%，是全國增幅平均值的近1倍。
當(dāng)然，這當(dāng)中，或許真有少量是為了“房子孩子”的假離婚，但就生活觀察而言，全國范圍尤其是一線城市的離婚率持續(xù)攀升也是事實。
現(xiàn)實是改變觀念的利器，但又不是全部，那些觀念里的死角，成為了人們心中的盲區(qū)，缺乏清晰的認(rèn)知。
在持續(xù)增長的離婚率面前，人們或許已經(jīng)開始改變“婚姻必須從一而終”的迷信了，但沒有改變的，是對婚姻的浪漫主義想象和涉經(jīng)濟糾紛時的勢利并存，很多高調(diào)曬恩愛、離婚時卻打得頭破血流的明星夫妻是這種矛盾能見度最高的案例。
明星只是普通人生活的放大和外化顯現(xiàn)，在生活中，此類糾結(jié)矛盾又何嘗不是尋?？梢?
人們傾向于在結(jié)婚時回避婚姻制度的經(jīng)濟功能本質(zhì)，而給婚姻披上"羅曼蒂克"的外衣，以此作為一種社會關(guān)系捆綁的宣誓。試想，如果對著眾人宣布結(jié)婚的經(jīng)濟結(jié)盟及其契約，將是多么掃賓客的興又“傷夫妻感情”啊。于是，我們經(jīng)常見證一些婚姻以“溫情浪漫、信誓旦旦”為開篇，以“勢不兩立、反目成仇”為尾聲。連以藝術(shù)家形象出現(xiàn)的明星如宋丹丹與英達(dá)，也成為互相攻擊的冤家。
“結(jié)婚”本來就是個傷感情的事
“傷感情”是個相當(dāng)有趣的說辭。如果我們真正深刻地了解婚姻與愛情的不同本質(zhì)，那么，恐怕就不得不承認(rèn)，“結(jié)婚”本來就是傷感情的舉措，是為了謀求制度保護的次優(yōu)選擇。
我們試著做個小小的思想實驗：兩對伴侶，一對結(jié)了婚，在眾目睽睽和法律保護下，總算把婚姻進(jìn)行到底，白頭偕老了，而另一對，從未結(jié)婚，甚至還給予雙方充分的自由另謀高就，但最終，他們還是怎么也分不開，成為終身伴侶。
試問，上述兩對伴侶，哪一對更可能是心心相印的靈魂伴侶?相信多數(shù)人不難作出判斷。
當(dāng)然，這里不是要把婚姻制度貶低得一無是處，在人類社會發(fā)展進(jìn)程中，婚姻制度為社會穩(wěn)定、私有財產(chǎn)有效傳續(xù)、人類有序繁衍等等提供了制度保障，它的確是"怕亂怕無序"的人們找到的一個暫訂契約，如果大家都遵循，社會的運行將高效有序。
問題在于，當(dāng)前婚姻制度的運行已經(jīng)不再高效、有序。為什么?因為社會條件變化了。
婚姻制度在相當(dāng)程度上保護了女性承擔(dān)生育功能時面臨的弱勢處境，但現(xiàn)在的情狀則是，女性的生育越來越社會化，生育時面臨的難題很多還可以通過購買服務(wù)來解決，兒童撫養(yǎng)也在日益社會化，托兒所、幼兒園等等專業(yè)機構(gòu)都在減輕女性撫育嬰幼兒的負(fù)擔(dān)。此外，關(guān)于維持家庭的完整性對兒童成長的必要性和優(yōu)勢，也有越來越多的研究表明，在日益開放的社會，離婚本身并不會給兒童的心理成長造成什么損傷，而是不恰當(dāng)?shù)碾x婚包括沖突頻繁而沒有離婚的婚姻，才會給兒童的心理造成負(fù)面影響。
后家庭時代："愛情至上"有了空間
在歐洲社會學(xué)家們描述的“后家庭時代”中，再組合家庭，非親生子女與父母的再婚對象生活在一起，成為了普遍現(xiàn)象，而妥善的離婚處理也為孩子繼續(xù)接觸親生父母，共同承擔(dān)撫養(yǎng)職責(zé)提供了有利條件。
當(dāng)女性越來越獨立自主，當(dāng)人們越來越追求愛情而不是婚姻，那么，離婚率的攀升就是可以預(yù)見的了。
因為孩子才生活在一起的，可以叫“婚姻”;沒孩子也強烈地想生活在一起的，大概可以叫“愛情”;有了孩子也不生活在一起的，或許叫“愛情至上主義”。關(guān)于這個問題，我們大可施展想象力，或許不久遠(yuǎn)或久遠(yuǎn)的未來，人類只需要生育法、未成年人保護法，而不需要這種把兩性情愛與生育合作、經(jīng)濟依附功能攪和在一起的“婚姻法”，愛情是不可能以法約束的。
在當(dāng)下的語境中，人們慣于自欺欺人地說婚姻只為愛情，甚至以愿不愿意結(jié)婚來衡量愛情的“堅貞”程度。如果是這樣，大可不必結(jié)婚，用自由來驗證愛情的偉大豈不是更加符合邏輯?
事實上，目前的婚姻法也并不是約束“愛情”。否則，就應(yīng)當(dāng)約定結(jié)婚之后永不得離婚了?？梢?，重要的不是結(jié)了婚就不能離婚，"離婚"本來就內(nèi)生于婚姻制度之中了，它本身就屬于契約的一部分。人們可以有關(guān)于結(jié)婚的契約擬定，自然也應(yīng)當(dāng)有關(guān)于離婚的契約協(xié)議。
如果認(rèn)可婚姻的確不僅僅因為愛情，而是現(xiàn)行社會關(guān)系中一種讓個人更方便更有安全感的制度而已，那么，擬定婚前協(xié)議，把離婚本身就作為合同條款要件進(jìn)行約定，就非常順理成章了。
既然租房中“提前退租”就是合同要件，我們似乎很難論證“離婚”不能成為結(jié)婚的合同要件。唯一的原因，大概就是人們認(rèn)可租房是一項無關(guān)道德意涵的經(jīng)濟行為，而把婚姻賦予了太多的道德承載功能、浪漫情感寄托功能，以致于人們不再好意思讓婚姻在一開始就回歸它的本質(zhì)。
大方地簽個“婚前協(xié)議”吧!
苛刻一點地說，把婚姻作為一項制度所產(chǎn)生的約束功能，跟愛情的浪漫、忠誠混淆甚至等同，是男男女女們?yōu)榱恕昂濉睂Ψ竭M(jìn)入婚姻并發(fā)誓效忠于婚姻的一種手段，在過去也是一項社會治理的"維穩(wěn)"高招。但在今天，多數(shù)人已然明白對一項特定社會制度進(jìn)行烏托邦式的美化，無異于親手扼殺人的想象力、生命力。
理性的做法很可能是讓其回歸制度功能的本來面貌，也就是說，人們完全可以將“婚前協(xié)議”作為婚姻的內(nèi)置選項一攬子放進(jìn)結(jié)婚清單中去，諸如像"離婚協(xié)議"需要在民政部門備案那樣，領(lǐng)結(jié)婚證就必須簽署配套的婚前協(xié)議并同樣備案公證，而絲毫不必憂心“不好意思談錢”，“談錢傷感情”。
結(jié)婚已經(jīng)夠傷感情的了!但是，不結(jié)婚在現(xiàn)行制度下，你會生了孩子沒法上戶口，你會在醫(yī)療的家屬簽字制度面前面臨合法性問題，你可能被視為單身人士，在某些地方甚至面臨針對單身人士的購房限制政策……
大方地承認(rèn)，結(jié)婚就是為了方便，而不是為了檢驗愛情，實際上是對愛情更好的守護和忠誠。
