分析準不準見仁見智
在心理測量學(xué)上，評判一種測驗分析手段要看其信度與效度。
筆跡分析的信度，就是兩個筆跡學(xué)者對同一個人的筆跡進行分析，得出結(jié)論的一致性。高家峰稱：“好的分析師分析出來的結(jié)果應(yīng)該是差不多的，但不同人分析的側(cè)重點不一樣。在看人的道德品質(zhì)時，如果參照的標(biāo)準不一樣，結(jié)果也不一定相同。”
筆跡分析的效度更值得關(guān)注——看人看得準嗎？高家峰稱，從人們的反饋來看，他對性格的分析還是很準確的。但他也承認，認識一個人比較難，分析得對不對，有時當(dāng)事人自己的反映也不一定客觀正確，而旁人的反饋也只是對其過去表現(xiàn)的印象，也會有偏差。他在記者面前現(xiàn)場對三個人的筆跡進行了分析，在未與書寫者見面的條件下給出結(jié)論。
國外心理學(xué)界：
筆跡分析是偽科學(xué)
用筆跡分析一個人的人格和工作表現(xiàn)，國外心理學(xué)界在上個世紀中葉以前，尚有少數(shù)研究認為是有效的，但后來學(xué)術(shù)界便一邊倒地認為筆跡分析無效，是一門“偽科學(xué)”。
1982年，有人總結(jié)了200多個科學(xué)研究之后，得出的結(jié)論是：筆跡學(xué)者不能預(yù)測任何一種人格特點。對于工作表現(xiàn)的測量，研究發(fā)現(xiàn)筆跡學(xué)者的分析結(jié)果跟一個外行人預(yù)測的差不多，都是不準確的。斯坦福大學(xué)認知心理學(xué)博士德瑞克·科勒等人總結(jié)了幾十篇論文的研究，得出筆跡中的斜筆等筆畫對預(yù)測一個人的工作表現(xiàn)毫無價值。英國心理學(xué)家盧旺·拜恩稱：“一個整潔、行為端正的人往往會寫一手整潔的字，這個粗糙的推理很容易讓人信以為真，但其實這種分析根本沒用。”英國心理學(xué)會還將筆跡分析與占星術(shù)歸為一類，認為它們都是“零預(yù)測效度”。
但為什么很多人會覺得筆跡分析對自己的評價很準呢？美國心理學(xué)家富勒在1948年提出了“富勒效應(yīng)”，指一些關(guān)于人格的描述籠統(tǒng)而模糊，大家看了聽了卻以為說的是自己，這在筆跡分析、算命看相、星座分析，甚至是股市評論中很常見。富勒最初做實驗時用到的話語便是最好的例子。你可以拿別人的筆跡來裝模作樣“分析”一番，然后告訴對方下面的結(jié)論：
你希望被別人喜愛，卻對自己吹毛求疵。
雖然你的人格有些缺陷，大體而言你都有辦法彌補。
你擁有可觀的未開發(fā)潛能，但尚未發(fā)揮你的長處。
你那看似強硬、嚴格自律的外表，掩蓋著不安與憂慮的內(nèi)心。
許多時候，你質(zhì)疑自己是否做了對的事情或正確的決定。
你喜歡一定程度的變動，在受到限制時感到不滿。
你為自己思想獨立而自豪，并且不會接受沒有充分證據(jù)的言論。
你認為對他人過度坦率是不明智的。
有時你外向、隨和，有時你卻內(nèi)向、謹慎而沉默。
你的一些抱負是不切實際的。
非心理學(xué)的筆跡分析不可靠
國內(nèi)心理學(xué)界把筆跡投射測驗作為心理投射測驗的一種。蘇州大學(xué)心理學(xué)教授童輝杰在研究醫(yī)藥銷售人員后發(fā)現(xiàn)，筆跡分析比人格測驗、職業(yè)能力測驗更加準確，而且筆跡分析依賴的是一個人長期形成的書寫習(xí)慣，因而可以避免被測試者為獲得較好社會評價而故意歪曲掩飾。然而，童輝杰等人采用了幾種公認的人格測驗為參照標(biāo)準，對非心理學(xué)專業(yè)出身的筆跡學(xué)者提出的“理論”進行驗證，發(fā)現(xiàn)他們無法對一個人的個性心理作出可靠的判斷。
中國科學(xué)院心理研究所的專家劉加艷也認為，社會上的筆跡學(xué)者由于缺乏心理學(xué)的理論基礎(chǔ)和素養(yǎng)，往往憑借經(jīng)驗對筆跡的特征做解釋，給筆跡分析的發(fā)展帶來很大障礙。盡管如此，劉加艷指出，中文字體在結(jié)構(gòu)等方面比西方文字包含更多的信息，做筆跡分析具有先天條件，中文筆跡分析具有廣闊的發(fā)展前景。文/記者伍君儀
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
