最高法院：發(fā)包人與承包人尚未完成結(jié)算的，實(shí)際施工人能否請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任？
最高法院在(2021)最高法民終339號(hào)案件中認(rèn)為，欠付工程款的數(shù)額等事實(shí)因未結(jié)算無(wú)法查清，實(shí)際施工人與發(fā)包人之間的權(quán)利義務(wù)并不明確，故實(shí)際施工人向發(fā)包人主張?jiān)谇犯豆こ炭罘秶鷥?nèi)承擔(dān)責(zé)任的條件不成就。
最高法院進(jìn)一步闡明，發(fā)包人向?qū)嶋H施工人承擔(dān)責(zé)任的前提是其欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人工程價(jià)款。該規(guī)定是從實(shí)質(zhì)公平的角度出發(fā)，實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利后，發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人或者違法分包人以及實(shí)際施工人之間的連環(huán)債務(wù)相應(yīng)消滅，且發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任以其欠付的建設(shè)工程價(jià)款為限。
但是，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，法院判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任的前提和根本要求是查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人的工程價(jià)款數(shù)額。上述裁判觀點(diǎn)所揭示的邏輯是，如果無(wú)法查清發(fā)包人所欠工程價(jià)款具體數(shù)額，則不得判決發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。這之間是否存在矛盾？
如果存在矛盾之處，有人擔(dān)心，這會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)法院籠統(tǒng)判決發(fā)包人在欠付款范圍數(shù)額承擔(dān)責(zé)任導(dǎo)致執(zhí)行依據(jù)不明確，同時(shí)因生效判決沒有具體金額而無(wú)法執(zhí)行的問題。
司法實(shí)踐中，有諸多案例判令發(fā)包人在未付款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任的判項(xiàng)內(nèi)容不明確、不能確定發(fā)包人是否欠付工程款及具體數(shù)額、在未進(jìn)行結(jié)算無(wú)法查清數(shù)額、發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任的條件不成就等為由駁回了實(shí)際施工人要求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
參考案例：青島市中級(jí)人民法院(2017)魯02民終690號(hào)和(2021)魯02民終11106號(hào)民事判決書及最高院(2021)最高法民終339號(hào)民事判決書
#建設(shè)工程法律實(shí)務(wù)# #建筑房地產(chǎn)法律圈# ————————
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
