隨著1月9日的過(guò)去，作為《煙草控制框架公約》締約方的中國(guó)已“全面失約”。中國(guó)曾承諾在公共場(chǎng)所全面禁煙，但國(guó)家級(jí)“無(wú)煙法”至今不見(jiàn)蹤影，只有規(guī)模龐大的煙草經(jīng)濟(jì)輪番遭到圍攻。然而，攻擊煙草企業(yè)或煙民都無(wú)助于推進(jìn)禁煙。公共利益和個(gè)人利益怎么平衡，才是禁煙繞不過(guò)的難題。[
詳細(xì)]
中國(guó)"禁煙不禁賣(mài)"，煙民不幸淪為"二等公民"
當(dāng)全社會(huì)
詳細(xì)]
全世界控?zé)煻济媾R煙草利益集團(tuán)的挑戰(zhàn)，中國(guó)更是如此，2009年煙草行業(yè)給國(guó)家上交稅費(fèi)超過(guò)5千億元。
煙民：吸煙是不健康，但這不是阻止我吸煙的理由
憎恨是可怕的。2008年世界衛(wèi)生組織發(fā)表報(bào)告顯示，中國(guó)有多達(dá)3億的煙民，一半以上的中國(guó)男性都吸煙，占世界總吸煙人數(shù)的30%之多。而在有關(guān)公眾控?zé)煹男麄髦?，這群"明顯的多數(shù)"卻往往被描述為"社會(huì)危險(xiǎn)份子"、吸煙者也常常被不加區(qū)分當(dāng)冠以"謀殺者"的形象。但是，無(wú)論煙草包裝上是否印有那些可怕的"爛喉爛肺"的照片，沒(méi)有煙民不知道"抽煙有害健康"，但抽煙是否有利于健康，實(shí)際上并不構(gòu)成禁止煙民抽煙的理由。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，抽煙并非憲法意義上的人權(quán)，但沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的法律，會(huì)在不任何設(shè)前提下規(guī)定公民不準(zhǔn)吸煙。按照"法無(wú)禁止即自由"理念，并根據(jù)私法原則對(duì)人是自律和自治的假定，每個(gè)人都有進(jìn)行選擇的自由，同時(shí)承擔(dān)選擇后果及負(fù)擔(dān)成本。即吸煙者有吸煙的自由，哪怕它對(duì)其健康不利。[
詳細(xì)]
北京市疾病預(yù)防控制中心公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，每10個(gè)中國(guó)兒童中就有1個(gè)曾在前幾個(gè)月吸過(guò)煙。
為保護(hù)"公共利益"禁煙，也是煙民的自由部分讓渡
在不抽煙的人眼中，世上可能只有煙民和非煙民兩種人。但在真正抽煙的群體中，還有守規(guī)矩的煙民和不守規(guī)矩的煙民之分。煙民的自由雖是"天賦"，卻絕非無(wú)限。由于吸煙有害他人健康已是不爭(zhēng)事實(shí)，在控?zé)熥h題上，"公共利益"常被定義為大多數(shù)人免受二手煙侵害的權(quán)利，這也是吸煙自由在特定場(chǎng)合做出讓步的原因。換句話(huà)說(shuō)，煙民可以不顧煙的危害而依然選擇抽煙，但一旦對(duì)他人造成損害就不行。據(jù)中國(guó)控?zé)熮k公室主任楊功煥透露，3年來(lái)中國(guó)二手煙受害者增加了2億人，二手煙受害者達(dá)7.4億；最新發(fā)布的《
控?zé)熍c中國(guó)未來(lái)》報(bào)告也顯示，中國(guó)9億多不吸煙成人中，有5.56億人暴露于二手煙，加上1.82億兒童，共計(jì)7.38億不吸煙者遭受二手煙危害。 [
詳細(xì)]
全球每年約有16.5萬(wàn)兒童因?yàn)殚L(zhǎng)期吸入二手煙而喪命。
99 .9%空間屬于非煙民，與將煙民"趕盡殺絕"差不多
一旦以"公共利益"為名的公權(quán)力介入，防止其不適當(dāng)?shù)呐蛎浐蜑E用就顯得特別重要。在不少?lài)?guó)家，"煙民歧視"早就不是新鮮的詞。例如，在英國(guó)餐廳里，如果旁邊有人抽煙，皺眉、側(cè)目等表情就是煙民所享受到的待遇；在火車(chē)上，十幾節(jié)車(chē)廂中往往只有最后一節(jié)允許抽煙，全列車(chē)煙民"可憐巴巴"地?cái)D到空氣質(zhì)量差到極點(diǎn)的車(chē)廂里，吞云吐霧。
室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙無(wú)疑是全球趨勢(shì)，但據(jù)世衛(wèi)一份報(bào)告稱(chēng)，對(duì)于在學(xué)校、辦公室和醫(yī)院禁煙的支持，中國(guó)人對(duì)在餐館和酒吧禁煙表現(xiàn)得"褒貶不一"。有時(shí)候，把煙民逼到"死角"去抽煙，與完全不讓煙民抽煙，并沒(méi)有本質(zhì)不同。北大深圳研究生院人文社科學(xué)院副院長(zhǎng)于長(zhǎng)江就指出，"現(xiàn)在的吸煙區(qū)，除了抽煙什么也干不了，一幫人窩在這，煙霧繚繞就像個(gè)大煙館，好像煙民在里面只干壞事不干好事似的"。一名接受
采訪(fǎng)的自由撰稿人更直接指出不體面的抽煙空間其實(shí)是一種直接的歧視：例如，機(jī)場(chǎng)吸煙室通?？臻g狹小，99 .9%的空間歸非吸煙者使用，剩下的0 .1%留給煙民在里頭"折騰"。 [
詳細(xì)]
南昌希望通過(guò)中國(guó)最嚴(yán)厲"禁煙令"的要求公共場(chǎng)所100%禁煙，但在150萬(wàn)當(dāng)?shù)責(zé)熋竦臎_擊下，草案二審時(shí)未能進(jìn)入表決程序。[
詳細(xì)]
讓煙民"體面地"抽煙，是為了更好地禁煙
中國(guó)337個(gè)大中型城市中，
在一些歐洲國(guó)家的控?zé)熯\(yùn)動(dòng)中，室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙的規(guī)定常常引起餐廳和酒吧等娛樂(lè)場(chǎng)所業(yè)主的不滿(mǎn)。他們認(rèn)為，娛樂(lè)消費(fèi)場(chǎng)所不同于學(xué)校、醫(yī)院、車(chē)站等公共空間，而是經(jīng)營(yíng)者所有的私人場(chǎng)所，因此業(yè)主有權(quán)選擇是否禁煙，政府無(wú)權(quán)強(qiáng)迫禁煙，市民也應(yīng)自由選擇是否去不禁煙的地方消費(fèi)。2008年，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院曾判決兩個(gè)地方法院頒布的禁煙令違憲。提出訴訟的原告稱(chēng)，柏林和符騰堡州的禁煙令讓他們面臨"商業(yè)歧視"，而聯(lián)邦法院"居然"也和原告站到了一邊，認(rèn)為禁煙令威脅到了小酒吧和俱樂(lè)部的生存。所以，即便"公共利益"在那，私人權(quán)利是不是非得讓步、怎么讓步，都值得斟酌。 [
詳細(xì)]
弗洛伊德稱(chēng)，吸煙的人都是可憐的。這些人嬰兒時(shí)未能充分地吸吮母乳，長(zhǎng)大之后為了彌補(bǔ)這方面的不足，就以吸煙的方式來(lái)滿(mǎn)足欲望。
禁煙從"有限"開(kāi)始，香港7改條例實(shí)現(xiàn)公共場(chǎng)所全面禁煙
成熟的控?zé)熣邚牟桓?一刀切"，而是在不干預(yù)
沒(méi)有任何禁煙政策能完美兼顧煙民和非煙民的利益，但有一條底線(xiàn)值得堅(jiān)守：“我不抽煙，但我誓死保衛(wèi)你抽煙的權(quán)利”——因?yàn)閷?duì)一個(gè)社會(huì)的價(jià)值和文明程度的體現(xiàn)，不是對(duì)大多數(shù)的服從，而是對(duì)少數(shù)人權(quán)利的維護(hù)。
