高行之
我在博客上分兩期從《中庸新解》視角對(duì)《恒先》作了試解，對(duì)“恒”字有了一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)和理解，它指的是先天地而生并孕育天地萬物的“固本”，即最初的根，本源，是天地萬物之母，蘊(yùn)含“陰陽交合而生天地萬物”之意，即老子所說的“有物渾成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立不改，周行而不殆，可以為天下母”。老子接著又說：“吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大。”余不知當(dāng)初老子所謂的“道”之字形究竟是不是今天我們?cè)诩坠俏闹幸姷降摹暗馈弊?，但從本文來看，老子此處所說的“道”就是本文第一個(gè)字“恒”?；蛟S老子當(dāng)初用這個(gè)“道”來表示宇宙之本源，而另有人用這個(gè)“恒”來表示，只是后來，老子所說的“道”演變成了表示規(guī)律的今天我們所理解的“道”，而“恒”字則成了今天的這個(gè)恒。不管怎么說，此處的“恒”肯定不是今天我們所理解的“天道”、“道家”、“中庸之道”等名詞中的“道”，而指宇宙之本源，天地萬物之因生之物。而天地萬物之因生的規(guī)律，則成為了今天我們所理解的道。因此，竊以為，上海博物館引用李零先生解讀為“以‘恒先’表示‘道’”的觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。
有學(xué)者認(rèn)為，《恒先》一文中的“知既”應(yīng)解釋為“知幾”，余以為此意與本文語境不符。那么，只剩下“知止”這一解釋了，而《道德經(jīng)》第四十四章有“知止不殆”，顯然，“知既”應(yīng)當(dāng)比“知止”更古老。
這意味著什么呢？這意味著《恒先》一文很可能比《道德經(jīng)》更早，更古老！可是，我們卻發(fā)現(xiàn)，對(duì)《恒先》一文的解釋卻一直被大家引老子、莊子，甚至更晚的著作和觀點(diǎn)作為注解——顯然，大家可能把前提搞反了，一直假定《恒先》比莊子等人還要晚；而事實(shí)上，恰恰相反，也就是說可以拿《恒先》來證明《道德經(jīng)》、《莊子》，卻不能用《道德經(jīng)》、《莊子》來證明《恒先》！因此說，過去，學(xué)者們對(duì)《恒先》的解讀有著嚴(yán)重的偏差。
反復(fù)誦讀《恒先》，會(huì)發(fā)現(xiàn)該文中心思想非常明確，然而語序、邏輯結(jié)構(gòu)混亂。余沒有找到龐樸先生試解《恒先》的原文，不知道龐先生當(dāng)初為什么要調(diào)整簡(jiǎn)序，大概也是與此有關(guān)吧。的確，經(jīng)過龐先生這一調(diào)整，要清晰、順暢多了，但是仍然有些不通順，有些地方很別扭。
余懷疑該文很可能在抄錄時(shí)的原本有散亂，抄錄者已經(jīng)不知道原文的順序，也覺得不順，很是猶豫。下文保留了竹簡(jiǎn)中的幾處頓筆符號(hào)（余在下文中作了標(biāo)記），當(dāng)是抄錄者的在遲疑、不確定的心態(tài)下無意中留下的。因此，此文需要在語序上做大的調(diào)整才能符合原意。
根據(jù)上面的分析以及文章所表達(dá)的意思，還有一種可能就是《恒先》一文出現(xiàn)之時(shí)，人們的思維邏輯尚不像老子、孔子之時(shí)——更不像今天這么嚴(yán)謹(jǐn)。如果是這樣卻恰好證明《恒先》一文比老子、孔子要早得多，是老子、孔子之時(shí)見到的古書。如此，本文的價(jià)值更加驚人了。不過，余以為這種可能微乎其微。
鑒于以上分析，余斗膽對(duì)該文語序再次作了調(diào)整，調(diào)整以后，只是在首句“恒先無”之后加一個(gè)重文符號(hào)，疑是抄錄者抄錄時(shí)因?yàn)檎Z序混亂而丟失。這樣，總字?jǐn)?shù)較原文多出一個(gè)“無”字，而在原文不過只是一個(gè)重文符號(hào)而已。特此說明。全文如下：
恒先，無（疑此處原文有重字符，在抄錄時(shí)遺失）。無者，未（？竹簡(jiǎn)上該字與“未”的習(xí)慣寫法不同，豎在橫下不露頭，李零先生已經(jīng)注意到，但仍用“未”代替。余以為此字表示“因?yàn)檫€沒有”有“，所以不適合用“有”或“沒有”來表述，當(dāng)解釋為“說不上”或者“沒法說”或者“不適合這樣說，但是也只能這樣來描述”之意，故此字并不是“未”?！疤斓亍焙竺娴摹拔础迸c此字同）有天地未（？略）有作（作，指人求其所欲之沖動(dòng)，這是人類文明發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力），為一若哉（始，從黃人二、林志鵬先生改），夢(mèng)夢(mèng)靜同。
而未或明，未或滋生。
此為本文第一章，點(diǎn)明宇宙最初之狀態(tài)為無的樣子，還沒有人明了，也沒有滋生明了
自厭，不自忍，或作。行（行，指在內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力支配下的行動(dòng)，此處特指給天地萬物命名之行為，故與作不同，不可互換、混淆）出，生虛、靜，有□（樸？表示對(duì)上海博物館對(duì)該字的解讀有疑問或異議，該字表示似有非有、既有又無之狀態(tài)，字型待定。下同）、靜、虛；□（樸？略）、大□（樸？略），靜、大靜，虛、大虛；有或焉有氣，有氣焉有有，有有焉有始，有始焉有往。
昏昏不寧，求其所生。異生異，畏生畏，韋生非，非生韋，依生依。求欲自復(fù)，復(fù)生之生行。
此為本文第二章，描述宇宙的起始過程始于人作，其實(shí)指的是人類給宇宙間萬物命名的過程，并指出這一切是人類求其所生，求欲自得，復(fù)生之生行的結(jié)果。
濁氣生地，清氣生天。氣信（讀作真，即《中庸》所謂“誠(chéng)”）神哉？（提出了一個(gè)嚴(yán)肅的哲學(xué)問題：宇宙怎么來的？天地怎么來的？真是氣生出來的嗎？氣真的是神嗎？以此開啟第三章的話題）
恒莫生氣，氣是自生。恒氣之生，因復(fù)其所欲，氣是自生自作。恒氣之生，不獨(dú)有，與也，或。恒焉，生或者同焉。
云云相生，信（讀作誠(chéng)，《中庸》：不誠(chéng)無物。故指命名之物）盈天地。同出而異生，因生其所欲。業(yè)業(yè)天地，紛紛而多采物，先者有善，有治無亂；有人焉有不善，亂出于人。先有中，焉有外；先有小，焉有大；先有柔，焉有剛；先有圓，焉有方；先有晦，焉有明；先有短，焉有長(zhǎng)。
有出于或，生出于有，音出于生，言出于音，名出于言，事出于名?；蚍腔颍瑹o謂或；有非有，無謂有；生非生，無謂生；音非音，無謂音；言非言，無謂言；名非名，無謂名﹑（此處有頓筆符號(hào)，下同）；事非事，無謂事。祥（詳？從廖名春先生改，但這些字本身是什么字并不重要，在此只是個(gè)符號(hào)而已，下同）、宜、利、巧（主？從董珊改）、采、物，出于作﹑。焉有事？不作無事。舉天下之事，自作為事，庸（甬？據(jù)拙作《中庸新解》改。庸，名詞，庸器，可以指代帝王、天子、諸侯，象征最高權(quán)力，可以引申為最高的、最好的、至高無上的，最高境界。竊以為此處譯為“圣人”最為妥貼。下同）以不可更也。
凡言名，先﹑者有疑，妄言之，后者校比焉。舉天下之名，虛樹，習(xí)以不可改也。
舉天下之作強(qiáng)者，果天下之大作﹑；其冥尨不自若作﹑，庸（甬？略）有果與不果兩者，不廢舉天下之為也：無舍也，無與也，而能自為也。舉天下之生同也，其事無不復(fù)。天下之作也，無迕（許？從廖名春先生改）道（恒？上博解讀為恒先之恒+止，顯然不大可能在同一文中出現(xiàn)兩個(gè)不同的字表示相同的意思。該字應(yīng)指“恒之運(yùn)行軌跡”，可釋為“道”，此處指天道。老子“不知其名，字之曰道”，而此文中用“恒”，表明老子可能不解此字意，抑或老子未見到過此文，或者此文作者未見到老子的《道德經(jīng)》。由此可以判斷，此文比老子要早的可能性非常大。但抄錄此文之人似乎對(duì)此文難以理解，猶如我們今天讀此文之困惑。下句中的“恒”字同義。），無非其所。舉天下之作也，無不得其道（恒？同上句恒）而果遂；庸（甬？略）或得之，庸（甬？略）或失之，舉天下之名無有廢者。
與天下之明王、明君、明士，庸（甬？略）有求而不患（慮？似原“患”字有脫落，且更妥貼，故改）
此為本文第三章，詳細(xì)論證了人類給宇宙萬物命名及其適應(yīng)自然、認(rèn)識(shí)自然、改造自然的實(shí)質(zhì)、驅(qū)動(dòng)力、規(guī)律。
天道既載，唯一以猶一，唯復(fù)以猶復(fù)；明明天行唯復(fù)以不廢。
知既而妄（荒？從鄭中先生改）思不夭（殄？從鄭中先生改）。
此為本文第四章，再次強(qiáng)調(diào)人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然的規(guī)律，提醒人類要知止而為，知止方不為人性亂思之弱點(diǎn)所束縛、拖累，這正是本文的要旨所在，是本文的靈魂。
譯成白話文，《恒先》全文如下：
本來最初，無。無的意思就是，雖然不應(yīng)該用“有”、“沒有”來表示卻也只能這樣說——那時(shí)還沒有天地沒有作，為（渾然）一體的樣子，就像茫昧不明的寂靜一樣。
而且，那個(gè)時(shí)候還沒有出現(xiàn)有的人十分明了的情況，也還沒有出現(xiàn)有的人已經(jīng)滋生出明了的情況。
人自我滿足了，卻又不壓抑自己，有的人就會(huì)作（我倒覺得現(xiàn)在有句流行語叫做“NO作NO DIE”中的“作”用在此處非常合適。結(jié)果，這一作，就作出了整個(gè)萬千世界。）作的行動(dòng)一出來，就生出來了虛和靜，于是就有了“似有非有”、靜和虛；從似有非有就到了有到極致（也就有了萬物）；從靜就到了靜到極致；從虛就到了虛到極致。有了這些人的作然后就有了氣，有氣就有了“有”，有“有”就有了“開始”，有開始就有了過去（時(shí)間概念就產(chǎn)生了）。
（人）在茫昧不明的混沌狀態(tài)中心不安寧，總想要求得其所出生（的地方或時(shí)間或創(chuàng)生的人物等，意指追求來源及原因等）。（其實(shí)，）翼生翼，鬼生鬼（意指相同或相近的概念），違生非（意指不同或者相反的概念），非（不同）生違（違背），依生依，這種追求欲望就是這樣自己重復(fù)（運(yùn)行起來的），又生出了新的追求欲望生出了新一輪行動(dòng)來。
濁氣生地，清氣生天。氣真的那么神嗎？
本來，不會(huì)生出氣來，氣是自已生出來的。本來，氣之生，是出于重復(fù)人所追求的欲望，氣是人自己生出來自己作出來的(此時(shí)我們才恍然大悟，原來不是指的“氣”之實(shí)體，而是指“氣”這一概念)。本來，氣（的概念）的產(chǎn)生不是獨(dú)有的，和它一起產(chǎn)生的是“或”（就是作的那些人）。本來嘛，它和“或”是同時(shí)生出來的。
眾多的概念就這樣生出來了，被命名的物體就充滿了天地之間。出自于同一根源卻生出了不同的結(jié)果（或名稱），是因?yàn)楫a(chǎn)生它們的欲望不同而已。
燥動(dòng)的天地間，紛紛揚(yáng)揚(yáng)豐富多彩的物件，起初有條理、有規(guī)則、沒有亂；有了更多的人參與然后才亂了套；亂是出于更多人的參與。先有中，然后才有外；先有小，然后有大；先有柔，然后有剛；先有圓，然后有方；先有晦，然后有明；先有短，然后有長(zhǎng)。
有出于或，生出于有，音出于生，言出于音，名出于言，事出于名?；虿皇腔蚓蜔o所謂或，有非有就無所謂有，生非生就無所謂生，音非音就無所謂音，言非言就無所謂言，名非名就無所謂名，事非事就無所謂事。祥、宜、利、巧、采、物這些概念的產(chǎn)生都是出于作。哪里有什么事？不作就無事。所有天下之事，都是自作才成為事的。圣人認(rèn)為這是不可更改的呀。
所有的用語言命名，都是剛開始有人質(zhì)疑，姑且這么叫著，后來的人們就效仿跟著這樣叫了。所有天下之名就這么暫且虛定著，習(xí)慣了就不可能改變了。
所有天下那些作得強(qiáng)的，果然都是天下之大作為；那些蒙蒙懂懂不自覺的作為，圣人會(huì)有果與不果（達(dá)到目的、沒有達(dá)到目的）兩種結(jié)局，這也不違背所有天下之作為規(guī)律：沒有施舍給他的，也沒有贈(zèng)與給他的，而只能是自己作為。所有天下那些同樣發(fā)生的，其過程無不是重復(fù)。天下之作為，沒有違背道的，沒有不是其應(yīng)該得到的。所有天下之作為，沒有不是循道而順得其果的，結(jié)果就是圣人有時(shí)得到了，圣人有時(shí)卻失去了，所有天下之名沒有違背這一規(guī)律的。
與天下之明王、明君、明士一起，圣人有所求而不會(huì)擔(dān)憂。
天道正常運(yùn)行，只是一個(gè)接著一個(gè)，只是重復(fù)了又重復(fù)。明明白白天下之行，只有重復(fù)從來沒有違背過、停止過。
知止，才能使各種雜亂的想法不盛行。
感悟：
極有可能，《恒先》是比老子和《道德經(jīng)》、孔子和孔子版的詩、書、禮、易、春秋還要古老的古書，請(qǐng)學(xué)術(shù)界精英高度重視，不要再用什么道家思想去解讀了，道家思想要比它晚很久，是從《恒先》一文中得到了營(yíng)養(yǎng)，或者是通過孔子、從孔子那兒得到了營(yíng)養(yǎng)才發(fā)展起來的，與其同時(shí)從中受益的，大概還有陰陽家、名家、儒家等等諸子百家，不過，這已經(jīng)是幾百年以后的事情了。很顯然，《恒先》一文所表達(dá)的意思在孔子思想中可以找到影子，孔子仍然在其中起到了一個(gè)承前啟后、發(fā)揚(yáng)光大的重要作用。
聯(lián)系客服
