本文為對(duì)上博簡(jiǎn)《恒先》的藝術(shù)重構(gòu)，全文未加、未減、未改一個(gè)字，仍為510字，但語序已經(jīng)完全不一樣，使文章表現(xiàn)出了與以往解讀完全不一樣的中心思想。相關(guān)研究論文將不久與讀者見面，此文只公布重構(gòu)的原文，略作說明，以饗讀者。本文觀點(diǎn)屬于原創(chuàng)，不得用以發(fā)表學(xué)術(shù)論文，注明出處者除外。違者必究。
濁氣生地，清氣生天。氣信神哉？
恒先，無者——因?yàn)楸藭r(shí)什么也沒有，也就無所謂無也無所謂有，所以本不應(yīng)該用“無”、“未有”來描述，卻也只好這樣來表達(dá)。這是簡(jiǎn)書中“未”字藏筆所表達(dá)的意思，如今我們只能用文字直接描述出來，否則，原意將無法完整、準(zhǔn)確的表達(dá)出來——未有天地未有沌、情（李零先生讀作“靜”，當(dāng)是出于道家理論體系中有虛、靜等概念，而本文是道家著作的考慮。然而本文主要講人的欲望、沖動(dòng)等情緒的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力引發(fā)的世間萬物、萬事的規(guī)律及其應(yīng)對(duì)措施，因此，“情”才是本文的核心概念，且只有有了內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力才會(huì)有人類的進(jìn)步和發(fā)展，才會(huì)有接下來的一切，因此，“情”自然應(yīng)該是出現(xiàn)最早的概念。而“靜”并非本文的主要概念，故應(yīng)讀作“情”。從重構(gòu)后的內(nèi)容上來看，本文觀點(diǎn)與道家觀點(diǎn)幾乎完全相悖，故絕非道家著作。沌，李零先生據(jù)道家理論讀作“樸”，有誤）、虛，為一若寂，夢(mèng)夢(mèng)靜（聯(lián)想到寂靜一詞，此字當(dāng)讀作“靜”，故仍從李說）同。而未或明，未或滋生。
昏昏不寧，求其所生。恒氣之生，因自厭不自忍，或乍（音zuō）。有乍，行出，生虛、情。簡(jiǎn)書即寫作“乍”，指人類最初的原始沖動(dòng)。以后的“作”簡(jiǎn)書均寫作“乍又”（上下結(jié)構(gòu)）。這是原簡(jiǎn)書“作”的不同寫法表達(dá)所出來的意思，李零先生未加以區(qū)分，統(tǒng)一為“作”，很大程度上遺漏了文章原意。筆者未能在現(xiàn)代漢語中找到恰當(dāng)?shù)淖謥肀硎?，故只能借用?jiǎn)書的寫法，并用文字描述出來，否則，文章原意將無法完整、準(zhǔn)確的表達(dá)出來?？v觀全文，再結(jié)合本句所表達(dá)的意思，我們可以看出，“虛”應(yīng)與“情”相對(duì)，虛表示沒有情緒而情則表示有情緒，且沒有情緒與有情緒兩者是同時(shí)產(chǎn)生的。因?yàn)榍榫w產(chǎn)生了，所以文章接下來開始論述人類的情緒，即昏昏不寧求其所生的欲望。這樣上下文就有機(jī)的連為一體，自然流暢。而讀作“靜”則使上下文缺乏聯(lián)系，意思不連貫，不得不用道家思想來解釋，故不采納。
求欲自復(fù)。復(fù)其所欲，復(fù)生之（之，指代前句所說的“有作”，即沖動(dòng)）生行（即上文所說的“行出”），氣是自生自作。從這里開始，文中所有出現(xiàn)的“作”簡(jiǎn)書均寫作“乍又”（上下結(jié)構(gòu)），可以看出，它指的是上文“或作”、“有作”的重復(fù)，即人類原始沖動(dòng)的重復(fù)，故寫作“又乍”，這個(gè)字的結(jié)構(gòu)很清楚地表達(dá)出了這種內(nèi)涵。這就是說，導(dǎo)致“氣”產(chǎn)生的沖動(dòng)不過是原始沖動(dòng)的重復(fù)而已。這里由“求欲自復(fù)”很自然的引出了“氣是自生自作”，進(jìn)而承啟下文。沌、大沌、虛、大虛、情、大情、祥、宜、利、巧（李零先生讀作“主”，董珊先生讀作“巧”，今從董說）、采、物……出于作。而所有這一切同樣都不過是人類求其所生的原始欲望引起的原始沖動(dòng)的一次次重復(fù)而已。這是“作”的不同寫法與前后語句內(nèi)容所體現(xiàn)出來的意思，是對(duì)求欲自復(fù)現(xiàn)象的強(qiáng)調(diào)，也是后文“一以猶一”結(jié)論的重要論據(jù)之一，如今也只能用文字直接表達(dá)出來才不致原文意思有所缺漏。另外，“祥宜利巧”、“采物”作為專用名詞出現(xiàn)還是作為單獨(dú)的字出現(xiàn)均不影響本文所表達(dá)的意思。不過，作為專用名詞的證據(jù)不足，故不采納此說。這里是借列舉這幾個(gè)概念來表示所有的概念都“出于作”，故使用了省略號(hào)。下文省略號(hào)的使用與此相同。文章接下來又回到對(duì)“氣”的論述上，指出“生或”的道理和“生氣”是一樣的，都是人類自生自作的結(jié)果。
異生異，鬼生鬼，違生非，非生違，依生依……同出而異生，因生其所欲。有出于或，生出于有，音出于生，言出于音，名出于言，事出于名……
凡言名，先者有疑，妄言之，后者校比焉。舉天下之名，虛設(shè)（李零先生作“樹”，筆者認(rèn)為作“設(shè)”在文意上更適宜，與簡(jiǎn)書的字型也更接近，故采納），習(xí)以不可改也。舉天下之名無有廢者。
恒莫生氣，氣是自生。恒氣之生，不獨(dú)有，與也，或。恒焉，生或者同焉。
有或焉有氣，有氣焉有有，有有焉有始，有始焉有往……先有中焉有外，先有小焉有大，先有柔焉有剛，先有圓焉有方，先有晦焉有明，先有短焉有長(zhǎng)……云云相生，信盈天地；業(yè)業(yè)天地，紛紛而多采物。舉天下之生同也，其事無不復(fù)。
明明天行，唯復(fù)以不廢。
或非或無謂或，有非有無謂有，生非生無謂生， 音非音無謂音，言非言無謂言，名非名無謂名，事非事無謂事。焉有事？不作無事。舉天之事，自作為事，不廢舉天下之為也——無舍也，無與也，而能自為也。
先者有善，有人焉有不善。亂出于人，有治無亂。舉天下之作強(qiáng)者，其冥尨不自若；作（音zuō），果天下之大作（音zuò）。舉天下之作也，無不得其本而果遂。天下之作也，無忤（李零先生讀作“迕”，今據(jù)語義改）本（本，與下句中的“本”為同一字，原簡(jiǎn)書寫作“亙止”，上下結(jié)構(gòu)。李零先生讀作“恆”，而將其他的“恒”讀作“亙”，但同時(shí)李零又將“亙先”與“恆先”通用，顯然忽略了這兩個(gè)字的不同寫法所蘊(yùn)含的意義，使兩種不同寫法失去了意義。文章開篇說“恒先無”，那么“亙止”大概是指人類最原始的沖動(dòng)最終催生出對(duì)虛、情的命名這一過程，其后的事物均為原始沖動(dòng)的重復(fù)。從全文來看，這個(gè)字表示虛、情出生的機(jī)理和過程，即人類最初、最原始的求其所生的欲望引發(fā)的最初、最原始的沖動(dòng)“乍”，催生了命名的行為，進(jìn)而生出了虛、情，其后所有的事物均是這一原始沖動(dòng)的重復(fù)而已，因此這個(gè)字可以理解為“恒之足、恒之根或者恒之本”?？梢?，其意思大致相當(dāng)于《論語》中所說的“君子務(wù)本本立而道生”一句中的“本”，故應(yīng)讀作“本”。），無非其所。庸（原簡(jiǎn)書為“甬，”李零先生從。已發(fā)現(xiàn)的楚文均作“甬”，楚文中似無“庸”。筆者研究中庸得出的結(jié)論認(rèn)為，先秦之時(shí)，庸可以指代帝王、天子、諸侯，引申為最好的、最高的、至高無上的，此處可釋作“圣人”。本文中出現(xiàn)的“甬”均同義）以不可更也。
庸有果與不果兩者。庸或得之，庸或失之，與天下之明王、明君、明士，庸有求而不患（李零先生釋作“慮”。從竹簡(jiǎn)圖片上看，疑似“患”字上部的豎有脫落，且從文意上看，這句話是說圣人雖然也有得有失，但因?yàn)槭ト俗非蟮氖桥c明王、明君、明士一樣的境界，因而不會(huì)患得患失。因此，作“患”更妥貼，故改）。
天道既載，唯一以猶一，唯復(fù)以猶復(fù)。
知既（既，盡，完，意指盡頭、停止。知既，即“知止”）而荒思不夭（李零先生將“宎”釋作“殄”。原文疑似“宎”，但甲骨文、金文中不見，疑指室內(nèi)花草，會(huì)更旺盛之意。今“宎”已無此意而“夭”仍有此意，故讀作“夭”，釋為“盛”）。
聯(lián)系客服
