收入倍增，不一定是好事！要倍增，不要“被增”
今年早些時(shí)候，人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)、中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南稱，中國(guó)已基本具備學(xué)習(xí)日本實(shí)施“國(guó)民收入倍增”條件，實(shí)現(xiàn)年均工資增長(zhǎng)15%以上。這與十二五規(guī)劃建議中“千方百計(jì)讓人民富裕起來(lái)”有異曲同工之妙。
50年前日本實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”后，成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。如今，我們要再創(chuàng)奇跡。在房?jī)r(jià)、物價(jià)無(wú)邊上漲的大潮里，這一計(jì)劃無(wú)疑暖人心胃，令人振奮。
然而細(xì)細(xì)想來(lái)，本該大快人心的問(wèn)題背后又隱藏著頗多的問(wèn)題，政府、企業(yè)到底誰(shuí)來(lái)為如此巨額的勞動(dòng)力成本支出買單？會(huì)不會(huì)帶來(lái)“物價(jià)倍增”、“失業(yè)倍增”的惡果？最終是否會(huì)演變?yōu)?#8220;公務(wù)員工資倍增”、“壟斷國(guó)有企業(yè)職工工資倍增”，誰(shuí)會(huì)是加薪的真正受益者？這樣想下來(lái)，你或許會(huì)同意：收入倍增，不一定是好事。
要企業(yè)漲工資？ 可能會(huì)造成失業(yè)
面對(duì)全國(guó)性的最低工資的大幅上漲和“工資收入倍增”的美好愿景，中國(guó)的勞動(dòng)動(dòng)力成本必將大幅上漲，然而這個(gè)成本由誰(shuí)買單，就顯得尤為關(guān)鍵。
如果企業(yè)買單，首先，上調(diào)后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)能否不打折扣執(zhí)行要畫(huà)問(wèn)號(hào)。因?yàn)樾⌒退綘I(yíng)企業(yè)通常很容易繞過(guò)政府規(guī)定，通過(guò)減少工資之外的其他補(bǔ)貼來(lái)緩解最低工資上漲帶來(lái)的沖擊。
退一步講，即使真正執(zhí)行，如果工資上升速度快于勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度，企業(yè)利潤(rùn)率承壓,這樣企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)降低，更有可能導(dǎo)致訂單轉(zhuǎn)移、工人失業(yè)，與所謂“倍增”目標(biāo)同樣背道而馳。
能不能跑贏物價(jià)？ 擔(dān)憂通脹與工資齊飛
即使工資倍增能夠通過(guò)，票子多了，自然要通貨膨脹，房?jī)r(jià)、物價(jià)、股價(jià)飛漲，那么工資能不能跑贏物價(jià)的飆升？這就是個(gè)問(wèn)題，倘若物價(jià)不加以控制，物價(jià)的飆升必然消耗工資的增長(zhǎng)，那樣，到頭來(lái)以提高國(guó)民收入為手段的提升國(guó)民消費(fèi)能力的設(shè)想將進(jìn)一步落空。
有網(wǎng)友調(diào)侃道：“收入翻番，物價(jià)翻番，雙贏！”，還有人說(shuō)：“一套房子壓垮兩代人，同樣翻番，工資從2000塊漲到4000塊，房?jī)r(jià)從100萬(wàn)漲到200萬(wàn)，收入翻番有用嗎？要看實(shí)際購(gòu)買力?。?#8221;。
因此，工資倍增必須與物價(jià)控制同時(shí)進(jìn)行，此消彼長(zhǎng)才能夠真正拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有序，持續(xù)，穩(wěn)定，健康發(fā)展的車輪。否則，單方面的操作有可能以前功盡棄而告終。
令更多的人擔(dān)心的是，如果國(guó)民收入倍增計(jì)劃真的實(shí)施了，對(duì)普通老百姓來(lái)說(shuō)，不但自己的財(cái)富反而可能因?yàn)橥浂靥げ?，甚至可能因?yàn)?#8220;收入倍增”對(duì)象和增幅的不公平而導(dǎo)致自己的收入“被增長(zhǎng)”，進(jìn)而導(dǎo)致自己所擁有的財(cái)富的實(shí)際購(gòu)買力相比于社會(huì)整體財(cái)富而言反而退步了。
很顯然，這是一個(gè)宏觀的大盤(pán)子，在具體落實(shí)的時(shí)候，不是人人收入都翻一番，只能力爭(zhēng)大多數(shù)人收入有大幅度增加。這個(gè)時(shí)候問(wèn)題就出來(lái)了，將是哪一部分人多分了蛋糕？
由于這一計(jì)劃由政府所主導(dǎo)，而政府能夠直接控制工資增長(zhǎng)幅度的又是企事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)，因此國(guó)民收入倍增計(jì)劃有可能會(huì)變成“國(guó)家干部、公務(wù)員收入倍增計(jì)劃”和“國(guó)有壟斷企業(yè)職工收入倍增計(jì)劃”。而退休人員、私企、代工企業(yè)農(nóng)民工和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的工資能不能漲，漲多少，都要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，其結(jié)果很可能沒(méi)有縮小貧富差距，緩和社會(huì)矛盾，而是恰恰相反。
實(shí)現(xiàn)“工資倍增”的前提應(yīng)該是一種在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，而不是一種政府操控機(jī)制。因此，政府該做的不是命令企業(yè)漲工資，而是通過(guò)各種制度和措施提供良好的保障環(huán)境，最大程度上保護(hù)企業(yè)和工人雙方的利益。
現(xiàn)在，異地就業(yè)的工人享受不到當(dāng)?shù)鼐用竦母＠?，跨省就業(yè)的人甚至不完全擁有自己的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶里的錢。這些制度嚴(yán)重障礙了勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)，減少了勞動(dòng)力供給。而改變這些基本制度就是政府的責(zé)任，而不是直接干預(yù)價(jià)格。
如果人人都能享受到相同的、較好的福利，也算提高職工收入，平衡社會(huì)收入差距一種形式。
小結(jié) 現(xiàn)階段收入倍增計(jì)劃不能單兵突進(jìn) 從根本上說(shuō)，貧富差距過(guò)大是中國(guó)當(dāng)前社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)。而要想解決這一問(wèn)題，也不是光靠一個(gè)國(guó)民收入倍增計(jì)劃就可以實(shí)現(xiàn)的。收入倍增不是孤立的計(jì)劃，而是一系列改革中的一環(huán)。例如日本在實(shí)施國(guó)民收入倍增計(jì)劃的同時(shí)，還伴隨著國(guó)民福利保險(xiǎn)制度的建立（國(guó)民健康保險(xiǎn)，厚生年金保險(xiǎn)），政府還大力建設(shè)廉租房——住宅公團(tuán)，還鼓勵(lì)企業(yè)建設(shè)社宅，改善國(guó)民的住房條件，減少國(guó)民的住房負(fù)擔(dān)。同時(shí)通過(guò)大規(guī)模投入研發(fā)，應(yīng)用科技，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，并且快速淘汰落后產(chǎn)能，誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高度化發(fā)展，還大刀闊斧進(jìn)行減稅……
顯然，國(guó)民收入倍增計(jì)劃是一項(xiàng)綜合性、系統(tǒng)性、事關(guān)長(zhǎng)遠(yuǎn)的重大決策，在沒(méi)有相關(guān)配套的政治經(jīng)濟(jì)體制改革跟進(jìn)之前，單兵突進(jìn)可能反而會(huì)造成更大的不公。
因此，專家學(xué)者與其在國(guó)民收入倍增計(jì)劃上費(fèi)盡口舍，還不如增加國(guó)民福利為著眼點(diǎn)，制定出符合中國(guó)國(guó)情的國(guó)民福利托底計(jì)劃。具體講，不妨用十年的期限，基本民生方面的投入占GDP的比例比現(xiàn)在增長(zhǎng)一倍，其中，教育投入由現(xiàn)在占GDP不到4%升至8%，醫(yī)療、社會(huì)保障、和住房等投入占GDP分別規(guī)定個(gè)合適的比例等。惟此，國(guó)民才能真正安居樂(lè)業(yè)，共享改革發(fā)展的成果。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
