前段時(shí)間，《泰晤士報(bào)·高等教育副刊》發(fā)布了第14屆年度世界大學(xué)排名。在這個(gè)被認(rèn)為最具影響力之一的世界大學(xué)排名中，首次有兩所中國(guó)大學(xué)進(jìn)入前30名，分別是北京大學(xué)（并列第27名）和清華大學(xué)（第30名）；而在前200名中，中國(guó)大學(xué)共有7所。
排名一經(jīng)公布，就連《泰晤士報(bào)·高等教育副刊》都表示，“中國(guó)現(xiàn)在已有2所大學(xué)進(jìn)入世界排名前30名”“正趕超歐美一流大學(xué)”，對(duì)中國(guó)高等教育的飛躍發(fā)展十分驚嘆。
那么，是什么原因促成了中國(guó)大學(xué)世界排名迅速上升？這一現(xiàn)象到底說(shuō)明了什么？透過(guò)排名，我們又應(yīng)該看到什么問(wèn)題？
一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)
事實(shí)上，中國(guó)大學(xué)在世界排名中迅速上升并不是一蹴而就的，也不只是表現(xiàn)在《泰晤士報(bào)·高等教育副刊》發(fā)布的世界大學(xué)排名上，而是早已在多個(gè)排行榜中成為不爭(zhēng)的事實(shí)。
數(shù)據(jù)顯示，在《泰晤士報(bào)·高等教育副刊》2015年發(fā)布的世界大學(xué)排名中，北京大學(xué)排名第42位，清華大學(xué)排名第47位；2016年，北京大學(xué)和清華大學(xué)在該榜單中的排名均有所提升，北京大學(xué)成功進(jìn)入前30名，位列第29位，清華大學(xué)位列第35位，同時(shí)，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)也成功進(jìn)入前200名。而就像文章開(kāi)篇所言，今年，中國(guó)入選該榜單的大學(xué)不僅名次有所提升，數(shù)量也再次增加。
對(duì)比同樣在世界上最具影響力的大學(xué)排名，中國(guó)大學(xué)的排名快速上升也是有目共睹的。
比如QS全球教育集團(tuán)日前發(fā)布的第14屆QS世界大學(xué)排名中，中國(guó)大學(xué)共有39所上榜，比去年增加了6所；世界百?gòu)?qiáng)大學(xué)新增了2所，達(dá)到12所，僅次于美國(guó)（31所）和英國(guó)（16所）。
又如上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心發(fā)布的2017年世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名中，中國(guó)內(nèi)陸入榜世界500強(qiáng)的大學(xué)較去年增加了4所，達(dá)到45所；清華大學(xué)則繼2016年在該榜單中躍入世界百?gòu)?qiáng)后再次取得突破，上升10名而躋身世界前50，位列第48位，北京大學(xué)仍保持世界百?gòu)?qiáng)的位置。
那么，在這些榜單上令人驚嘆的數(shù)據(jù)背后，究竟隱藏著哪些深層原因呢？
多種因素推動(dòng)
“所有的世界大學(xué)排行榜其實(shí)都比較關(guān)注學(xué)術(shù)指標(biāo)，甚至在有的排行榜中，這一指標(biāo)會(huì)占到60%的權(quán)重?！闭劦酵苿?dòng)中國(guó)大學(xué)世界排名迅速上升的原因，21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇首先將目光鎖定在了“學(xué)術(shù)指標(biāo)”這一因素上，具體來(lái)講，包括發(fā)表國(guó)際學(xué)術(shù)論文的數(shù)量，以及發(fā)表這些論文的期刊的影響因子等。
熊丙奇指出，中國(guó)大學(xué)這幾年都普遍重視學(xué)術(shù)研究，而且學(xué)術(shù)研究又特別重視發(fā)表國(guó)際學(xué)術(shù)論文。因此，在這種以學(xué)術(shù)論文作為重要指標(biāo)的排行榜中，排名提高完全可以理解，也是可以預(yù)見(jiàn)的。
對(duì)于熊丙奇所說(shuō)的學(xué)術(shù)指標(biāo)因素，中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院副院長(zhǎng)周光禮也表達(dá)了類似看法。
“中國(guó)大學(xué)世界排名迅速上升，直接原因就是國(guó)家在高等教育的大規(guī)模投入，尤其是‘985工程’對(duì)大學(xué)的重點(diǎn)投入?！敝芄舛Y說(shuō)，“985工程”是以學(xué)科建設(shè)為中心，重點(diǎn)打造科研平臺(tái)，這些都與科研相關(guān)，而很多大學(xué)排行榜的指標(biāo)體系都以科研為導(dǎo)向，“以《泰晤士報(bào)·高等教育副刊》世界大學(xué)排名為例，研究占30%，引文占30%，學(xué)術(shù)聲譽(yù)占7.5%，超過(guò)三分之二的指標(biāo)跟科研有關(guān)系?！?/p>
除此之外，中國(guó)大學(xué)國(guó)際排名上升還有一個(gè)間接原因，那就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)了?！皩?shí)際上，一個(gè)國(guó)家的大學(xué)水平與其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平是高度相關(guān)的。只要一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得非常好，其高等教育水平一定差不了?！敝芄舛Y說(shuō)。
對(duì)此，南京大學(xué)教育研究院教授操太圣深以為然。
“近年來(lái)我國(guó)高校在世界大學(xué)排行上表現(xiàn)亮眼，根本原因在于中國(guó)國(guó)力的日趨強(qiáng)大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展為高等教育的突飛猛進(jìn)提供了保障條件和不竭動(dòng)力?！辈偬フf(shuō)，直接因素則是我國(guó)持續(xù)多年在推動(dòng)高等教育整體實(shí)力提升的基礎(chǔ)上重點(diǎn)發(fā)展部分大學(xué)的政策（特別是“211工程”“985工程”）產(chǎn)生了效果?！霸谶@些政策的實(shí)施過(guò)程中，一些高校積極采取措施，主動(dòng)放眼世界，實(shí)施趕超戰(zhàn)略，取得了令世界矚目的成績(jī)。”
片面反映水平
但是，快速上升的排名是否能真正反映出中國(guó)大學(xué)的實(shí)力和影響力呢？對(duì)此，實(shí)際上要打一個(gè)問(wèn)號(hào)。
“中國(guó)高校在世界排行榜上的表現(xiàn)僅僅是部分地反映了我國(guó)高等教育的質(zhì)量?！辈偬フf(shuō)，因?yàn)槿藗儗?duì)教育質(zhì)量?jī)?nèi)涵的理解可能側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)測(cè)量質(zhì)量維度的選取更是因人而異，這就出現(xiàn)了同一所大學(xué)在不同排行榜上排名懸殊的狀況。
操太圣表示，教育或者教育質(zhì)量是一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的概念，它不僅具有一些共性特征，而且因?yàn)闅v史、文化和社會(huì)情境的差異而呈現(xiàn)出獨(dú)特性。但就排行工作而言，機(jī)構(gòu)更愿意選擇部分便于測(cè)量和比較的指標(biāo)，從而出現(xiàn)一些高校排名較高，但學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量依然難言樂(lè)觀的狀況。
以《泰晤士報(bào)·高等教育副刊》的世界大學(xué)排名為例，其指標(biāo)體系中“教學(xué)”占30%，遠(yuǎn)低于代表科研的“研究”（30%）和“論文引用”（30%），事實(shí)上，在其“國(guó)際展望”指標(biāo)下的“國(guó)際合作研究比重”還有2.5%的權(quán)重。由此可見(jiàn)，“重科研輕教學(xué)”在這些排行榜上也一再?gòu)?qiáng)化。而且，“教學(xué)”指標(biāo)包括教學(xué)聲譽(yù)15%、師生比4.5%、博士—學(xué)士學(xué)位授予比例2.25%、學(xué)科門(mén)類6%、教師人均學(xué)校收入2.25%，這些均無(wú)法真實(shí)反映學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況，更無(wú)法說(shuō)明其教學(xué)質(zhì)量。
對(duì)于操太圣所說(shuō)的大學(xué)排行榜中“重科研輕教學(xué)”一再被強(qiáng)化的現(xiàn)象，同濟(jì)大學(xué)高等教育研究所講師張端鴻認(rèn)為，這是其先天性不足導(dǎo)致的。
“大學(xué)排名以各類科學(xué)計(jì)量為基礎(chǔ)，不同程度地引入學(xué)術(shù)聲譽(yù)、雇主評(píng)價(jià)、國(guó)際化等指標(biāo)，用一套簡(jiǎn)化指標(biāo)對(duì)大學(xué)進(jìn)行粗略的評(píng)價(jià)，本身先天就很難具備科學(xué)的特征。”張端鴻說(shuō)，由于人才培養(yǎng)指標(biāo)具有數(shù)據(jù)獲取困難、數(shù)據(jù)獲取成本高的特征，各類排名基本都是避而遠(yuǎn)之，所以大學(xué)評(píng)價(jià)自然也就很難反映實(shí)際的人才培養(yǎng)質(zhì)量和效果。
縱然如此，在周光禮看來(lái)，具有片面性的排行榜也有其可取之處，因?yàn)槊恳粋€(gè)排行榜都有其價(jià)值取向。
“我們一般認(rèn)為，一所大學(xué)如果在任何排行榜中都表現(xiàn)得很好，那么它一定是所好大學(xué)?！敝芄舛Y說(shuō)，如果一所大學(xué)在任何排行榜中都排名很差，那么它一定很差，這是毫無(wú)疑問(wèn)的；如果一所大學(xué)在有些排行榜中表現(xiàn)好、在有些排行榜中表現(xiàn)不太好，只能說(shuō)明它是有特色的。
排行榜中的大學(xué)
從本質(zhì)上說(shuō)，大學(xué)排名是由第三方機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)的一種質(zhì)量評(píng)價(jià)，但它并不是排給專業(yè)人士看的，而是主要幫助外行人了解大學(xué)。與專業(yè)性質(zhì)量評(píng)價(jià)相比，其優(yōu)點(diǎn)在于用的是大家能夠看得懂的語(yǔ)言。但在幾位受訪專家看來(lái)，透過(guò)大學(xué)排名的數(shù)字，我們還應(yīng)該看到其他更深層次的問(wèn)題。
“如果過(guò)于看重排行榜的話，我們可能就會(huì)走向片面。實(shí)際上，排行榜中很難反映、很難衡量同時(shí)又容易忽視的就是人才培養(yǎng)?！敝芄舛Y說(shuō)，中國(guó)大學(xué)在《泰晤士報(bào)·高等教育副刊》世界大學(xué)排名中的突出表現(xiàn)，說(shuō)明科研已經(jīng)做得不錯(cuò)了，現(xiàn)在的問(wèn)題是如何把這些高水平的科學(xué)研究轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)的資源，以高水平的科學(xué)研究支撐高質(zhì)量的人才培養(yǎng)，就目前來(lái)說(shuō)，中國(guó)大學(xué)做得還不夠。
張端鴻認(rèn)為，通過(guò)大學(xué)排名，我們不可能直接看到一個(gè)客觀、科學(xué)的結(jié)果，但是可以看到“棱鏡折射”后的大學(xué)模樣。
“高等教育管理者、研究者應(yīng)當(dāng)對(duì)排名作一些合理解讀，在某一個(gè)特定指標(biāo)體系下，大學(xué)排到某一個(gè)位置自然有它的道理，背后的原因以及合理性解釋在哪里。”張端鴻說(shuō)，我們更應(yīng)該關(guān)注的，是透過(guò)排名看到數(shù)據(jù)波動(dòng)的內(nèi)在原因是什么，“盡管商業(yè)性大學(xué)排名并不十分精確，每個(gè)排名也都有其各自的價(jià)值傾向，但它們確實(shí)能夠在一定程度上反映大學(xué)辦學(xué)的狀態(tài)，是一種商業(yè)性促進(jìn)大學(xué)信息披露的途徑，而學(xué)術(shù)界和專業(yè)性的國(guó)際組織并沒(méi)有很好地提供這種信息?！?/p>
操太圣表示，針對(duì)排行榜，各高校需要理解其背后的價(jià)值取向和指標(biāo)選擇的邏輯，然后針對(duì)各自學(xué)校的現(xiàn)狀和發(fā)展規(guī)劃，有選擇性地利用排行榜上的相關(guān)數(shù)據(jù)，將之作為推動(dòng)學(xué)校發(fā)展與變革的可資參考的資源。
對(duì)此，熊丙奇表述得則更加直白。
“中國(guó)大學(xué)世界排名迅速上升，可以說(shuō)是功利地追求名次的一個(gè)結(jié)果，甚至有的大學(xué)就是圍繞排行榜的指標(biāo)來(lái)打造大學(xué)，并且把這種目標(biāo)分解給老師，用發(fā)表的論文與申請(qǐng)的課題、專利等來(lái)評(píng)價(jià)老師的學(xué)術(shù)能力、教育能力以及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、教育貢獻(xiàn)，從而使其成為排行榜中的大學(xué)。”熊丙奇說(shuō)，長(zhǎng)此以往，中國(guó)大學(xué)最終會(huì)誤入歧途，只會(huì)浪費(fèi)更多的精力去追求功利的結(jié)果，卻并不能夠帶來(lái)學(xué)校聲譽(yù)的提高和底蘊(yùn)的增加。
熊丙奇指出，大學(xué)的本質(zhì)是培養(yǎng)人才，但在追求學(xué)術(shù)研究的辦學(xué)過(guò)程中，很多大學(xué)卻忽視了人才培養(yǎng)，“中國(guó)大學(xué)如果不回到培養(yǎng)一流人才這樣的使命上來(lái)，哪怕發(fā)再多的國(guó)際學(xué)術(shù)論文，也都不可能成為一流大學(xué)”。
聯(lián)系客服
