（一）
前段時(shí)間聽一位“新零售大咖”講零售企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，他說傳統(tǒng)零售企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型一定要建設(shè)“業(yè)務(wù)中臺(tái)”、“技術(shù)中臺(tái)”和“數(shù)據(jù)中臺(tái)”。我問大咖三個(gè)問題：
你見過的零售企業(yè)中，有多少有這三個(gè)臺(tái)的？
真有這三個(gè)臺(tái)的零售企業(yè)，有多少程序員在搞開發(fā)？
那這些企業(yè)究竟是在搞零售還是在搞軟件公司？
（二）
有朋友介紹了一家規(guī)模挺大的公司找咨詢公司來規(guī)劃“數(shù)據(jù)中臺(tái)”，用“數(shù)據(jù)中臺(tái)”來管理企業(yè)的數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)治理，賦能分析應(yīng)用。
我問：那你們這個(gè)數(shù)據(jù)中臺(tái)要做啥業(yè)務(wù)呢？
企業(yè)負(fù)責(zé)人說，他希望數(shù)據(jù)中臺(tái)落地的應(yīng)用場(chǎng)景是：客戶管理、商機(jī)管理、合同管理、回款管理等功能。
我說：領(lǐng)導(dǎo)，我建議您不要折騰啥數(shù)據(jù)中臺(tái)了。你們要做的這個(gè)東西叫CRM，跟數(shù)據(jù)中臺(tái)沒啥關(guān)系，建議你們先買個(gè)現(xiàn)成的CRM軟件來實(shí)施，千萬不要自己去開發(fā)，找咨詢公司幫你們把銷售管理的流程和管理制度梳理好吧。
（三）
有位某大型房地產(chǎn)企業(yè)CIO老朋友參加一個(gè)行業(yè)論壇，看到一個(gè)講中臺(tái)的圖，拍照發(fā)過來給我看，跟我討教圖里中臺(tái)和前臺(tái)究竟是啥意思：
我說我看不懂這個(gè)圖，原因有三：
為什么會(huì)把“核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)”放到“前臺(tái)”了？
供應(yīng)商、房間、項(xiàng)目、客戶、組織等“業(yè)務(wù)中臺(tái)”應(yīng)該就是地產(chǎn)企業(yè)ERP系統(tǒng)的各個(gè)模塊，沒明白為啥叫“業(yè)務(wù)中臺(tái)”？
至于把開發(fā)運(yùn)維技術(shù)平臺(tái)、中間件、數(shù)據(jù)、分析軟件叫“后臺(tái)”，更是不明白和“前臺(tái)”、“中臺(tái)”的關(guān)系是啥？從這個(gè)圖來看，我有點(diǎn)懷疑他們根本就沒有DevOps能力。
反正這個(gè)“中臺(tái)”跟阿里說的“中臺(tái)”（下圖）不是一回事：
可是仔細(xì)看阿里這張圖很有意思，有“前臺(tái)”、“中臺(tái)”，卻沒有“后臺(tái)”。如果沒有“后”的話，那叫“中”還有意義嗎？
（四）
其實(shí)我自己曾經(jīng)非常熱衷于布道“中臺(tái)”理念。
不過，現(xiàn)在這個(gè)詞兒已經(jīng)變味了，在市面上能把“業(yè)務(wù)中臺(tái)、技術(shù)中臺(tái)、數(shù)據(jù)中臺(tái)”說得特別順溜的專家，基本上可以判斷此人沒有實(shí)操過任何企業(yè)級(jí)信息系統(tǒng)的實(shí)施。因?yàn)槠髽I(yè)信息系統(tǒng)不是這樣長(zhǎng)的，這些臺(tái)都是他們想象出來的。
20年前在企業(yè)軟件市場(chǎng)上，去投ERP方案時(shí)，有的人上來就是“三層架構(gòu)”、“N層架構(gòu)”，客戶還一定要你證明SAP是N層架構(gòu)，不是就不夠先進(jìn)……
可是，那時(shí)的SAP ERP還真不完全是所謂“N層架構(gòu)”；而號(hào)稱N層架構(gòu)的ERP軟件，也沒有幾家活到了今天的。
“中臺(tái)”這個(gè)概念出現(xiàn)，對(duì)于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的架構(gòu)規(guī)劃本來是有積極意義的。在我來看，就是用戶層、業(yè)務(wù)邏輯層、數(shù)據(jù)存取層、數(shù)據(jù)源等前后臺(tái)分離，也就是當(dāng)年“N層架構(gòu)”的升級(jí)版而已。
這些工程師的概念，其實(shí)對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)用戶來說意義并不大，也不用在乎究竟有幾張臺(tái)。下圖是我們團(tuán)隊(duì)對(duì)企業(yè)系統(tǒng)架構(gòu)現(xiàn)代化的分層模型：
互聯(lián)網(wǎng)和電商企業(yè)包裝出來的“中臺(tái)”概念，即作為服務(wù)的“業(yè)務(wù)能力”（技術(shù)上稱為“微服務(wù)/API”）是以軟件代碼形式存在的，不是任何用戶級(jí)的企業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)。換句話說，這些服務(wù)要變成面向最終用戶能用的軟件，需要工程師寫代碼攢起來的；新零售的所謂中臺(tái)，就是“無頭電商”。參見 ?? Headless Commerce（無頭電商）與中臺(tái)隨想
所以，對(duì)于絕大多數(shù)傳統(tǒng)企業(yè)來講，只要沒有一大堆程序員成天在寫代碼、搞開發(fā)，你的IT系統(tǒng)沒有上云，不是每?jī)?、三周就迭代發(fā)布一次的話，基本上就沒“中臺(tái)”啥事。
除非是自研信息系統(tǒng)，絕大多數(shù)企業(yè)實(shí)際使用的商業(yè)化信息系統(tǒng)里，是不存在所謂“業(yè)務(wù)中臺(tái)”、“技術(shù)中臺(tái)”的；或者即使存在，用戶也是看不到、感知不到的。
炒作“中臺(tái)”這事兒，實(shí)質(zhì)就是互聯(lián)網(wǎng)公司掀企業(yè)軟件公司的桌子，同時(shí)，搞自研系統(tǒng)的集成商或企業(yè)們跟著起哄；當(dāng)然，一些大型機(jī)構(gòu)因?yàn)楦鞣N原因，確實(shí)需要自研IT系統(tǒng)。
看著別人說中臺(tái)說得熱鬧，企業(yè)軟件公司或者是用傳統(tǒng)ERP的企業(yè)們就急了，紛紛辯解、解釋：我們也是有中臺(tái)的，接著就是各自對(duì)“中臺(tái)”的各種胡亂解釋。
寫了這么多，技術(shù)小白也不一定看得懂，記住兩句簡(jiǎn)單結(jié)論就行了：
1，正宗的“中臺(tái)”，就是讓企業(yè)自己養(yǎng)一大堆程序員，來開發(fā)用戶可用的系統(tǒng)
2，如果有人告訴你一個(gè)軟件叫“中臺(tái)”，還給你演示“中臺(tái)”的界面，這都不是正宗的“中臺(tái)”。
最后的建議就是，如果你要讓真正干企業(yè)系統(tǒng)的人覺得你不是在忽悠，最好不要連串講“中臺(tái)”，因?yàn)楝F(xiàn)在這詞兒真的臭大街了。
聯(lián)系客服
