同治十一年（1872年），輪船招商局在上海創(chuàng)辦，這是洋務(wù)運動的一個重大發(fā)展節(jié)點，標志著洋務(wù)運動從“求強”為主的階段轉(zhuǎn)入兼重“求富”的階段。作為洋務(wù)運動中堅人物的盛宣懷，正是從參與籌辦輪船招商局開始，才正式走上洋務(wù)之路。按照風行說法，這是一條簡潔明了的路徑。其實，這個說法的基礎(chǔ)并不堅實。《李鴻章全集》面世后，出現(xiàn)的重要線索表明，盛宣懷通過介入輪船招商局的創(chuàng)辦而走向洋務(wù)建設(shè)的道路，經(jīng)歷了十分曲折的過程。同時，盛宣懷的這一歷程也表明，對于洋務(wù)事業(yè)從頂層設(shè)計落實為建設(shè)實踐的具體過程，仍有待進一步深入探討。
從軍之路的陰云
在盛宣懷走向洋務(wù)之路的問題上，風行說法的依據(jù)，主要來自于一份二手資料，即盛宣懷之子盛同頤等人于1919年刊行的《誥授光祿大夫太子少保郵傳大臣顯考杏蓀府君行述》（以下簡稱《行述》）?！缎惺觥肥菍κ⑿麘雅c洋務(wù)事業(yè)結(jié)緣的最早概括和表述，在很長一段時間內(nèi)，是了解盛宣懷在參與籌辦輪船招商局之前活動情況的最寶貴資料。除《行述》作為二手資料的屬性之外，其所敘述的“事實”和敘事邏輯之間，也出現(xiàn)了難以自圓其說的疏漏。
《行述》對于盛宣懷從投入李鴻章幕府到轉(zhuǎn)入輪船招商局這一過程的敘述，可以說是盛宣懷凱歌行進的三部曲，即從軍歷練而晉升，繼而辦賑有功，其后又強勢介入籌辦輪船招商局事務(wù)。在這種基調(diào)之下，盛宣懷的每一步活動都毫不例外地被描繪成人生贏家。那么，《行述》力圖展現(xiàn)的盛宣懷諸事順利的發(fā)展步調(diào)，與其列舉的盛宣懷的三階段經(jīng)歷之間，是否在邏輯和實踐上實現(xiàn)了契合呢？按照時間順序，盛宣懷這段從入幕到入局的歷程，可以劃分為從軍、辦賑和入局三個首尾相繼的階段。仔細觀察盛宣懷此間的“輾轉(zhuǎn)騰挪”，不難發(fā)現(xiàn)其中明顯存在著蹊蹺之處。一是盛宣懷從從軍到入局的轉(zhuǎn)向過于突兀。二是盛宣懷的事業(yè)發(fā)展道路何以突然發(fā)生變化呢？
《行述》的敘事，從開始就與事實之間存在著很大的距離。在新版《李鴻章全集》中，李鴻章于同治九年七月十四日給朝廷的一份奏片上，第一次出現(xiàn)盛宣懷的名字。由該奏片可證，《行述》關(guān)于盛宣懷入幕時間的說法大致不差。該奏片的中心意旨是李鴻章奏請朝廷允準許鈐身、盛宣懷和諸可權(quán)三人繼續(xù)跟隨自己前往直隸。然而，出乎李鴻章意料的是，竟然遭到朝廷斷然拒絕。根據(jù)吏部議復之后給出的意見，朝廷遂允準吏部意見，下達了旨意，這意味著盛宣懷等三人不僅無法待在直隸，而且必須離開李鴻章幕府。李鴻章為三人前程考慮，很快設(shè)計了一條轉(zhuǎn)圜之策。于是，在接到吏部關(guān)于許鈐身、盛宣懷、諸可權(quán)三人應(yīng)“回籍終制”的意見后，李鴻章遂上奏，請朝廷準其三人“前赴劉銘傳軍營差遣委用，俾資得力”。清廷很快批示“著照所請”。這就意味著，雖然盛宣懷不得不離開李鴻章幕府，但終究可以延續(xù)其從軍之路了。
蹊蹺的是，在朝廷允準盛宣懷轉(zhuǎn)赴陜西之后，在將近十個月的時間里，始終再未發(fā)現(xiàn)有關(guān)盛宣懷行蹤的直接記載。不過，綜合若干間接信息來判斷，盛宣懷轉(zhuǎn)到劉銘傳麾下接續(xù)的這條從軍之路，很可能難以為繼。支持這一判斷的第一個理由，便是劉銘傳此次督辦陜西軍務(wù)慘淡收場。另一個成為判斷盛宣懷從軍境遇的鮮明參照，即許鈐身和諸可權(quán)的遭遇。從李鴻章在同治十年年底給朝廷的一份奏片中可以看出，許鈐身和諸可權(quán)都前往陜西軍營效力了，最后也皆因無功可保而不得不“銷差離營”。而盛宣懷如果一直待在軍營，恐怕也難逃這樣的結(jié)局。
大水之中的轉(zhuǎn)身
帶著上述疑問，再來看《行述》中有關(guān)盛宣懷參與同治十年直隸水災(zāi)賑濟活動的記載，便不能等閑視之了。盛宣懷從事直隸賑務(wù)之際，當初與之一起奉命從軍的許鈐身和諸可權(quán)仍在劉銘傳軍營之中。這難免令人生疑，清廷曾明令盛宣懷不得繼續(xù)待在直隸，但他為何離開軍營轉(zhuǎn)而去辦理直隸賑務(wù)了呢？據(jù)此猜測，此次賑務(wù)很可能是盛宣懷轉(zhuǎn)換事業(yè)發(fā)展道路的關(guān)鍵。因此，《行述》在從軍和入局之間插入的、關(guān)于直隸水災(zāi)賑務(wù)的敘述，很可能蘊含著某些隱情。
同治十年永定河發(fā)生嚴重決口，可謂是李鴻章就任封疆大吏以來，第一次獨立面對嚴重災(zāi)荒的考驗。此次永定河決口，救災(zāi)所需要的總體投入非同一般。救災(zāi)投入的首要部分用于搶修河工。另一項困擾李鴻章的投入，則是救濟災(zāi)民的巨大用費。在官府財政供給嚴重不足的情況下，李鴻章很快把目光投向飭勸民間捐賑的途徑。正是在這次勸捐助賑活動廣泛開展之際，很長時間里在各類資料中都難覓蹤影的盛宣懷，突然重新出現(xiàn)，并以出色表現(xiàn)贏得了李鴻章的青睞。同治九年十月以后，盛宣懷似乎隱匿起來，因為目前尚無任何資料能發(fā)現(xiàn)其蹤跡。直到李鴻章于同治十年九月二十九日發(fā)出的兩封信函中，盛宣懷才現(xiàn)身其間。
本文作者朱滸
按照這兩封信的時間推算，盛宣懷在上海從事棉衣助賑活動已有一段時間。這意味著，在李鴻章發(fā)起商勸捐助棉衣不久，盛宣懷很可能就積極參與其中。此時的盛宣懷大概也決心與從軍之路決裂了。通過這次開辦賑捐的機會，同樣能夠獲取功名。因此，在隨同劉銘傳軍營求取功名無望的情況下，將投身賑務(wù)作為進身途徑，也可以說是一個合理的選擇。正是基于在此次賑務(wù)中的表現(xiàn)，盛宣懷歷經(jīng)一年又十個月之后，再次出現(xiàn)在李鴻章給朝廷的奏折之中，并且迎來自成為“知府道員”后的第一次晉升機會。
盛宣懷投身賑務(wù)，更大可能是從軍之路難以為繼的脫身之計。據(jù)此而言，其當初的從軍經(jīng)歷，恐怕很難單獨成為他參與籌辦輪船招商局的資格保障。另外，根據(jù)這份奏折可知，盛宣懷得到“賞加二品頂戴”，根本不是如《行述》所稱“從軍逾年”的結(jié)果，而是因為參與辦賑事務(wù)。
辦賑之后的入局
無可否認，盛宣懷在同治十年參與的救災(zāi)行動，并非一個新興事務(wù)。出人意料的，恰恰是依靠參與此次賑務(wù)的機緣，盛宣懷才得以躋身籌辦輪船招商局的行列，從而開始走上洋務(wù)之路。然而，這里不能忽視的一個重要背景，便是此次災(zāi)荒事件與籌議開創(chuàng)輪船招商局事務(wù)之間存在的微妙關(guān)系，即直隸水災(zāi)對確立輪船招商政策所起的推動作用。
在同治十年直隸水災(zāi)之前，李鴻章并未參與輪船招商的籌議。那么，他為何會于此時如此積極、堅定地支持創(chuàng)辦輪船招商事宜呢？又為什么要拋開閩、滬兩廠的既有基礎(chǔ)而力圖另設(shè)輪船招商局？回應(yīng)這些問題的突出線索之一，便是李鴻章在此次水災(zāi)期間因賑糧運輸問題而遇到諸多困難。與此同時，盛宣懷也經(jīng)歷了這一困局，從而為其在航運問題上與李鴻章產(chǎn)生共鳴，埋下了伏筆。
由于直隸境內(nèi)糧食供應(yīng)不足，李鴻章不得不向外地特別是南方各省購運賑糧。但在完成大批賑糧的采買任務(wù)后，運力不足便成為一個巨大的短板。在商輪運輸陷入困境之后，也是盛宣懷率先建議，試圖借用本土制造的兵輪運輸賑糧。盛宣懷因此次賑糧運輸而得到李鴻章器重，被納入其籌創(chuàng)航運業(yè)的范圍，實屬順理成章之事。不過，此次賑務(wù)對于盛宣懷參與籌辦輪船招商局，在一定程度上也對其造成了不利的影響。
按照《行述》說法，盛宣懷從輪船招商局籌辦活動伊始就居于重要地位。美國學者費維愷早在1958年出版的《中國早期工業(yè)化：盛宣懷（1844—1916）和官督商辦企業(yè)》一書中，就對這個說法提出了疑問。通過與李鴻章奏稿的對照，李鴻章的奏折沒有提及盛宣懷，那么是否意味著《行述》關(guān)于盛宣懷參與籌辦招商局的說法完全不可靠呢？對于這一疑問，費維愷無法找到答案，只好轉(zhuǎn)而討論盛宣懷進入輪船招商局后的作為了。正如費維愷所言，在李鴻章向朝廷正式奏報創(chuàng)設(shè)輪船招商局的奏折中，首任總辦朱其昂是被提及的首要人物，位居其次的則是后來沒有進入輪船招商局的胡光墉（即胡雪巖），盛宣懷的名字則始終沒有出現(xiàn)。盛宣懷很早便奉李鴻章之命籌議招商事務(wù)，并且，盛宣懷不僅參與籌議事宜的時間早于朱其昂和胡光墉等人，而且在整個籌辦過程中都未缺席。那么，盛宣懷為什么會在李鴻章的奏折中完全消失了呢？通過仔細梳理此次賑務(wù)活動，可以發(fā)現(xiàn)，李鴻章在此期間與朱其昂、胡光墉等人的交集，很可能是揭開這一謎團的一條重要線索。
對于朱其昂怎樣得到李鴻章賞識的問題，以往大都采用李鴻章在同治十一年十一月二十三日遞上的《試辦招商輪船折》的說法。這種看法存在的疑問是，此前李鴻章委派籌議章程的林士志和盛宣懷，都是其幕府中人，可見其態(tài)度慎重，如果此時方與朱其昂初識，李鴻章何以能夠立即交付其如此重要的任務(wù)呢？事實上，朱其昂與李鴻章的交集，肯定早于同治十一年夏間。朱其昂的名字在《李鴻章全集》中首次出現(xiàn)，是在同治十一年八月李鴻章為南省官紳捐賑請獎的奏折之中。與盛宣懷一樣，李鴻章對朱其昂的賑務(wù)業(yè)績同樣給出了很高的評價。由該奏折可知，自同治十年直隸大水掀起捐賑活動之后，朱其昂表現(xiàn)積極?；谫c務(wù)期間曾有過聯(lián)系，李鴻章與朱其昂在同治十一年夏間的會晤當然不會是初識。
至于胡光墉籌辦輪船招商局的活動，則是另一番微妙情形。胡光墉當時為江浙紳商群體的頭號人物，加之早先曾協(xié)助左宗棠創(chuàng)辦福州船政局的經(jīng)歷，就資格和能力而論，胡光墉是競爭輪船招商局主持人的有力人選。但胡光墉與左宗棠的關(guān)系更為密切，而左宗棠與李鴻章又素來不睦。這就不難理解，在同治十年以前，尚未發(fā)現(xiàn)李鴻章與胡光墉之間有過直接交往的記錄。同治十年直隸大水爆發(fā)后，胡光墉才與李鴻章有了密切交往。在李鴻章發(fā)起向南省官紳勸賑之舉后，胡光墉立即“捐解棉衣一萬件”，從而成為第一批積極回應(yīng)的人士之一。這種表現(xiàn)顯然贏得了李鴻章的器重，也使李鴻章對胡光墉寄予了更多期望。在這一輪通過賑務(wù)建立的交往中，李鴻章與胡光墉之間形成了良好的互動，從而大大拉近了距離。也正是在此之后，李鴻章才有試圖延攬胡光墉加入籌辦輪船招商局之舉。但事實表明，這僅僅是李鴻章的一廂情愿，胡光墉以“所慮甚多”為辭，“似決不愿入局搭股”。而李鴻章、胡光墉兩人自直隸辦賑以來所達成的良好關(guān)系，亦就此煙消云散。當然，胡光墉出局后，盛宣懷在招商局中的地位雖然有所上升，但還未達到掌控全局的程度。
盛宣懷走向洋務(wù)之路，決非一帆風順，而是一個由從軍—辦賑—入局三部曲構(gòu)成的曲折過程，也是盛宣懷個人發(fā)展道路經(jīng)歷了重大轉(zhuǎn)向的結(jié)果。同樣，輪船招商局的創(chuàng)辦，也不是一個簡單落實頂層設(shè)計的企業(yè)建設(shè)活動，而是多種復雜因素和脈絡(luò)相互交織的結(jié)果。盛宣懷從軍營文員到洋務(wù)人員的這個轉(zhuǎn)換過程，輪船招商局的創(chuàng)辦歷程，都是政治、經(jīng)濟和社會等多方面復雜互動的過程，必須以實踐活動為線索，運用復合式研究視角和取向才能加以把握。另外，研究過程中還需要深刻認知文獻自身的特定屬性?！缎惺觥穼κ⑿麘鸦I辦招商局作用的夸大，與李鴻章奏折對胡光墉入局地位的抬高，可謂異曲同工。因此，無論是面對一手還是二手資料，研究者都不能僅僅著意于從中摘取作為論據(jù)的信息，而忽視了這些作為獨立文本的資料所蘊含著的特定敘事脈絡(luò)。
