司馬遷《史記.趙世家》(下稱《趙世家》)載，晉國趙氏家族于晉景公三年（前597年）遭滅族之禍，史稱“下宮之難”。趙氏遺腹子趙武在門客公孫杵臼和程嬰的保護(hù)下幸免于難，并依靠韓厥等人的幫助復(fù)興趙氏。關(guān)于
趙氏孤兒的傳說，自古以來就有兩個(gè)不同的版本。
版本一、一場由忠奸雙方演繹的悲喜劇。
《趙世家》的記載是這樣的：屠岸賈是晉靈公（因昏庸殘暴，被趙氏弒殺）的寵臣，晉景公時(shí)為司寇，主管國家政法工作。屠岸賈要作亂，追究晉靈公被弒一案，借題發(fā)揮要誅滅趙氏。當(dāng)時(shí)，與趙氏交往頗深的韓厥告趙朔趕快逃走，趙朔不肯。在屠岸賈的鼓動(dòng)下，諸將擅自進(jìn)攻趙氏於下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰（趙朔是趙盾之子，趙同、趙括、趙嬰為同父同母兄弟，與趙盾同父異母。），并將趙氏滅族。
趙朔的妻子（史稱趙莊姬）是晉景公的姐姐，懷有趙朔的遺腹，逃到晉景公宮內(nèi)躲藏。趙朔的門客公孫杵臼對(duì)趙朔友人程嬰說：“怎么不同趙氏一起赴死？”程嬰答：“趙朔的夫人有遺腹，若幸而生男，我就奉他為主，助他復(fù)興趙氏；若是女孩，我再死不遲。”不久，趙莊姬生下一男。屠岸賈知道后，便帶人到宮中尋找。趙莊姬將嬰兒藏于裙中，暗暗祈禱說：“如果趙氏當(dāng)滅，你就哭出聲；不當(dāng)滅，就不要出聲。”嬰兒竟沒有出聲，逃過一劫。
過后，程嬰找公孫杵臼商議：“屠岸賈不會(huì)甘心，必定會(huì)再來查找，你說怎么辦？”公孫杵臼問：“復(fù)立孤兒與死哪件事更難？”程嬰答曰：“死很容易，立孤難。”公孫杵臼便說：“趙氏先君對(duì)你不薄，還是你做難事，我做容易的事，讓我先行一步吧。”
于是二人便將別人的嬰兒帶在身邊，藏到山中。程嬰偷偷找到諸將說：“程嬰不肖，不能保全趙氏遺孤。誰能給我千金，我就告訴他孩子的藏身之處。”諸將大喜，答應(yīng)了程嬰的條件并攻打公孫杵臼。公孫杵臼假意罵道：“程嬰你真是個(gè)小人??！當(dāng)日不能隨趙氏死難，還和我一起商量保護(hù)趙氏孤兒，今天卻又出賣我。縱然不能立孤，你又怎忍心出賣這孩子?。?#8221;于是抱著孤兒仰天長嘆：“天啊天??！趙氏孤兒何罪？求你們讓他活著，只殺我公孫杵臼一人吧。”諸將不應(yīng)，于是殺了公孫杵臼和那個(gè)孩子。程嬰從此背負(fù)著賣友求榮的罵名，與真的趙氏遺孤一起藏到了山里。
十五年后，晉景公患重病。占卜的人稱是怨死的大臣在作祟。韓厥趁機(jī)把當(dāng)年下宮之難的實(shí)情告訴了晉景公，并告訴他趙氏孤兒并沒有死。晉景公便將趙武召入，藏于宮中。待諸將入宮問疾時(shí)，晉景公借助韓厥之力脅迫諸將面見并認(rèn)可趙氏孤兒趙武，諸將與程嬰、趙武一起進(jìn)攻屠岸賈，滅其族。
待到趙武長大成人，程嬰對(duì)趙武說：“昔日下宮之難，大家都能隨主人死難。我不是不能死，我想的是要復(fù)立趙氏后人?，F(xiàn)在你已長大成人，恢復(fù)了原來的地位，我要到地下報(bào)與趙盾和公孫杵臼知道。”趙武哭著叩首請(qǐng)求說：“趙武愿意勞苦筋骨來報(bào)答您的恩德，您怎能忍心離開我去死呢！”程嬰曰：“不可以。公孫杵臼認(rèn)為我能成就復(fù)興趙氏的大業(yè)，所以先我而死?，F(xiàn)在我不報(bào)與他知，他會(huì)認(rèn)為我沒有把事情辦成。”于是拔劍自刎而亡。
《趙世家》關(guān)于趙氏孤兒一事描寫傳神，人物對(duì)話詳細(xì)而生動(dòng)，故事性極強(qiáng)。不似史家手筆，更象一段傳奇小說，讀來令人蕩氣回腸。
版本二、圍繞權(quán)利之爭,多方參與其中的內(nèi)訌。
對(duì)“下宮之難”一事，歷史記載大相徑庭。早些的《左傳》是這樣描述的：趙莊姬與趙嬰有奸情（此事應(yīng)在趙朔死后不久，屬叔叔于侄媳婦亂倫），事情敗露后趙嬰被趙同、趙括兄弟逐出晉國，并死在齊國。趙莊姬因此懷恨在心，在晉景公面前誣陷趙氏說，“趙同、趙括將要作亂”。與此同時(shí)，與趙氏家族早有矛盾的欒氏、郤氏家族趁機(jī)出面為趙莊姬作證。于是，晉國誅殺了趙同、趙括，并滅其族。當(dāng)時(shí)，趙武跟著趙莊姬住在晉景公宮里。
不久（根據(jù)有關(guān)記載推斷，應(yīng)為半年到兩年時(shí)間），韓厥對(duì)晉景公談起趙衰、趙盾的功績，稱如果他們這樣的人都沒有后人祭祀，誰還愿意為國家效力。于是晉景公復(fù)立趙武為趙氏后嗣，恢復(fù)了趙氏的爵位和封邑。其他典籍如《國語》、《史記.晉世家》（下稱《晉世家》）的記載與此相同，整個(gè)事件脈絡(luò)基本清楚。
為什么同一事件的歷史記載會(huì)有如此大的差異呢？我們對(duì)史籍所載“下宮之難”的有關(guān)資料進(jìn)行考辯和分析，得出如下結(jié)論：《趙世家》所謂“趙氏孤兒”之說，虛構(gòu)的成分很多。主要證據(jù)：
其一，所謂“趙氏遺腹”的史實(shí)不足為信?！囤w世家》對(duì)趙朔著筆不多，但趙盾死后，趙朔承襲了他的職位。晉景公三年，趙朔以下軍統(tǒng)帥的身份與楚國作戰(zhàn)，其政治地位仍高于趙同、趙括、趙嬰兄弟。此后，史料對(duì)趙氏家族的記載中便沒有了他的消息，可能是英年早逝了吧。而后，這才有趙嬰與趙莊姬通奸的說法。照此時(shí)間間隔推理，景公十七年趙莊姬不可能懷有趙朔的遺腹。而另據(jù)《左傳》記載，“六月，晉討趙同、趙括，武從姬氏畜于公宮”?！秶Z.晉語九》亦稱趙武“從姬氏于公宮”?？梢姡?#8220;下宮之難”時(shí)趙武年幼，跟隨母親依舅父（晉景公）而居。如此說來，“搜孤救孤”以及公孫杵臼、程嬰的相關(guān)記載也就不足為信了。
其二，《趙世家》載“下宮之難”誅殺的范圍明顯有誤。屠岸賈為追究晉靈公被殺一案，“不請(qǐng)而擅與諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰，皆滅其族。”這里，并沒有提及弒君的主兇趙穿以及同為卿大夫的趙旃家族。而《晉世家》、《左傳》均言當(dāng)時(shí)誅殺的只是趙括、趙同兄弟家族。《左傳》載趙嬰與趙莊姬通奸，死于魯成公五年（前586年）。趙朔具體的死亡年代雖無從考證，然趙嬰得與趙莊姬通奸，說明當(dāng)時(shí)趙朔確已死了。如果“下宮之難”發(fā)生時(shí)趙嬰、趙朔叔侄均已故去，那么《趙世家》記載存在的漏洞就很明顯了。
其三、《史記》關(guān)于下宮之難發(fā)生的時(shí)間（晉景公三年，即前597年）互相矛盾。同出于司馬遷之手的《晉世家》、《史記.十二諸侯年表》均明確記載，該事件發(fā)生在晉景公十七年（前583年）?！蹲髠鳌返南嚓P(guān)記載也與此相同。晉景公三年之后的許多歷史事件，趙氏多有參與。如晉景公六年（前594年），“晉侯使趙同獻(xiàn)狄俘于周。”魯成公五年（前586年）趙嬰與趙莊姬通奸，被趙括、趙同兄弟放逐；晉景公十二年（前588年），晉始置六卿，趙括、趙旃皆為卿。由此推斷，“下宮之難”不可能發(fā)生于晉景公三年。
其四，關(guān)于趙武復(fù)立的時(shí)間?！囤w世家》、《韓世家》皆稱“下宮之難”發(fā)生在晉景公三年（前597年），過了十五年即景公十七年（前583年）又復(fù)立趙武。但《春秋》、《左傳》、《晉世家》與此記載截然不同?！稌x世家》景公十七年記載：“誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰：‘趙衰、趙盾之功豈可忘乎？奈何絕祀！’乃復(fù)令趙庶子武為趙后，復(fù)與之邑。”《史記·十二諸侯年表》晉景公十七年：“復(fù)趙武田邑。”可見趙氏族誅與復(fù)立趙武的時(shí)間間隔并不遙遠(yuǎn)。也可以證明當(dāng)時(shí)誅殺的確為趙同、趙括家族。作為晉景公外甥的趙武，隨母親一起生活在宮中，似乎沒有受到此事的波及。
筆者認(rèn)為，“下宮之難”的歷史背景比相關(guān)記載要復(fù)雜得多。春秋中后期,各國卿大夫勢力漸強(qiáng)。尤其是晉國，趙氏、欒氏、郤氏、韓氏、荀氏、士氏、魏氏、智氏等家族人才濟(jì)濟(jì)，主導(dǎo)國家軍政大權(quán)。公室與卿大夫之間，卿大夫相互之間矛盾日益尖銳。甚至卿大夫同族內(nèi)部，也存在族權(quán)(即大宗與小宗)之爭。圍繞這一系列矛盾，發(fā)生了多起君臣弒殺、眾卿爭斗的鬧劇。如晉靈公被趙穿弒殺；晉景公與卿大夫共滅趙氏；晉厲公滅郤氏家族；欒氏、中行氏弒殺晉厲公等等。
就“下宮之難”而言，趙莊姬誣告趙同、趙括謀亂是導(dǎo)趙氏族誅的直接原因。其目的有二：一是對(duì)趙同、趙括流放趙嬰的報(bào)復(fù)，二是要借機(jī)恢復(fù)趙武在趙氏家族中的正統(tǒng)地位。趙氏三代（趙衰、趙盾、趙朔）執(zhí)政，與欒氏、郤氏諸卿勢力早有矛盾。趙莊姬的誣告，給了欒氏、郤氏打擊趙氏的口實(shí)。其積極提供偽證，實(shí)際上是借刀殺人，用心昭然若揭。而晉景公則利用了卿大夫之間的矛盾，欲通過內(nèi)亂削弱各方勢力，以達(dá)到鞏固公室的目的。至于屠岸賈其人，雖然無法找出他的幕后指使，但他充其量只是個(gè)被人利用，而后便被無情拋棄的小人物。
