來源：趙忠心家庭教育博客
家長可不可以“打孩子”？“打孩子”是有益還是有害？這是一個古老的話題。
古今中外開明的家長和進步的教育家、思想家，都很關(guān)心這個問題，發(fā)表了不少反對家長打孩子的觀點。但是，“打孩子”這一現(xiàn)象，卻像一個痼疾，久久未能在中國家庭中絕跡。看來，這不是一個簡單的問題，需要認真地探討一番。
家長打孩子由來已久
自古以來，就有的人公開主張家長可以“打孩子”。不僅中國古人主張打孩子，就是外國人也有同樣的主張。比如，在古羅馬時期，當時就流行這樣一種說法：“男孩子的耳朵是長在背上的，打他，他才聽得見?！?/p>
中國的家長打孩子，由來已久，最為普遍，也最為嚴重；而且，打孩子的“理由”十分充分，甚至使人覺得有點兒理直氣壯、天經(jīng)地義。
在中國，有的古人是這樣說：“刑罰不可揠于國，鞭笞不可揠于家?！币馑际钦f，治國安邦不能沒有刑罰；同樣的道理，治家教子也不能沒有鞭打?！皳渥鹘绦獭?、“不打不成才”、“棍棒底下出孝子”等等，歷來是中國人信奉的教子“絕招”。
在中國民間，有些打孩子的俚語流傳的也相當廣，比如：“三天不打，上房揭瓦！”“打是喜歡罵是愛，喜歡極了用腳踹！”“孩子不挨打長不大！”“孩子不打，他就會登著鼻子上臉！”“孩子不打，他不長記性！”“讓孩子吃點兒皮肉之苦，他會永不再犯！”似乎“打孩子”有上百條不可辯駁的理由：孩子不僅可以“打”，而且是必須要“打”，“打”是“絕對”有益處的。在這些貌似“不可辯駁”的理由的支撐下，家長打孩子的現(xiàn)象在中國流傳了幾千年，經(jīng)久不衰！
打孩子有害無益
當然，古今中外絕大多數(shù)的家長、教育家、思想家，是不贊成家長“打孩子”的。比如，《孔子家語》中說：“鞭撲之子，不從父教?！边@是說，經(jīng)常挨打的孩子是不會聽從父親的教導(dǎo)的?！哆d志齋集》中說：“鞭笞之下，有賢士乎？”開明的古人認為打孩子，會使子女抵制家長的管教，不可能把子女培養(yǎng)成德才兼?zhèn)涞娜恕?/p>
家長打孩子，對孩子身心兩方面都沒有好處。尤其對孩子心理上的傷害和危害更大，甚至是致命的。正如近年來流行的一首《挨打歌》所說的那樣：
一次挨打戰(zhàn)驚驚，兩次挨打哭不停。
十次挨打眉頭緊，百次挨打骨頭硬。
千次挨打功夫到，酣然微笑入夢中。
孩子要是經(jīng)常挨打，由于“久經(jīng)沙場，千錘百煉”，會完全喪失自尊心，變得軟硬不吃，“針插不進”，“水潑不進”，“刀槍不入”，甚至?xí)_到“死豬不怕開水燙”的地步，都煉出氣功來了。要是把孩子打成了這個樣子，就是把“上帝”請到家里去，恐怕也沒有回天之力，不可能管教好了。
家長打孩子有害無益，除了會傷害孩子的身體，更會傷害孩子的心理，這已經(jīng)被許多活生生的事實充分證明了。嚴重甚至?xí)购⒆由眢w致殘、致死，就是在今天這種實例還是舉不勝舉。
一種令人感到奇怪的現(xiàn)象
那些主張“打孩子”、認為“打孩子有好處”的人，他們打孩子，自然是“順理成章”的事。然而，令人奇怪的是，有些極力反對“打孩子”的人，往往是不徹底的，言行不一，甚至是自相矛盾，出爾反爾。
比如，英國著名的教育家洛克在他的《教育漫話》一書，公開指出，鞭撻是“教育上最不適用的一種辦法”。他說：鞭撻“會毀滅羞恥心”，“這種奴隸式的管教，其所養(yǎng)成的也是一種奴隸式的脾氣”。“鞭笞是懲罰兒童的方法中最壞的一個，所以也是最后的一個。”看來，他是旗幟鮮明地反對家長鞭撻孩子。
可與此同時，就在同一本著作里，他又公開主張對于犯有“頑?！被颉胺纯埂边^失的兒童，必須給予鞭撻，而且，要打就打個徹底，“非等完全達到目的之后，不可中止，而且還要逐漸加重。”
前蘇聯(lián)著名教育家馬卡連柯一貫反對家庭教育中采用體罰的方式懲罰孩子。他在《父母必讀》一書中，旗幟鮮明地公開聲明說：“我是體罰的反對者，很早就是反對者。一般說來，體罰的方法我是不能容許的。我沒有見過一個家庭施行體罰會有好處的?！彼J為體罰有很多的危害，不僅會傷害孩子的身體，而且會形成孩子的不良性格和習(xí)慣，甚至?xí)押⒆油葡蚍缸锏纳顪Y。他說：“他們的子女因為害怕他們，就設(shè)法在他們的威信和權(quán)力的范圍之外過生活。”因此，很容易走上犯罪的道路。
馬卡連柯自己一生膝下沒有孩子，他肯定沒有打“自己”的孩子的行為，因為在他的家里沒有毆打的“對象”。然而，他當初在他自己創(chuàng)辦的“高爾基工學(xué)團”（即工讀學(xué)校）工作時，的的確確曾親自動手打過一個犯有嚴重錯誤的學(xué)生；而且，他還說是“一拳把那個孩子給打好的”。那個被他親手毆打的學(xué)生，后來的確變好了。
魯迅先生是偉大的教育思想家，也是反對“打孩子”的。他在《上海的兒童》一文中說：“終日給以冷遇或呵斥，甚而至于打撲，使他萎葸退縮，仿佛一個奴才，一個傀儡，然而父母卻美其名曰‘聽話’，自以為是教育的成功，待到放他到外面來，則如暫出樊籠的小禽，他決不會飛鳴，他決不會跳躍?！?/p>
可據(jù)魯迅夫人許廣平先生回憶說：“魯迅反對小學(xué)教師的鞭打兒童，但有時對海嬰（魯迅先生的兒子）也會加以體罰，那是遇到他太執(zhí)拗頑皮，說不清的時侯。但直至他死，也不過寥寥可數(shù)的不多幾次。”
我列舉上述這些實例，并不是表明我主張“打孩子”。二十年來，我到包括臺灣、香港在內(nèi)的所有省、市、自治區(qū)的一百多個城市講學(xué)近千場。在做學(xué)術(shù)報告和給家長學(xué)校講課的時侯，我從來都主張教育手段要文明，旗幟鮮明地是反對家長體罰孩子，并且會例舉出不下十條理由，深刻分析其危害。然而，不瞞各位讀者說，在我的兒子小時候，我也曾打過我的他。只是次數(shù)很少。而對我的女兒，她從小到大，我從未動過他一個手指頭。
這類自相矛盾、出爾反爾的現(xiàn)象，我看只能這樣理解：他們原則上是不同意家長“打孩子”的。但卻認為在極為特殊的情況下，是可以“打”的。我的這個理解對不對？拿不準，請讀者評判。
具體情況要具體分析
上述現(xiàn)象充分表明，可不可以“打孩子”的問題，是一個很復(fù)雜的實際問題。在理論上應(yīng)當說人們都是清楚的，可在實踐中卻不是那么簡單。不僅“打孩子”的原因是復(fù)雜的，就是“打法”也是多種多樣的。應(yīng)該具體情況具體分析。不能一說到“打孩子”，就認為是進行“體罰”或是“虐待”。
比如，就像前邊說的魯迅先生“體罰”他的兒子海嬰，據(jù)許廣平先生說情況是這樣的：“要打的時侯，他總是臨時抓起幾張報紙，卷成一個圓筒，照海嬰身上輕輕打去，但樣子是嚴肅的?！焙苊黠@，魯迅先生的“打孩子”，并不是真打，而主要是作為一種“嚇?！薄ⅰ爸浦埂钡氖侄?，像這種“打”不能算是“體罰”。
再比如，在孩子小時侯，兩三歲，剛學(xué)會走路，他不知道深淺、利害、安危，看到新奇的東西就想摸一摸，動一動，玩一玩?？匆娂依锏碾娖鞑遄?，他也好奇地要摸一摸。對小孩子的這種危險行為，你說怎么進行管教呢？你給他講道理，說：“這個東西不能摸，一摸就電死了?！笔裁唇小八馈保亢⒆涌赡軙煺娴貑枺骸八篮猛鎲幔俊睂Σ欢碌暮⒆觼碚f，那不是“對牛彈琴”嗎？他根本不可能懂。說不管他，放任自流，任其為所欲為，讓他體驗一下“自然后果”的懲罰，那行嗎？管教那么小的孩子，唯一行之有效的管教方法，就是在他要伸手摸電器插座的時侯，狠狠地打他的手，甚至要把他給打哭了，重重地給他以刺激。這樣，有一兩次，就會在孩子的頭腦中形成“摸那東西－－手疼痛”這樣的條件反射，以后他再也不會伸手去摸“那東西”了。像這種“狠狠地打”，也不能說是“體罰”，而是一種特殊情況下的教育，唯一正確的有效的教育方法。
就像許廣平所說魯迅先生“打”海嬰是在他“太執(zhí)拗頑皮，說不清的時侯”那樣，不是處罰，而是“警戒”。
打孩子的思想根源
歷來的絕大多數(shù)家長和教育家是不主張“打孩子”的?？墒牵诂F(xiàn)實生活中，我們中國的絕大多數(shù)孩子的成長過程中都挨過家長的打，只是有輕重程度的不同而已。為什么打孩子的現(xiàn)象是這樣的普遍呢？要解釋這種現(xiàn)象和解決這個問題，恐怕就必須從“打孩子”的思想根源上入手，進行深入的考察。
有人說，我打孩子，是因為我脾氣不好。這不是理由。因為脾氣不好的人，也不是見誰就動手打誰。見誰打誰的，那是神經(jīng)病患者。
也有人說，我的孩子太氣人了，說他不聽，就是得打！這也不是理由。那要是家庭以外的別人氣你呢，別人也不聽你說的話呢，那你也上手就打人嗎？絕不會的，除非你是醉漢或神志不清醒的人。
家長之所以“打孩子”，實際上主要是頭腦里的“子女私有觀念”在作怪。認為孩子是自己的，并且是在思想深處沒有把孩子看成是具有獨立人格的個體，而當成自己的私有財產(chǎn)或附屬品，可以任意處置。中國人的這種思想意識是盤根錯節(jié)、根深蒂固、由來已久的。
我們中國，長期以來，封建家長制盛行。家長是“一家之主，尊中至極”，他擁有極大的特權(quán)，不僅統(tǒng)攝全家的“財政大權(quán)”，而且對家庭的其他成員擁有“支配權(quán)”、“處置權(quán)”。過去說：“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱?！边@里的“綱”字，就是擁有支配權(quán)的意思。在舊社會，家長對子女不僅可以打罵，還可以出賣、抵債，甚至有權(quán)處死，并且不負任何的法律責(zé)任。東漢時的郭巨，為了保全母親的性命，減少吃飯的“人口”，竟然親自對手把自己三歲的兒子給活埋了，不僅沒有受到法律的制裁，還被列入了《二十四孝圖》，大加贊揚他的“孝行”，作為人們效法的榜樣。
建國以后，我們雖然對封建家長制進行了批判，社會的開放，人口自由流動，也使封建家族破滅。但是，由于這種傳統(tǒng)的思想文化觀念淀積太深，思想觀念具有相對獨立性，至今仍在許多人的頭腦里頑固地殘存著。
在封建社會，家長打孩子，往往是因為孩子違背了家規(guī)、家法，觸犯了家族利益或損壞了家族的名譽。家長為了維護家族的利益或家族的名譽，而懲戒孩子?，F(xiàn)在，家長打孩子一般不是為了維護所謂“家族的利益”或“家族的名譽”，因為家族已不復(fù)存在；而是為了維護家長個人的所謂聲譽、名譽。許多家長好面子，很虛榮，養(yǎng)育孩子一般倒不是為享福、養(yǎng)老送終，而是為了給自己面子上增光添彩。這些虛榮的家長視面子比生命還重要，假如孩子的表現(xiàn)不能為自己爭光，便大為光火，狠狠地劈頭蓋腦地打孩子。甚至把孩子打傷、打死，如青海的夏斐等。也有的把孩子打急了，一怒之下，把家長給打死，如浙江金華的徐力等。這些家庭悲劇的根源就是由于家長的“虛榮”。
許多家長在打孩子的時侯，根本沒有考慮到這是在侵犯孩子的人權(quán)。若是有人多事，譴責(zé)家長打孩子，有的家長還會理直氣壯地說：“我打我的孩子，你管得著嗎！”甚至還不客氣地罵你是“狗拿耗子――多管閑事！”足見封建家長制的舊意識是多么的頑固啊。
家長必須明白，孩子是你的。但不是你的私有財產(chǎn)，不是你的附屬品，他們是具有獨立人格和自尊的人。正如魯迅先生在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》一文中所說：“子女是即我非我的人”，孩子脫離母體呱呱墜地，他們還是你們父母的子女，但也是一個獨立自主的人，不能張口就罵，抬手就打。沒有人賦予家長這種特權(quán)。你們只有關(guān)心、愛護、撫養(yǎng)、教育的義務(wù)。
除此以外，有的家長對于教育孩子的艱巨性、復(fù)雜性、反復(fù)性缺乏認識，有指望一巴掌就把孩子的缺點、錯誤給打沒了的簡單化的傾向。這也是打孩子一個原因。
毆美國家為何打孩子的現(xiàn)象稀少
中國家長中，打孩子的現(xiàn)象相當普遍，而且是屢禁不止。而在歐美國家的家庭里，家長打孩子的現(xiàn)象卻很少。這究竟是什么原因呢？主要在于，人們思想觀念中，家長和子女的關(guān)系不同。
歐美國家，從古希臘斯巴達那時侯起，就把出生以后的孩子，都看成是“國家的財產(chǎn)”，把教育看做是國家的事情；而自古以來，中國人是把孩子看成是自己的“私有財產(chǎn)”，把教育看做是家里的“私事”。歐美國家的家長在家庭里教育孩子，并不認為是家里的“私事”，而認為是在“接受國家委托、替國家培養(yǎng)教育下一代”，并接受國家的監(jiān)督，當然不能隨便打罵。若是隨意打罵，就是侵犯人權(quán)，就是違法，法律就會干涉。一不留神，做父母的就有可能以“虐待兒童罪”，被送上法庭，接受審判和處罰，甚至剝奪你的撫養(yǎng)、監(jiān)護權(quán)。
而在中國，人們向來都視子女為家庭的“私有財產(chǎn)”或附屬品，這種觀念千古未變；當然，家長可以任意處置和打罵自己的子女。除非把子女打傷致殘或致死，那屬于“虐待”，在今天才有人告發(fā)，法律才進行干預(yù)；若是一般的打罵，屬于管教方式方法粗暴，而不屬于“虐待”，人們都認為那是家里的“私事”，別人無權(quán)干預(yù)，不好干預(yù)，法律也不會找你的麻煩。因為在中國的法律條文中找不到處理家長的依據(jù)。歐美國家父母對待子女的態(tài)度與中國不同，原因就在這里。
要解決中國家長打孩子的問題，只有到了人們的思想觀念發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變時候：即把孩子看成是“國家的財產(chǎn)”，而不看成是“家長自己的私有財產(chǎn)”。家長培養(yǎng)教育孩子是“接受國家委托、替國家培養(yǎng)教育下一代”。
而要真正形成這種思想觀念，你必須得有基礎(chǔ)。比如，在歐美一些發(fā)達國家，從孩子一出生，家長每月都可以從政府那里領(lǐng)取一筆數(shù)目可觀的子女撫養(yǎng)費，直至年滿１８歲。國家實行全民免費教育，從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)畢業(yè)，都不用繳納學(xué)費，一切費用都是由國家負擔，一直到相關(guān)學(xué)業(yè)結(jié)束為止?！按嬖跊Q定意識?！痹谶@種情況下，你要說孩子是你的“私有財產(chǎn)”，那是沒有道理的。孩子不好好讀書，家長要氣急了，想打孩子，也只能是“手高高地舉起，無可奈何地輕輕放下”。
在我們中國，從孩子一出生，一切費用都是由家長負擔。在接受義務(wù)教育階段，受教育所需要的費用，雖然國家也承擔了一部分，但“大頭”都得由家長出。上大學(xué)，國家雖然發(fā)放一些助學(xué)金，但絕大多數(shù)學(xué)生都要學(xué)費由家長自理。在這種情況下，你說孩子不是家長的“私有財產(chǎn)”，家長從“理論”上可以接受，但在實際上家長是不會接受的。還是因為“存在決定意識”，家長省吃儉用，花那么多錢，投那么多資，供孩子上學(xué)，孩子要是不好好學(xué)習(xí)，家長勒緊褲腰帶省下來的錢都打了“水漂兒”，家長能不生氣嗎？家長的手肯定會“高高舉起，重重地落下”，毫無顧忌。
因此，要徹底解決中國家長的思想觀念問題，恐怕還需要一些時日。
家長打孩子的心理狀態(tài)
有的家長說：“打孩子是為了教育孩子?！?/p>
不能否認這是家長“打孩子”的一個動機。但是，家長一般并不是只要孩子犯了錯誤就打；事實上，家長是有選擇的，對有的錯誤實施懲戒，而對有的錯誤就免于懲戒。
你看，一般家長都是在什么情況下“打孩子”呢？往往是孩子“直接違逆了家長的意愿和意志”，傷害了家長的自尊心；或是做了“讓家長非常生氣的事”，特別是“讓家長很丟面子的事”。比如，孩子當眾頂撞家長，不給家長留面子，讓家長當眾下不了臺，沒有“臺階”；不好好學(xué)習(xí)，功課很不好，把家長的話“當耳旁風(fēng)”，家長忍無可忍；私自拿別人的東西，老師當眾批評了家長，鄰居告了狀，讓家長丟盡了人、現(xiàn)盡了眼，等等。要是沒有違逆家長的意愿和意志，沒有讓家長丟人現(xiàn)眼，即或是很大的錯誤，也不見得“打”。你想，是不是這樣？
許多家長“打孩子”的輕重程度，是“徒手”還是“持械”，并不是完全取決于問題性質(zhì)和嚴重程度；而是取決于是否“讓家長丟了面子”。與其說“打孩子”完全是為了“教育”孩子，倒不如說是在很大程度上以“出氣為快”，發(fā)泄自己的氣憤，維護自己的面子，如此而已。你看，家長在氣頭上，打孩子狠得不得了；而打完之后，氣出痛快了，靜下心來，往往又后悔得不得了。這種心態(tài)，完全是自己的“面子”鬧的。
所以，我認為那些打孩子的家長是很自私的。因為他們把自己的尊嚴看做是“神圣不可侵犯的”。要是孩子惹家長生了氣，孩子便成廉價的“出氣筒”，扯過來便打，以傷害孩子的人格和尊嚴為代價，來維護家長自己的“尊嚴”。家長的“尊嚴”要維護，那孩子的人格和尊嚴要不要維護呢？
其實，很多孩子挨家長的打罵，是很冤枉的。孩子犯了錯誤，錯誤是發(fā)生在孩子身上?？赡清e誤并不是天生的，不是與生俱來的，還不都是家長嬌慣、縱容的結(jié)果?！昂⒆邮羌议L的鏡子?！焙⒆由砩系拿。欢ㄊ羌议L教育上的失誤造成的。比如孩子不尊敬家長，家長很生氣。如果家長冷靜下來，平心靜氣地反思一下，看是不是跟自己平時的教育不當和身教不良有關(guān)系？家長是不是不尊重孩子的人格？家長是不是有不尊重家里老人的思想和行為？也許這樣想一想，你會認為孩子挨打是冤枉的；該挨打的，倒應(yīng)該是家長自己。
對于孩子，家長要管；孩子犯了錯誤或過失，家長也可以懲罰。我以為，不能完全否認懲罰的積極教育意義。但我主張，處罰孩子，最好不要采用“打”的手段，尤其不可施行虐待性的體罰或變相體罰?？梢圆捎谩皠儕Z精神需要”的方法，就是強行剝奪他做特別想做的事的權(quán)利；也可以采取法國教育家盧梭最早提出的“自然后果懲罰”的方式，就是孩子犯了錯，造成了不良的后果，讓他“自作自受”，親身體驗、承擔自己所犯錯誤造成的不良后果，從中接受教訓(xùn)。這樣，同樣可以達到懲罰、警戒的目的。
也有家長說，打孩子是為了讓孩子長記性。是有這種情況，家長管教多次，孩子屢教不改，毛病總也改不了。于是，就揮起“打”這個“殺手锏”，讓孩子吃“皮肉之苦”。打孩子可能會讓孩子長記性，但極有可能心靈上受到傷害，或是痛恨家長，或是使孩子便得萎萎縮縮，或是使孩子變得性情粗暴，或是迫使孩子學(xué)會說謊，得不償失。
教育手段本身就是一種教育
我們家長管教孩子，是為了讓孩子學(xué)好，做好，講究文明。那么，這不僅要求家長給孩子灌輸?shù)乃枷胍拿?，就是“教育手段”也要講究文明。因為“教育手段本身就是教育”，也具有重要的教育作用?！按蚝⒆印本褪且靶U行為、粗暴手段。企圖用“野蠻行為”、“粗暴手段”教育孩子“講究文明”，那等于是南轅北轍，肯定會是事與愿違。野蠻的教育行為肯定要培養(yǎng)出“行為野蠻”的人，粗暴的教育手段也肯定要塑造出性格“粗暴”的人。有的孩子好欺負人、打人，以強凌弱，恐怕就是因為他在家里經(jīng)常挨家長的打罵所致。
比如有一位家長很正直，發(fā)現(xiàn)自己的孩子無故欺負別的孩子，屢教不改，便狠狠地揍他的孩子，邊揍邊教訓(xùn)說：“你這么小小的年紀就欺負人！我揍過你多少次，你就是不改，我讓你沒記性！”說著，大巴掌雨點似的啪啪地落在孩子的屁股上，孩子被打地直求饒說：“我不打人了！再也不打人了！”而當父親把他放下來后，那孩子哭泣著說：“等我長大了再打。”弄得那父親哭笑不得。原來，那孩子從父親的行為中得出一個“真理”：“小孩子是不能打人的，大人還是可以的?！焙⒆拥乃季S是形象具體的，又好模仿，父親給兒子做了一個很不好的“榜樣”。
原蘇聯(lián)著名政治家捷爾任斯基曾經(jīng)說過：“拷打、嚴厲和刑罰永遠不能作為一種影響兒童心靈和良知的好方法，因為它們時常留給兒童的印象，就是成人的暴行?？酱颉绤柡托塘P不是養(yǎng)成兒童固執(zhí)的脾氣，便是養(yǎng)成他們不可挽救的怯懦的虛偽?！?/p>
我奉勸各位家長，最好不要做這種蠢事。
千萬不要做出讓自己后悔一輩子的事
家長“打孩子”，一般都是在“氣頭”上，實在是“忍無可忍”，“一氣之下”，不得已而為之。當時的情緒是高度沖動的，完全喪失了理智，那沖動的情緒就像脫韁的野馬，失去了控制，對孩子恨得“咬牙切齒”，甚至冒出“置之死地而后快”的念頭。因此，往往是“不計后果”，“不擇手段”，沒輕沒重，大打出手。弄不好會完全是在“無意之中”而失手，以至造成不可挽回的極為嚴重的后果，飲憾終生。就像前些年發(fā)生的青海省夏斐和湖北省夏輝被家長打死的事件，其實他們家長并沒有把自己的親骨肉給打死的企圖，只是難以自制，不慎失手。然而，悲劇卻出乎他們意料地真的發(fā)生了，后悔莫及。
家長必須明白，小孩子沒有不犯錯誤的。我們家長也有過童年，有過“七歲八歲討人嫌”的成長經(jīng)歷，我們要允許孩子犯錯誤，允許改正錯誤。今天的家長，特別要注意檢討和克服自己的虛榮心。所謂“虛榮心”，即追求表面上的光彩的思想。要自己的臉上有光彩可以理解，但應(yīng)當通過自己的努力去爭??；自己不努力，沒本事，讓孩子替自己爭光彩，實際上那更不光彩。近年來發(fā)生的父母傷害子女或子女傷害父母的家庭悲劇，比如夏斐事件，比如徐力事件，無一不是由于家長的虛榮心所導(dǎo)致的。這不能不引起家長們深思。
我誠心誠意地奉勸家長，遇到孩子出了問題，不管是什么問題，一定要冷靜、冷靜、再冷靜，克制、克制、再克制，努力調(diào)節(jié)心態(tài)，竭力避免高度沖動，要高抬貴手，手下留情。千萬可別再做出讓自己后悔一輩子的事。
我們培養(yǎng)教育孩子，目的是使孩子成為享受高度物質(zhì)文明和精神文明的人，亦即“文明的人”；若達預(yù)期目的，不僅教育內(nèi)容要“文明”，教育手段也要“文明”。
