14岁美女视频,免费看很黄的美女视频,锐度主张捆绑美女视频

【建工實(shí)務(wù)】實(shí)際施工人的界定問題

2023.05.10 陜西

由實(shí)際施工人引發(fā)的爭論不僅是廣泛的，也是持久的。實(shí)際施工人是現(xiàn)實(shí)生活與法律政策合謀的產(chǎn)物，在解決現(xiàn)實(shí)的問題的時(shí)候又帶來新的現(xiàn)實(shí)問題。在司法實(shí)踐中，對(duì)于實(shí)際施工人的界定問題，在實(shí)際施工人的概念產(chǎn)生的時(shí)候就爭論不休。這幾年，還有專門研究“實(shí)際施工人”作品出現(xiàn)，但是還是不能解決“實(shí)際施工人”的混亂局面。

一般來說，實(shí)際施工人包括轉(zhuǎn)包合同的轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的分承包人和外部掛靠關(guān)系中借用資質(zhì)的單位或個(gè)人三種類型，實(shí)際施工人就是上述違法情形中實(shí)際完成了施工任務(wù)的單位或者個(gè)人。實(shí)際施工人與發(fā)包人之間沒有直接的合同關(guān)系或者名義上的合同關(guān)系，實(shí)際施工人同與其簽訂轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同的承包人或者出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)之間也不存在勞動(dòng)人事關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系。

由此可見，實(shí)際施工人的產(chǎn)生應(yīng)該具備這樣的條件：其一，事實(shí)上的施工關(guān)系；其二，價(jià)值認(rèn)定上的合同無效。只有這二者缺一不可，才可能被認(rèn)定為實(shí)際施工人。因此，最高院的法官會(huì)議紀(jì)要認(rèn)為：層層轉(zhuǎn)包或多次分包的，實(shí)際施工人不能向與其沒有合同關(guān)系的承包人、分包人等中間環(huán)節(jié)主體主張工程款，但發(fā)包人已向承包人、分包人支付全部工程款的除外。未進(jìn)行實(shí)際施工的轉(zhuǎn)承包人、轉(zhuǎn)分包人等中間環(huán)節(jié)主體不是實(shí)際施工人，不能突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張權(quán)利。是合理的，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是事實(shí)上施工的個(gè)人或單位，本來就是為了維護(hù)事實(shí)上施工主體的權(quán)益。

當(dāng)然，在這里實(shí)際施工人是作為獨(dú)立的法律主體而存在，因而司法解釋才會(huì)賦予其獨(dú)立的工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)。而在現(xiàn)實(shí)生活中，證明實(shí)際施工人的身份是比較困難的，尤其是在大型的項(xiàng)目中，掛靠或者轉(zhuǎn)包的證明非常困難。而且，就司法實(shí)踐的觀點(diǎn)來看，掛靠關(guān)系中，掛靠人是否具備實(shí)際施工人的身份，也存在頗多爭議。

《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》一書中認(rèn)為：法院在審理與實(shí)際施工人有關(guān)的建設(shè)工程施工合同糾紛案件，既需要準(zhǔn)確把握法律、司法解釋條文含義，也需要樹立保護(hù)合法、顯名民事主體利益的司法價(jià)值取向。這種利益平衡實(shí)際上也難以做到的，總會(huì)存在不同的利益的比重或者傾向。但總的原則應(yīng)當(dāng)是：實(shí)際施工人獲得法律保護(hù)的利益原則上不應(yīng)超過合法施工主體的權(quán)利范圍。發(fā)包人與承包人之間關(guān)于工程價(jià)款的結(jié)算，對(duì)實(shí)際施工人具有拘束力，但是各權(quán)利義務(wù)主體有明確約定或在性質(zhì)上不宜適用于實(shí)際施工人，當(dāng)然，實(shí)際施工人能夠舉證證明發(fā)包人與承包人以結(jié)算故意損害實(shí)際施工人利益的除外。實(shí)際施工人與其相對(duì)方就施工范圍內(nèi)工程價(jià)款的結(jié)算僅約束協(xié)議雙方，不能以此約束發(fā)包人，但是實(shí)際施工人能夠舉證證明該結(jié)算系依據(jù)發(fā)包人與承包人之間施工合同中關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算辦法的約定作出的除外。這就賦予實(shí)際施工人更為嚴(yán)苛的舉證責(zé)任。

說到實(shí)際施工人，自然繞不開《建工司法解釋一》第43條的規(guī)定，該規(guī)定涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系：一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。合同相對(duì)性原理是基本原則，但該規(guī)定為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對(duì)性原則，允許實(shí)際施工人請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。承包人已經(jīng)起訴發(fā)包人支付工程款的，實(shí)際施工人可在一審法庭辯論終結(jié)前申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，其另訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不應(yīng)受理。實(shí)際施工人對(duì)工程款支付條件成就、欠付工程款金額等承擔(dān)舉證證明責(zé)任；發(fā)包人提出已支付工程款金額以及所欠工程款與其無關(guān)等抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。因發(fā)包人并非實(shí)際施工人的合同相對(duì)方，發(fā)包人在其欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)的付款責(zé)任，是一種補(bǔ)充責(zé)任。發(fā)包人向?qū)嶋H施工人給付相應(yīng)的工程款后，各方當(dāng)事人之間相對(duì)應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系均消滅。

《建工司法解釋一》第43條的規(guī)定最應(yīng)該注意的是內(nèi)涵的舉證責(zé)任的問題，例如實(shí)際施工人身份的證明問題，還比如實(shí)際施工人對(duì)工程款支付條件成就、欠付工程款金額等承擔(dān)舉證證明責(zé)任，還比如發(fā)包人提出已支付工程款金額以及所欠工程款與其無關(guān)等抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。這就是我們?cè)谶\(yùn)用法律規(guī)定時(shí)一定要多注意舉證責(zé)任所在，道理很簡單，舉證責(zé)任之所在，敗訴之所在。因而，對(duì)于實(shí)際施工人的界定，對(duì)于代理人來說，還是需要緊緊圍繞證據(jù)展開，圍繞舉證責(zé)任展開，而不是困于混亂的理論。

作者簡介：

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

打開APP，閱讀全文并永久保存查看更多類似文章

法官說法：在實(shí)際施工人向發(fā)包人索取工程款的糾紛中如何進(jìn)行舉證責(zé)任的分配

【建緯觀點(diǎn)】針對(duì)施工合同司法解釋第二十六條第二款三個(gè)衍生問題的實(shí)務(wù)探討——以有關(guān)司法判例為分析基礎(chǔ)...

發(fā)包人未經(jīng)承包人同意，能否向?qū)嶋H施工人直接支付工程款？

【律師看法】實(shí)際施工人之法律實(shí)務(wù)研究

建設(shè)工程合同中的民事責(zé)任承擔(dān)問題

建緯觀點(diǎn) | 實(shí)際施工人追索工程價(jià)款訴訟實(shí)操思路與技巧

更多類似文章 >>

国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看