在創(chuàng)立歷史唯物主義的過程中，恩格斯的經(jīng)典文本，即從《英國工人階級狀況》（1845）、《勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用》（1876）、《反杜林論》（1878）、《自然辯證法》（1883），以及《家庭、私有制和國家的起源》（1884），到《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》（1886）等中，在心理學(xué)層面內(nèi)隱地面對著其理論對手，即笛卡爾以來意識的內(nèi)在性以及作為其思想史結(jié)果的基于現(xiàn)成性把握的經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)（即康德意義上的知性科學(xué)）。恩格斯對這一思想史困境的創(chuàng)造性超越來自于其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。盡管他很多時候使用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的術(shù)語，實(shí)際上卻同時間接完成了其心理學(xué)哲學(xué)建構(gòu)。這種建構(gòu)并不訴諸主體的生理—心理結(jié)構(gòu)以及個體心理過程，而是植根于一定社會形式的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即歷史心理形態(tài)的社會經(jīng)濟(jì)物質(zhì)塑形，從而奠定了一種用以把握和批判資本主義心理現(xiàn)實(shí)的新心理學(xué)的基礎(chǔ)。
恩格斯對意識內(nèi)在性的超越
固然，恩格斯未曾與馮特所創(chuàng)立的“新心理學(xué)”直接相遇。但后者與恩格斯開辟的心理學(xué)思想根植于共同的西方問題式邏輯之中，即由笛卡爾先行塑造的意識的內(nèi)在性。笛卡爾前所未有地構(gòu)造了一種近代形而上學(xué)的對象，這種對象是通過表象被構(gòu)成的。我思的表象活動由此成為先在者。它設(shè)定對象，對象卻不能首先由自身出場，而只能被我思所設(shè)定。這意味著，只有通過將對象吞并到我思的心理學(xué)表象中來，我們才能夠思想和行動，而他人與世界在理論上不過是這種心理學(xué)我思的一個可疑的推論。自我規(guī)定的我思先在地設(shè)定了作為思想客體的物質(zhì)，由此，所謂的物質(zhì)不過是名為物質(zhì)的思想。一種叫作“心理”的東西由此被發(fā)明出來并為自身奠基，從而使“新心理學(xué)”的獨(dú)立得以可能。正是在此基礎(chǔ)上，馮特完成了對笛卡爾式第一人稱經(jīng)驗(yàn)內(nèi)省研究的視角轉(zhuǎn)換，從第三人稱視角出發(fā)，通過將意識置于可控制的條件下迫使意識回答實(shí)驗(yàn)者的問題，從而開創(chuàng)了作為現(xiàn)代心理學(xué)起點(diǎn)的科學(xué)心理學(xué)。而也正是基于此，恩格斯才將思維和存在的關(guān)系問題作為哲學(xué)的基本問題，并從兩個方面超越了笛卡爾以來意識的內(nèi)在性及其塑造的馮特式“新心理學(xué)”。首先是廣義歷史唯物主義方面，即在心理的一般社會生產(chǎn)塑形層次，論證了心理的身體—勞動起源。其次是狹義歷史唯物主義方面，指認(rèn)資本主義社會生產(chǎn)條件對心理的獨(dú)特塑形作用。
就前者而言，恩格斯揭示了生活資料和人自身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)塑造了人類精神生活的本質(zhì)方面?！皻v史中的決定性因素，歸根結(jié)底是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！痹诖藦V義歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，他論證了心理的身體—勞動起源。恩格斯認(rèn)為從猿到人轉(zhuǎn)變的具有決定意義的一步是身體采用了直立姿勢從而解放了雙手?！斑@些猿類，大概首先由于它們的生活方式的影響，使手在攀援時從事和腳不同的活動，因而在平地上行走時就開始擺脫用手幫助的習(xí)慣，漸漸直立行走。這就完成了從猿轉(zhuǎn)變到人的具有決定意義的一步?！苯夥诺碾p手和逐漸變得更加復(fù)雜和集體化的工作相互適應(yīng)，變得愈發(fā)靈活完善。這一變化的反作用就是，需要彼此協(xié)作的勞動最終促進(jìn)了語言的形成發(fā)展、感覺器官的完善、“猴腦”向“人腦”的轉(zhuǎn)變，形成“愈來愈清楚的意識以及抽象能力和推理能力”，最終使大腦能夠?qū)⒆陨懋?dāng)作非物質(zhì)的、獨(dú)立的、精神性的靈魂來思考。隨著精神活動在人類社會的作用增大，“由勞動的手所制造的較為簡易的產(chǎn)品就退到了次要的地位”?！把杆偾斑M(jìn)的文明完全被歸功于頭腦，歸功于腦髓的發(fā)展和活動”。人們傾向于以思維來解釋自己的行為，“腦”從而取得了對“手”的統(tǒng)治地位。
就后者而言，恩格斯很早就剖析了工人的個性特征以及催生它的資本主義政治經(jīng)濟(jì)因素。一方面，大部分工人身上所體現(xiàn)出的不足，根源在于其接受教育的機(jī)會極其有限。同時，惡劣的生活條件，諸如貧困、缺乏保障、強(qiáng)制勞動以及人口集中等，嚴(yán)重?fù)p害了工人的精神狀況。他們“沒有自由意志”“陰郁”“怨恨”“喪失著內(nèi)心的穩(wěn)定性”“很難保留下多少人的感情和能力”。另一方面，正如大衛(wèi)·帕馮-庫埃亞（David
恩格斯對經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的超越
恩格斯指出：“自然科學(xué)和哲學(xué)一樣，直到今天還全然忽視人的活動對人的思維的影響；它們在一方面只知道自然界，在另一方面又只知道思想。”如果說意識的內(nèi)在性切斷了這種思維的“活動”根源，將思維的內(nèi)在規(guī)范意義作為自身邏輯，從而產(chǎn)生了具有獨(dú)立外觀的一般智力，那么經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)則傾向于從另一端將思維還原為自然界的物質(zhì)刺激?！?/strong>英國經(jīng)驗(yàn)主義者洛克和休謨，試圖用簡單觀念和基本感覺構(gòu)建人類經(jīng)驗(yàn)。人的精神生活不過是這樣一些心理原子的鑲嵌圖案?！保ò屠滋卣Z）恩格斯從兩個層面超越了這種經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)。首先，他揭示了經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)往往忽視了主體能動性。實(shí)際上，意識并非單純被物質(zhì)決定的惰性存在，而是具有表現(xiàn)為具體歷史生產(chǎn)活動的主體性建構(gòu)功能。其次，恩格斯指出經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)沒有認(rèn)識到“人的心理本質(zhì)是社會關(guān)系的總和，這種社會關(guān)系是遷移到內(nèi)部的并成為個性機(jī)能和個性結(jié)構(gòu)的形式”。基于此，他指認(rèn)了心理學(xué)研究的科學(xué)方法論，即“作為最好的工具和最銳利的武器”的唯物辯證法，并進(jìn)而抬高了心理學(xué)的哲學(xué)地位。
就前者而言，恩格斯認(rèn)為，“除了眼睛，我們不僅還有其他的感官，而且我們還有思維能力”。感覺器官雖能帶來直觀的對事物的認(rèn)識，但固有的局限性決定了其形成的感覺經(jīng)驗(yàn)無法構(gòu)成認(rèn)識的全部內(nèi)容。固然，“我們自己所屬的物質(zhì)的、可感知的世界，是唯一現(xiàn)實(shí)的；而我們的意識和思維，不論它看起來是多么超感覺的，總是物質(zhì)的、肉體的器官即人腦的產(chǎn)物”。但是恩格斯振聾發(fā)聵地接著提問：“終有一天我們可以用實(shí)驗(yàn)的方法把思維'歸結(jié)’為腦子中的分子的和化學(xué)的運(yùn)動；但是難道這樣一來就把思維的本質(zhì)包括無遺了嗎？”以此揆諸今日的心理學(xué)研究，當(dāng)它試圖透過功能性磁共振成像找出政治態(tài)度的神經(jīng)基礎(chǔ)時，其邏輯就“像試圖從克利夫蘭上空的飛機(jī)窗口去看清俄亥俄州的政治動態(tài)一樣”。恩格斯進(jìn)而批判了塞拉斯后來指認(rèn)的“所與神話”：“18世紀(jì)的唯物主義，由于它的本質(zhì)上的形而上學(xué)的性質(zhì)……只限于證明一切思維和知識的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)來源于感性的經(jīng)驗(yàn)……而現(xiàn)代自然科學(xué)已經(jīng)把一切思維內(nèi)容都來源于經(jīng)驗(yàn)這一命題以某種方式加以擴(kuò)展，以致把這個命題的舊的形而上學(xué)的界限和表述完全拋棄了?！边@意味著，感性經(jīng)驗(yàn)并非作為獨(dú)立客觀的存在先于思想或者觀念出現(xiàn)的，它不是從外到內(nèi)被給予主體的某種物質(zhì)刺激。“感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果……這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)……當(dāng)然，在這種情況下，外部自然界的優(yōu)先地位仍然會保持著。”因此，外部自然界的優(yōu)先地位并未賦予純粹感性經(jīng)驗(yàn)對認(rèn)識的優(yōu)先性。心理形式和內(nèi)容之形成，是主體對感覺經(jīng)驗(yàn)的能動改造的結(jié)果，“人的智力是按照人如何學(xué)會改造自然界而發(fā)展的”。
就后者而言，在恩格斯的時代，隨著傳統(tǒng)形而上學(xué)的領(lǐng)域相繼被物理學(xué)、化學(xué)乃至生物學(xué)占據(jù)，其領(lǐng)地除靈魂之外所剩無幾。如文德爾班所言，哲學(xué)就像被女兒們奪去財產(chǎn)逐到荒野的李爾王一樣。馮特意圖建立一種以實(shí)驗(yàn)方法為核心，以自然科學(xué)為榜樣的心理學(xué)以挽救哲學(xué)的危亡。在他看來，心理學(xué)于哲學(xué)是一門準(zhǔn)備性經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。與之對照，同樣面對傳統(tǒng)形而上學(xué)的危機(jī)，恩格斯則系統(tǒng)性發(fā)展了可運(yùn)用于諸多經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的唯物辯證法，將哲學(xué)作為關(guān)于思維的學(xué)說，并由此抬高了心理學(xué)的地位。一旦現(xiàn)代唯物主義驅(qū)逐了舊形而上學(xué)的殘渣，就“不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了”?！霸谝酝娜空軐W(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了。”研究“思維過程本身規(guī)律”的心理學(xué)從而成為哲學(xué)的代名詞。而作為其具體表現(xiàn)的辯證法，“不過是關(guān)于自然界、人類社會和思維的運(yùn)動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)”。這樣就產(chǎn)生了自然辯證法、社會歷史辯證法和思維辯證法。前兩者對后者具有本體論上的優(yōu)先地位。由此恩格斯進(jìn)一步區(qū)分了客觀辯證法和主觀辯證法（辯證邏輯）。前者是“在整個自然界中起支配作用的”，而后者“即辯證的思維，不過是在自然界中起支配作用的、對立中的運(yùn)動的反映”。正是在這一點(diǎn)上，任何時代的理論思維，無論其形式和內(nèi)容，都是歷史的產(chǎn)物。思維規(guī)律不是“一種一勞永逸地完成的'永恒真理’”?！瓣P(guān)于思維的科學(xué)，也和其他各門科學(xué)一樣，是一種歷史的科學(xué)，是關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)?！倍鞲袼沟倪@一心理學(xué)首先啟示我們，“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”，從而表現(xiàn)了其解釋世界的科學(xué)性。其次它又從心理學(xué)不斷的運(yùn)動及其暫時性方面理解其既成形式和社會歷史效應(yīng)，從而表現(xiàn)了它致力于改變世界的絕對的革命性。
恩格斯心理學(xué)思想的時代意義
對于任何一位關(guān)注心理學(xué)發(fā)展的馬克思主義者來說，似乎不可能不對其現(xiàn)狀采取澄清前提、劃定界限的理論姿態(tài)。這一學(xué)科當(dāng)前的主要矛盾是其在各個方面的重要性和它的不盡成熟狀態(tài)之間的矛盾。直到最近，這種矛盾似乎還沒有引起很多人的關(guān)注，至少對中國心理學(xué)是這樣。由此，于今重思恩格斯心理學(xué)的思想進(jìn)路，無論對中國心理學(xué)，還是對馬克思主義，都具有深刻的時代意義。
一方面，一種中國“本土”的心理學(xué)無法從根基處切入由笛卡爾意識的內(nèi)在性所先行奠基的西方傳統(tǒng)心理學(xué)的思想史邏輯，從而將其把握為一種似乎不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)成之物。作為西方現(xiàn)代性范式的傳統(tǒng)心理學(xué)因此成為中國心理學(xué)自我想象的典范，而一種真正的本土心理學(xué)則往往無法全面展開。而通過把握恩格斯如何借助其廣義與狹義歷史唯物主義超越了笛卡爾以來意識的內(nèi)在性及其塑造的“新心理學(xué)”，對推進(jìn)與完善直面中國人心理現(xiàn)實(shí)、與中國人心理相契合、能與西方平等對話的中國心理學(xué)話語體系大有裨益。
另一方面，由于西方心理學(xué)的空前發(fā)展和普及，無產(chǎn)階級的日常生活經(jīng)驗(yàn)以一種內(nèi)部殖民的方式被西方心理學(xué)整體性地重構(gòu)了，他們在政治上被改造成與資本主義全球體系適應(yīng)良好的心理學(xué)化的市民主體。而恩格斯對經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的唯物辯證法超越，以其科學(xué)性和革命性啟發(fā)我們深入認(rèn)識心理學(xué)與資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在勾連形式，以及作為資本主義新統(tǒng)治形式的新自由主義心理治理，有助于促進(jìn)馬克思主義與心理學(xué)的真正對話，增強(qiáng)其理論彈性，不斷將馬克思主義時代化。
（本文系國家社科基金重大項目“到二〇三五年建成社會主義文化強(qiáng)國的總體邏輯與戰(zhàn)略路徑研究”（21ZDA072）階段性成果）
（作者單位：廈門大學(xué)哲學(xué)系；南京大學(xué)社會學(xué)院）
--------------------------
來源：《中國社會科學(xué)報》
