馬克思主義創(chuàng)始人僅僅勾勒出了未來(lái)社會(huì)的基本輪廓，但對(duì)于未來(lái)社會(huì)的實(shí)際組織及運(yùn)行卻很少涉及，這不能不說(shuō)是一個(gè)重大的缺憾。在正統(tǒng)的社會(huì)主義者看來(lái)，價(jià) 格、市場(chǎng)等范疇在未來(lái)社會(huì)中將不起作用，市場(chǎng)作為資本主義社會(huì)的罪惡將被排除在未來(lái)的社會(huì)之外。但是到了十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有市場(chǎng)的 看法已黯然失色。一方面以伯恩斯坦為代表的修正主義的出現(xiàn)，提出了許多與正統(tǒng)馬克思主義截然不同的觀點(diǎn)，另一方面第一次世界大戰(zhàn)后東歐社會(huì)主義思潮的興起 及俄國(guó)十月革命的勝利后，卡爾·考茨基等社會(huì)主義者開(kāi)始進(jìn)一步思考市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的意義。早在20世紀(jì)初，荷蘭的皮爾遜指出，一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家 具有與其它經(jīng)濟(jì)制度完全一樣的價(jià)值問(wèn)題，社會(huì)主義者所不得不完成的任務(wù)是去表明在缺乏價(jià)格體系的條件下如何決定不同商品的價(jià)值。 [1] 哈 耶克承認(rèn)，皮爾遜對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代討論做出了重大貢獻(xiàn)?？即幕?922年的《勞動(dòng)革命》一書(shū)中指出社會(huì)主義并不意味著廢除貨幣。他在書(shū)中寫(xiě)道： “沒(méi)有貨幣只有兩種經(jīng)濟(jì)是可能的：首先是已經(jīng)提起過(guò)的一切原始經(jīng)濟(jì)。調(diào)整到現(xiàn)代規(guī)模，這會(huì)意味著國(guó)家中的全部生產(chǎn)活動(dòng)會(huì)形成一個(gè)單一的工廠，在一個(gè)中央控 制之下，它會(huì)給每個(gè)企業(yè)指定其任務(wù)，收集全體人口的一切產(chǎn)品，并將生產(chǎn)資料指派每個(gè)企業(yè)，實(shí)物消費(fèi)資料指派每個(gè)消費(fèi)者。這種狀況的理想是監(jiān)獄或兵營(yíng)。這種 野蠻的單調(diào)事實(shí)上隱藏在社會(huì)主義的‘自然經(jīng)濟(jì)’理想后面”。 [2] 他承認(rèn)，“貨幣制度是為了一個(gè)廣泛多樣分工的社會(huì)能運(yùn)轉(zhuǎn)所不可缺少的一部機(jī)器”。 [3] 蘇 聯(lián)20世紀(jì)20年代關(guān)于市場(chǎng)與社會(huì)主義的爭(zhēng)論是在官方的意識(shí)形態(tài)的范圍內(nèi)進(jìn)行的，但是現(xiàn)在有一些間接的證據(jù)表明1987年獲得平反的經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴扎諾夫、格 羅曼和康德拉惕夫曾試圖超越這種強(qiáng)加的界限。20年代末蘇聯(lián)關(guān)于市場(chǎng)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中作用的討論隨著中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的形成而中止了。這使得西方20世紀(jì) 20-40年代關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的辯論成了辯論的重頭戲，辯論的主題是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)能否進(jìn)行合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，辯論是在篤誠(chéng)的馬克思主義者奧斯卡·蘭格與西 方自由主義的兩位衛(wèi)士米塞斯與哈耶克之間進(jìn)行的。布魯斯、拉斯基認(rèn)為這一爭(zhēng)論在經(jīng)濟(jì)思想史上獲得了持久的地位。 [4]
米塞斯教授1920年春發(fā)表了一篇題為《社會(huì)主義制度下的經(jīng)濟(jì)計(jì)算》的文章，他否認(rèn)社會(huì)主義有實(shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算和合理配置資源的可能性。盡管該文篇幅不長(zhǎng)，卻 言簡(jiǎn)意賅闡述了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題，成為當(dāng)時(shí)的石破天驚之作，引起了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的大論戰(zhàn)。無(wú)論是他的同道還是他的對(duì)手都對(duì)他評(píng)價(jià)甚高。哈耶克指 出，“首先使一種問(wèn)題永遠(yuǎn)不可能再?gòu)挠懻撝邢У男问疥U述社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中心問(wèn)題的榮譽(yù)，屬于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維?！ゑT·米塞斯”。 [5] 蘭格認(rèn)為，使社會(huì)主義者系統(tǒng)地研究這個(gè)問(wèn)題的功勞完全屬于米塞斯教授，“米塞斯教授的像應(yīng)當(dāng)在社會(huì)化部或在社會(huì)主義國(guó)家的中央計(jì)劃局的大廳里占一個(gè)光榮的位置”。 [6]
米塞斯在這篇著名的論文中指出，在以生產(chǎn)資料私有制的經(jīng)濟(jì)體制中，合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算的可能性在于用貨幣表現(xiàn)的價(jià)格提供了使這種計(jì)算成為可能的必要條件，而社 會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中不存在這種以貨幣表現(xiàn)的價(jià)格制度，因此無(wú)法確定某一種產(chǎn)品是否需要，也不能確定生產(chǎn)它的過(guò)程中勞動(dòng)和原材料是否有浪費(fèi)。他認(rèn)為，社會(huì)主義還不 一定能夠不要貨幣，允許利用貨幣來(lái)交換消費(fèi)品是可以設(shè)想的。但是，由于各種生產(chǎn)要素的價(jià)格不能用貨幣表現(xiàn)，因此在經(jīng)濟(jì)計(jì)算中貨幣就起不了什么作用。在一個(gè) 靜態(tài)的社會(huì)中可以放棄經(jīng)濟(jì)計(jì)算，而靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)體系是從來(lái)沒(méi)有的。所有經(jīng)濟(jì)變化都牽涉到各種活動(dòng)，其價(jià)值既不能事先預(yù)知，也不能事后確定。一切都將在黑暗中 摸索。社會(huì)主義就是合理經(jīng)濟(jì)的拋棄。針對(duì)一些社會(huì)主義者關(guān)于社會(huì)主義可以通過(guò)建立生產(chǎn)資料的人為市場(chǎng)來(lái)解決經(jīng)濟(jì)計(jì)算問(wèn)題的看法，米塞斯強(qiáng)調(diào)這些人沒(méi)有看到 要把市場(chǎng)和它的價(jià)格形成的功能同以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)分離開(kāi)來(lái)是不可能的。市場(chǎng)是資本主義社會(huì)制度的核心，是資本主義的本質(zhì)，而在社會(huì)主義條件 下，市場(chǎng)是不可能人為仿制的。社會(huì)主義國(guó)家只能由國(guó)家或從事國(guó)家事務(wù)的人支配資本。這就表明要消滅市場(chǎng)，因?yàn)橛檬袌?chǎng)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)意味著：根據(jù)社會(huì)各個(gè)成員 所支配的購(gòu)買(mǎi)力來(lái)組織生產(chǎn)和分配產(chǎn)品，而這種購(gòu)買(mǎi)力只能在市場(chǎng)上才會(huì)被發(fā)現(xiàn)。消滅市場(chǎng)是社會(huì)主義的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)計(jì)算的實(shí)質(zhì)并不在于應(yīng)該生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少， 而是如何最有效地利用現(xiàn)有生產(chǎn)資料來(lái)生產(chǎn)這些產(chǎn)品的問(wèn)題即資源的合理配置的問(wèn)題。只有在生產(chǎn)資料私有制社會(huì)的生產(chǎn)資料市場(chǎng)上形成的貨幣價(jià)格工具，才能進(jìn)行 經(jīng)濟(jì)計(jì)算，這意味著必須有土地、原料、半成品的貨幣價(jià)格，必須有貨幣工資和利息率。文章最后指出，問(wèn)題仍然是二者必居其一，要么是社會(huì)主義，要么是市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)。米塞斯的結(jié)論是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不可能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置 [7] 。
米塞斯的文章遭到了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批駁，其中最為著名的是奧斯卡·蘭格。蘭格撰寫(xiě)了《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》的長(zhǎng)文，對(duì)米塞斯的觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)，并提出了競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)主義的解決方案即蘭格模式。 [8]
蘭格指責(zé)米塞斯混淆了狹義價(jià)格即市場(chǎng)上商品交換的比例和廣義價(jià)格即提供其它選擇的條件，而只有廣義價(jià)格才是解決資源配置問(wèn)題不可缺少的。蘭格認(rèn)為米塞斯的 混淆導(dǎo)致了社會(huì)主義不能解決其資源的合理配置的結(jié)論。蘭格在闡述了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上如何通過(guò)試錯(cuò)法建立均衡之后，提出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)可以通過(guò)試錯(cuò)法獲得均衡的價(jià) 格，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。
蘭格并不是指出社會(huì)主義可以實(shí)現(xiàn)資源的合理配置的第一人，早在20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托在《社會(huì)主義制度》一書(shū)指出，社會(huì)主義制度能夠創(chuàng)造并實(shí)現(xiàn) “最優(yōu)福利狀態(tài)”的條件，達(dá)到生產(chǎn)資源的有效配置，而帕累托的學(xué)生巴羅內(nèi)在《集體主義國(guó)家中的生產(chǎn)部》一文中提出，假如其他情況相同，資源的有效配置可以 獨(dú)立于生產(chǎn)要素的所有制，但關(guān)鍵是要找到一系列適當(dāng)?shù)膬r(jià)值。巴羅內(nèi)設(shè)想在沒(méi)有貨幣、價(jià)格的條件下，通過(guò)試錯(cuò)法，求解均衡方程式的解，以實(shí)現(xiàn)最小生產(chǎn)成本達(dá) 到最大經(jīng)濟(jì)福利的經(jīng)濟(jì)上最有利的技術(shù)系數(shù)，使價(jià)格與最低生產(chǎn)成本相等，從而使資源得到有效配置。 [9] 他們的思想無(wú)疑給蘭格以啟迪，使他能夠更加深入系統(tǒng)地探討社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的資源配置這個(gè)重大的理論問(wèn)題。
蘭格設(shè)想的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料的公有制并不決定分配消費(fèi)品和分配職業(yè)的制度，也不決定指導(dǎo)商品生產(chǎn)的原則。蘭格假設(shè)在這個(gè)經(jīng)濟(jì)中存在消費(fèi)選擇自由和 職業(yè)選擇自由，因此有消費(fèi)品和勞動(dòng)服務(wù)的市場(chǎng)，但在勞動(dòng)之外不存在資本貨物和生產(chǎn)資源的市場(chǎng)。蘭格指出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的主觀均衡條件如下：（1）消費(fèi)者有選 擇自由。已知消費(fèi)品的收入和價(jià)格，消費(fèi)品的需求被確定；（2）生產(chǎn)經(jīng)理的決策不再由利潤(rùn)最大化的目標(biāo)指引，而是受中央計(jì)劃局的規(guī)定指導(dǎo)。中央計(jì)劃局對(duì)他們 規(guī)定如下規(guī)則，目的在于用最好的方式滿(mǎn)足消費(fèi)者偏好。一條規(guī)則是必須選擇使平均生產(chǎn)成本最小的要素組合，第二條規(guī)則是產(chǎn)量必須這樣確定，使邊際成本等于產(chǎn) 品價(jià)格，以決定生產(chǎn)規(guī)模。企業(yè)經(jīng)理與產(chǎn)業(yè)經(jīng)理更為關(guān)注部門(mén)的長(zhǎng)期成本，關(guān)注部門(mén)中生產(chǎn)能力擴(kuò)大與縮小的決策。為了使他們遵守這些規(guī)則，要素和產(chǎn)品的價(jià)格必 須是已知的。在消費(fèi)品和勞動(dòng)服務(wù)的情況下，它們由市場(chǎng)決定，在其它情況下，則由中央計(jì)劃局決定。（3）有選擇職業(yè)的自由，勞動(dòng)者貢獻(xiàn)他們的服務(wù)給支付最高 工資的產(chǎn)業(yè)或職業(yè)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的客觀均衡條件是價(jià)格為已知。只有價(jià)格為已知，使平均成本為最小的要素組合，使邊際成本與產(chǎn)品價(jià)格相等的產(chǎn)量以及最終生產(chǎn) 資源的最佳分配才能被決定。在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格的決定過(guò)程與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的過(guò)程相似。中央計(jì)劃局起市場(chǎng)的作用，它規(guī)定生產(chǎn)要素組合和選擇工廠生產(chǎn)規(guī)模的 規(guī)則、確定一個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量的規(guī)則、分配資源的規(guī)則以及在會(huì)計(jì)中將價(jià)格當(dāng)參數(shù)使用的規(guī)則。最后以試錯(cuò)法確定價(jià)格，如果供不應(yīng)求，價(jià)格就提高，如果供過(guò)于求， 價(jià)格就降低，經(jīng)過(guò)反復(fù)試驗(yàn)直到市場(chǎng)上生產(chǎn)資料的供求相等，均衡價(jià)格確定。蘭格認(rèn)為這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格調(diào)整過(guò)程很相似，并斷言“用計(jì)劃代替市場(chǎng)的功能是很 可能的和可行的”。 [10] 蘭 格自信地認(rèn)為，中央計(jì)劃局所擁有的經(jīng)濟(jì)體系的知識(shí)比任何私人企業(yè)家擁有的知識(shí)更多，而且可以以比競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)更短的系列的相繼試驗(yàn)獲得正確的均衡價(jià)格。他把試 錯(cuò)法推而廣之，認(rèn)為這也適用于消費(fèi)選擇自由和職業(yè)選擇自由都不存在的社會(huì)主義制度。蘭格指出社會(huì)主義的實(shí)際危險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)生活的官僚化，而不是不能應(yīng)付資源配 置問(wèn)題。生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)資源的合理配置，這是爭(zhēng)論中蘭格得出的不同于米塞斯的結(jié)論?？傊?，蘭格模式的核心問(wèn)題是中央計(jì)劃局采用試錯(cuò) 法，模擬市場(chǎng)機(jī)制，決定生產(chǎn)資料的價(jià)格，從而使供求得到平衡，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。
如果說(shuō)米塞斯與蘭格的論戰(zhàn)曾引起人們極大的關(guān)注的話(huà)，那么哈耶克對(duì)于蘭格競(jìng)爭(zhēng)解決方案的質(zhì)疑則明顯地被忽視了。因此我們還是看一看哈耶克1935年之后再版了米塞斯的文章之后對(duì)蘭格模式的批評(píng)。 [11] 哈 耶克斷言，沒(méi)有理由預(yù)料在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下生產(chǎn)將停止，中央當(dāng)局在利用資源上會(huì)面臨困難，產(chǎn)出量將會(huì)比計(jì)劃開(kāi)始前的水平低，應(yīng)該預(yù)期的是在可利用資源的使用由中 央權(quán)威加以決定地方的產(chǎn)出量將會(huì)低于市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制自動(dòng)運(yùn)行而其它環(huán)境相似的地方。哈耶克的批評(píng)集中在以下三個(gè)方面：第一，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)存在信息收集處理的 困難。哈耶克認(rèn)為，中央計(jì)劃的指導(dǎo)要替代工業(yè)企業(yè)管理者個(gè)人的作用就必須進(jìn)行細(xì)致的指導(dǎo)，而只有將一切知識(shí)都應(yīng)用于中央權(quán)威的計(jì)算之中才可以做出恰當(dāng)?shù)臎Q 策。只是這一資料收集的任務(wù)就已超越了人類(lèi)的能力。即使搜集到了資料，還需做出具體的決策。每一個(gè)決策都要根據(jù)若干差不多的聯(lián)立微分方程的解做出，這個(gè)任 務(wù)從已知的手段看是終身都完成不了的。中央計(jì)劃?rùn)?quán)威不可能掌握所有的信息。第二，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)存在激勵(lì)方面的問(wèn)題。哈耶克指出，問(wèn)題并不在于中央權(quán)威能否 合理地決定生產(chǎn)和分配，而在于那些既非財(cái)產(chǎn)主人又對(duì)自己管轄的生產(chǎn)資料無(wú)直接興趣的個(gè)人能否成功地?fù)?dān)當(dāng)責(zé)任并做出決策。蘭格的方案并沒(méi)有說(shuō)明如何向這些個(gè) 人提供適當(dāng)?shù)募?lì)的問(wèn)題。第三，蘭格等人的方案對(duì)于靜態(tài)均衡理論過(guò)于迷戀，不理解價(jià)格機(jī)制的真正作用。他們都在一定程度上主張依靠競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)決定相對(duì)價(jià) 格，但又直接反對(duì)直接由市場(chǎng)決定價(jià)格，而主張用一個(gè)中央權(quán)威定價(jià)來(lái)代替市場(chǎng)。中央確定價(jià)格的方法非常不靈活，哈耶克將管制價(jià)格體系和市場(chǎng)價(jià)格體系形象地比 作兩支不同的進(jìn)攻部隊(duì)的差別，前者如同一支部隊(duì)的每個(gè)分隊(duì)和每個(gè)士兵只有接到特別的命令才能行動(dòng)，并且在總部命令的距離內(nèi)行動(dòng)，后者猶如一支部隊(duì)的每個(gè)分 隊(duì)和每個(gè)士兵都可以利用每一個(gè)機(jī)會(huì)，見(jiàn)機(jī)行事。在他看來(lái)，設(shè)想一個(gè)無(wú)所不在、無(wú)所不知、全能的、能夠及時(shí)調(diào)整每一種價(jià)格的經(jīng)濟(jì)指揮機(jī)構(gòu)在邏輯上并非不可 能，但在現(xiàn)實(shí)中則非常困難。市場(chǎng)的復(fù)雜多變也使得蘭格等人的以試錯(cuò)法確定價(jià)格的方式無(wú)法應(yīng)用。中央經(jīng)濟(jì)權(quán)威機(jī)構(gòu)確定價(jià)格不僅行動(dòng)遲緩，而且只限于為各類(lèi)商 品定價(jià)，無(wú)法體現(xiàn)建立在具體時(shí)間、地點(diǎn)和質(zhì)量基礎(chǔ)上的價(jià)格差別，這意味著生產(chǎn)管理者沒(méi)有動(dòng)力，甚至沒(méi)有真正的可能性來(lái)充分利用各種有利的機(jī)會(huì)、成交條件和 當(dāng)?shù)氐奶厥馇闆r所賦予的各種優(yōu)勢(shì)。由于價(jià)格由權(quán)威機(jī)關(guān)決定，就排除了最大限度地降低成本的力量即價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。在哈耶克看來(lái)，在真正對(duì)決策負(fù)責(zé)的不是企業(yè)家而 是審批其決策的政府官員時(shí)，這充其量只是一個(gè)半競(jìng)爭(zhēng)的體制。
哈耶克對(duì)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)資源的合理配置的思想進(jìn)行了有力的反駁，他于1945年9月在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表了一篇題為《價(jià)格制度是一種使用知識(shí)的機(jī)制》的文章，事實(shí)上對(duì)其思想進(jìn)行了總結(jié) [12] 。 哈耶克指出，如果要理解價(jià)格制度的真正功能，必須把它視為一種傳遞信息的機(jī)制，當(dāng)價(jià)格更具剛性時(shí)，便不能發(fā)揮出這種功能。中央計(jì)劃者缺乏必要的信息，有效 配置資源的所需的價(jià)格及成本的信息又有通過(guò)市場(chǎng)過(guò)程本身才可以獲得。哈耶克論證了由市場(chǎng)力量決定價(jià)格的分散決策遠(yuǎn)比中央計(jì)劃更好地利用這些信息。哈耶克的 分析表明，從資源配置角度看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
20世紀(jì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)大論戰(zhàn)從實(shí)質(zhì)上看是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能否有效運(yùn)行的爭(zhēng)論。盡管具有一定的意識(shí)形態(tài)色彩，但爭(zhēng)論的主題中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的可行性卻是研究20世 紀(jì)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)演化的持久課題。米塞斯提出社會(huì)主義不可能得到合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，指出了生產(chǎn)資料公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不相容性，盡管其本質(zhì)在于為資本主義制度 辯護(hù)，但確實(shí)觸及到了中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的問(wèn)題，迄今為止我們很難說(shuō)這些問(wèn)題得到了圓滿(mǎn)的解決。米塞斯在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尚未產(chǎn)生時(shí)就預(yù)見(jiàn)到了這種體制運(yùn)行中 的問(wèn)題，無(wú)疑需要極大的理論洞察力。蘭格的思想是社會(huì)主義思想史上的一個(gè)重要里程碑，他第一次從理論上論證了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)可以將計(jì)劃與市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，但他 的計(jì)劃代替市場(chǎng)的思想也留下了模擬市場(chǎng)的幻想。蘭格模式有著很大的缺陷，布魯斯、拉斯基認(rèn)為蘭格模式的最大缺陷是忽視了中央計(jì)劃者、經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的激勵(lì)問(wèn) 題。中央計(jì)劃局被視為團(tuán)結(jié)、公共利益、純粹理性的化身，唯一關(guān)心是推行市場(chǎng)社會(huì)主義的規(guī)則－調(diào)整價(jià)格以避免短缺與過(guò)剩，不使用其巨大的權(quán)力用于其他目的， 而經(jīng)理則遵守規(guī)則，不表現(xiàn)出絲毫的自利傾向。 [13] 蘭格模式也忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的動(dòng)態(tài)因素企業(yè)家的作用，他否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中激勵(lì)與管理機(jī)制的重要性，這些機(jī)制包括董事會(huì)、經(jīng)理所有制、大股東、接管、銀行、破產(chǎn)等。 [14] 正如哈耶克所指出的那樣，蘭格模式中信息問(wèn)題也沒(méi)有得到滿(mǎn)意的解決。中央計(jì)劃局缺乏收集、處理經(jīng)濟(jì)中大量信息的能力。美國(guó)學(xué)者彼得·莫雷爾指出，蘭格模式是新古典經(jīng)濟(jì)理論競(jìng)爭(zhēng)范式的不可分割的一部分。 [15] 新 古典經(jīng)濟(jì)理論的競(jìng)爭(zhēng)范式集中考察均衡中的經(jīng)濟(jì)，而不考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化的過(guò)程。因此蘭格模式也不可能避免帶有新古典理論的一些內(nèi)在弱點(diǎn)。哈耶克對(duì)于蘭格模式 進(jìn)行了深入的分析，抓住了蘭格模式的弱點(diǎn)，其批評(píng)可以說(shuō)是鞭辟入內(nèi)，頗為深刻，后人對(duì)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批評(píng)很少有超過(guò)他的。他對(duì)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能有效地實(shí) 現(xiàn)資源的合理配置這一問(wèn)題持懷疑態(tài)度，他對(duì)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批評(píng)主要集中在《通向奴役的道路》 [16] 、 《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》等著作上。他粉碎了中央計(jì)劃是解決一切問(wèn)題的萬(wàn)應(yīng)靈丹的烏托邦式的幻想，并正確預(yù)言了中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗。馬克思對(duì)于資本主義內(nèi)在 痼疾的批判促使了資本主義某種程度上進(jìn)行改進(jìn)，緩和其內(nèi)在矛盾，而哈耶克對(duì)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批評(píng)，社會(huì)主義者則置若罔聞，不予理會(huì)，這不得不說(shuō)是一件歷史 憾事。
有趣的是，1980年代發(fā)現(xiàn)了蘭格1940年7月31日致哈耶克的信，以致于英國(guó)資深的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家諾夫教授不得不承認(rèn)他對(duì)蘭格觀點(diǎn)的介紹不夠確切。 [17] 蘭 格在這封信中指出：“我并不認(rèn)為由一個(gè)實(shí)際的中央計(jì)劃局定價(jià)是一個(gè)實(shí)用的解決方式，在我的論文中這只是一個(gè)方法論的設(shè)計(jì)……。事實(shí)上，我當(dāng)然會(huì)建議只要可 能即只有當(dāng)買(mǎi)賣(mài)單位的數(shù)量足夠大時(shí)，由完全的市場(chǎng)過(guò)程定價(jià)。只有當(dāng)這些單位的數(shù)量如此之小以致于制造商寡占、買(mǎi)主寡占和雙方壟斷居主導(dǎo)地位時(shí)，我才贊成由 公共機(jī)構(gòu)根據(jù)我在小冊(cè)子里提出的原則定價(jià)，以作為一種實(shí)際的解決方式。在這樣的情形下，定價(jià)也是在資本主義下進(jìn)行的，只是這是壟斷的定價(jià)，而不是價(jià)格有利 于公共福利政策。我還要補(bǔ)充的是，正如在我小冊(cè)子的最后部分指出的那樣，只有在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的自動(dòng)過(guò)程不能發(fā)揮作用的領(lǐng)域，我才贊成實(shí)際的工業(yè)社會(huì)化”。 [18] 從這封信看，蘭格的觀點(diǎn)有所退卻。中央計(jì)劃局定價(jià)只是一個(gè)方法論的設(shè)計(jì)，而不是一個(gè)實(shí)用的解決方式。蘭格在信中贊成由完全的市場(chǎng)過(guò)程定價(jià)，這表明他以一種委婉的方式表示在論戰(zhàn)中服輸。
20世紀(jì)20-40年 代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)大論戰(zhàn)的最大遺產(chǎn)在于，這場(chǎng)爭(zhēng)論表明中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不能解決資源的合理配置問(wèn)題。雖然爭(zhēng)論已過(guò)了半個(gè)世紀(jì)，我們?nèi)员粻?zhēng)論雙方邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)和思 想上的睿智所深深折服了。中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不能有效運(yùn)作的論斷不幸言中了，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)半個(gè)多世紀(jì)試驗(yàn)的糟糕記錄及其失敗便是明證。這使我想起了凱恩斯的話(huà)， 思想的作用確實(shí)不是立即可以看到的，而是要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間。 [19] 中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的試驗(yàn)付出了高昂的代價(jià)，正是出于提高經(jīng)濟(jì)效率的考慮一些中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家才走上了經(jīng)濟(jì)改革之路。
[1] A·哈耶克，《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年，第128頁(yè)。
[2] 奧斯卡·蘭格，《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年，第44頁(yè)。
[3] 奧斯卡·蘭格，《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年，第46頁(yè)。
[4] W.Brus and K.Laski, From Marx to The Market: Socialism in Search of An Economic System, Clarendon Press, Oxford, 1989, p. 52.
[5] A·哈耶克，《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年，第131頁(yè)。
[6] A·哈耶克，《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年，第1頁(yè)。
[7] 路德維?！ゑT·米塞斯，《社會(huì)主義制度下的經(jīng)濟(jì)計(jì)算》，載《現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》第九輯，商務(wù)印書(shū)館，1986年，第60－67頁(yè)。
[8] 奧斯卡·蘭格，《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第1－40頁(yè)。
[9] 范恒山，《國(guó)外25種經(jīng)濟(jì)模式》，改革出版社，1993年，第117－121頁(yè)。
[10] 奧斯卡·蘭格，《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第15頁(yè)。
[11] A·哈耶克，《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991年，第136－188頁(yè)。
[12] 哈耶克，《價(jià)格制度是一種使用知識(shí)的機(jī)制》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1989年第5期。
[13] W.Brus and K.Laski, From Marx to The Market: Socialism in Search of An Economic System, Clarendon Press, Oxford, 1989, pp. 56－67.
[14] A.Shleifer and R.W.Vishny,
The Politics of
[15] Peter Murrel, The Nature of Socialist Economies: Lessons from East European Foreign Trade, Princeton University Press 1990, p. 9.
[16] 哈耶克，《通向奴役的道路》，商務(wù)印書(shū)館，1962年。
[17] A·諾夫，《可行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，華夏出版社，1991年，第6頁(yè)。
[18] H.Gabrisch, Economic Reforms in East Europe and Soviet Union, Westview Press, 1989, p. 58。
[19] 凱恩斯，《就業(yè)、利息與貨幣通論》，商務(wù)印書(shū)館，1983年，第330頁(yè)。
聯(lián)系客服
