近日，四川資陽(yáng)，發(fā)生一起不齒的案件！某交友軟件上，男子張某跟女網(wǎng)友連某聊得不亦樂(lè)乎，看對(duì)眼之后，兩人相約在某酒店碰面。晚上10點(diǎn)半左右，張某見(jiàn)到連某，對(duì)連某非常滿意，連某也對(duì)張某情有獨(dú)鐘。
之后，兩人來(lái)到酒店房間，張某先去衛(wèi)生間洗澡。當(dāng)張某出來(lái)時(shí)，房間多出來(lái)3名男子，其中一名男子稱張某調(diào)戲自己的女朋友，讓他拿10萬(wàn)元了事。
說(shuō)話之間，另外一名男子拿著折疊刀將張某推到墻邊，這時(shí)候又從門(mén)外進(jìn)來(lái)3個(gè)人。這下張某完全不敢吱聲，只能將手機(jī)拿出來(lái)給他們看，坦言自己實(shí)在沒(méi)錢(qián)。
但這些人仍然不依不饒，通過(guò)花唄、借唄弄到5萬(wàn)元。臨走的時(shí)候，擔(dān)心張某報(bào)警，幾人就把張某的手機(jī)搶走。出了酒店之后，張某不愿意忍氣吞聲，跑到了派出所報(bào)案。
面對(duì)這樣的惡性案件，當(dāng)?shù)鼐绞种匾?，?jīng)過(guò)布控，先將連某及其中一名男子抓獲。經(jīng)過(guò)對(duì)兩人的審訊，掌握了另外5個(gè)人的蹤跡，便馬不停蹄地將他們抓獲。抓獲之后，警方在他們的住所搜出作案工具，匕首2把、砍刀1把。
目前，本案處于進(jìn)一步偵辦中。
這起案件中，涉案7人涉嫌敲詐勒索罪還是搶劫罪？如果是搶劫罪，他們構(gòu)成入戶搶劫嗎？
1.敲詐勒索罪是指行為人以非法占有為目的，對(duì)被害人采取恐嚇、要挾或威脅的手段，迫使被害人產(chǎn)生恐懼心理，繼而向其支付數(shù)額較大的財(cái)物或多次實(shí)施敲詐勒索行為的罪行。
而搶劫罪是指行為人以非法占有為目的，采取暴力、脅迫或其他手段，強(qiáng)行劫取他人財(cái)物的行為。
根據(jù)前述兩罪的定義，在被害人遭到威脅或脅迫時(shí)，區(qū)分兩罪的關(guān)鍵就在于強(qiáng)制程度。敲詐勒索罪要求被害人是基于恐懼心理支付財(cái)物，搶劫罪根本就沒(méi)有給被害人處分自己財(cái)物的機(jī)會(huì)，本身處于任人宰割、任人魚(yú)肉的狀態(tài)，毫無(wú)反抗的余地。
在本案中，張某洗完澡之后出來(lái)，就發(fā)現(xiàn)房?jī)?nèi)多出3名男子，力量存在懸殊。其中1名男子還拿著折疊刀將張某逼至墻邊，更加使張某不敢反抗。這時(shí)候，又有3名男子進(jìn)入，力量進(jìn)一步懸殊，張某絲毫不敢動(dòng)彈。
在張某不敢反抗的狀態(tài)下讓張某借貸5萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬，還搶走張某的手機(jī)，這些人的行為毫無(wú)疑問(wèn)構(gòu)成搶劫。而搶劫罪保護(hù)復(fù)雜客體，人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵犯任何一個(gè)權(quán)利就構(gòu)成既遂。
涉案7人劫取了5萬(wàn)元和手機(jī)，明顯侵犯了張某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，該7人均構(gòu)成搶劫罪。
我國(guó)《刑法》規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；
有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）入戶搶劫的。
2.根據(jù)前述規(guī)定可以看出，是不是入戶搶劫，涉案7人的量刑完全是一個(gè)天上、一個(gè)地下，這對(duì)涉案7人非常重要。
入戶搶劫并不是簡(jiǎn)單地等于在房間內(nèi)搶劫，它需要滿足三個(gè)條件：
（1）入戶必須具有非法性，具體來(lái)說(shuō)就是要求行為人以實(shí)施搶劫等犯罪為目的進(jìn)入戶內(nèi)。本案中，涉案7人是為了搶劫?gòu)埬扯M(jìn)入的房間，具備前述要求的非法性。
（2）暴力、脅迫或其他手段必須發(fā)生在戶內(nèi)。很明顯，張某是在房間內(nèi)被逼至墻邊，嚇得不敢吱聲，涉案7人實(shí)施的脅迫行為發(fā)生在房間內(nèi)。
（3）刑法中的戶是特定概念，要求具備功能性和場(chǎng)所性，是指供他人家庭生活且與外界相對(duì)隔離的住所。
本案的事發(fā)地為酒店，酒店為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，并非屬于供他人家庭生活的場(chǎng)所，不具備前述條件要求的功能性。
所以，司法解釋是這樣規(guī)定賓館的性質(zhì)的，一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時(shí)搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定為“戶”，但在特定情況下，如果確實(shí)具有上述兩個(gè)特征的，也可以認(rèn)定為“戶”。
所以，基于前述分析，我覺(jué)得涉案7人構(gòu)成搶劫罪，但是不構(gòu)成入戶搶劫，不會(huì)升格法定刑，應(yīng)該按照普通搶劫予以處理。
但即使是普通搶劫，他們也會(huì)面臨嚴(yán)厲的刑事處罰，畢竟在搶劫的過(guò)程中使用了兇器，在司法實(shí)踐中屬于從重處罰的情節(jié)。
對(duì)于本案，你怎么看？
聯(lián)系客服
