在清代詞學(xué)復(fù)興的大背景下，眾多地域性詞學(xué)流派與詞人群體競(jìng)相涌現(xiàn)。這些詞派和詞人群體均以自己鮮明的詞學(xué)主張與理論特色共同促進(jìn)了清詞創(chuàng)作的繁榮和清代詞學(xué)理論的興盛。其中，浙西詞派是清代詞史上延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、人數(shù)最多、最有創(chuàng)作實(shí)績(jī)、理論上最有建樹(shù)的詞派之一。從被公認(rèn)的詞派初祖曹溶發(fā)其端，經(jīng)過(guò)詞派的創(chuàng)始人朱彝尊，到中期宗匠厲鶚，再到后期代表吳錫麒、郭麐等人，一直延續(xù)了一百多年，實(shí)為清代前中期詞壇之主盟①。這一詞派成員眾多，在清初就有著名的“浙西六家”，中后期成員更多，至于受浙西詞風(fēng)影響的詞人更是不計(jì)其數(shù)。浙西詞派之所以在當(dāng)時(shí)和后世產(chǎn)生如此重大的影響，主要原因就在于這個(gè)詞派對(duì)詞學(xué)理論和詞派自身建設(shè)均極為自覺(jué)。浙西詞派的詞學(xué)理論不但極具系統(tǒng)性，而且富有層次性，同時(shí)在詞學(xué)主張的各要素之間又具有有機(jī)的聯(lián)系。這些有主有次的詞學(xué)要素共同組成一個(gè)較為嚴(yán)密的理論體系，再加上浙西詞人富有成就的詞創(chuàng)作實(shí)踐，浙西詞派在清詞史上產(chǎn)生如此重大的影響當(dāng)不足為怪。在浙西詞派發(fā)展史上，厲鶚是一位具有承前啟后意義的理論家和實(shí)踐家。在他手中，浙西詞派的詞學(xué)理論體系更趨嚴(yán)密，詞派建設(shè)意識(shí)更為自覺(jué)，創(chuàng)作內(nèi)容更加豐富，詞藝也更為精湛。厲鶚對(duì)浙西詞派詞學(xué)理論的建構(gòu)功不可沒(méi)，誠(chéng)如前人所評(píng)，浙西詞派由“竹垞（朱彝尊）開(kāi)其端，樊榭（厲鶚）振其緒，頻伽（郭麐）暢其風(fēng)”②。本文擬從浙西詞派發(fā)展史上初、中、晚三個(gè)階段詞學(xué)理論所呈現(xiàn)的不同要素與特征的比較分析中，凸現(xiàn)厲鶚詞學(xué)主張的基本特點(diǎn)，并肯定其在浙西詞派詞學(xué)理論建構(gòu)中的功績(jī)。
一
與清代詞學(xué)昌盛的局面相較而言，明代詞風(fēng)不振。不僅專(zhuān)心于詞的作者不多，創(chuàng)作數(shù)量偏少，而且創(chuàng)作質(zhì)量不高，普遍存在的問(wèn)題是淺俗、浮艷、不合詞律，題材內(nèi)容也過(guò)于狹窄。在清詞中興的大潮中，不少作家開(kāi)始反思明代詞學(xué)。浙西詞人也正是在對(duì)明代詞學(xué)的反思中走上詞壇的。被認(rèn)為是浙西詞派初祖的曹溶在《碧巢詞》所附評(píng)語(yǔ)中說(shuō)：“詩(shī)余起于唐人而盛于北宋，諸名家皆以舂容大雅出之，故方幅不入于詩(shī)，輕俗不流于曲，此填詞之祖也?！饕詠?lái)，競(jìng)工鄙俚，故雖以高、楊諸名手為之，而亦間墜時(shí)趨。”③ 崇雅反俗，矛頭直指元明詞風(fēng)，甚至認(rèn)為高啟、楊慎諸人亦難免流俗。在《古今詞話(huà)序》中他還倡導(dǎo)“當(dāng)行種草，本色真乘”④，追求當(dāng)行本色的審美理想。曹溶于詞學(xué)，論述不多，自非獨(dú)樹(shù)一幟的詞論家，但其對(duì)雅正的倡導(dǎo)和婉約詞風(fēng)的提倡，開(kāi)浙西詞人崇雅之先聲，已奠定了浙西詞派詞學(xué)理論的主調(diào)。論詞倡雅正，本是南宋以來(lái)的一個(gè)詞學(xué)傳統(tǒng)，張炎在《詞源》中就說(shuō)： “詞欲雅而正”。但曹溶崇雅正，卻有轉(zhuǎn)移詞壇風(fēng)氣的作用，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，所以朱彝尊在談到曹溶對(duì)浙西詞派形成的歷史貢獻(xiàn)時(shí)即言：“數(shù)十年來(lái)，浙西填詞者，家白石而戶(hù)玉田，舂容大雅，風(fēng)氣之變，實(shí)由先生”⑤。對(duì)雅正的推崇，到浙西詞派創(chuàng)始人朱彝尊，更將其倡導(dǎo)為整個(gè)詞派最為核心的詞學(xué)論點(diǎn)，而且理論針對(duì)性更強(qiáng)。首先，朱彝尊與曹溶一樣，對(duì)明詞有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)：“夫詞自宋、元以后，明三百年無(wú)擅場(chǎng)者。排之以硬語(yǔ)，每與調(diào)乖；竄之以新腔，難與譜合?！雹?其次，他在談到詞時(shí)曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)“雅”、“醇雅”，認(rèn)為“昔賢論詞必出于雅正”⑦， “詞以雅為尚”⑧，“填詞最雅無(wú)過(guò)石帚”⑨；在評(píng)沈爾璟《月團(tuán)詞》時(shí)又說(shuō)：“綺而不傷雕繪，艷而不傷醇雅……”⑩ 朱彝尊把作詞“雅”的要求提到了一個(gè)無(wú)以復(fù)加的程度，就是為了達(dá)到反撥明詞“陳言穢語(yǔ)，俗氣熏入骨髓”、“間有硬語(yǔ)”、“與樂(lè)章未諧”(11) 等俗陋詞風(fēng)和重振“醇雅”詞統(tǒng)的目的，可謂一石二鳥(niǎo)。與朱彝尊合編《詞綜》的汪森也說(shuō)：“鄱陽(yáng)姜夔出，字酌句練，歸于醇雅。”(12) 盡管著眼點(diǎn)在煉字煉句、協(xié)音合律等語(yǔ)言形式方面，其目的仍是為倡導(dǎo)醇雅詞風(fēng)。另外，浙西詞派還有一個(gè)傳統(tǒng)，就是在詞學(xué)建構(gòu)上極其自覺(jué)，詞派目的也甚為明確，具體表現(xiàn)為“明體致用”和“一體兩用”。要明之“體”則為“醇雅”或“雅”，這是浙西詞派的詞學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)。而其要“致”的“兩用”，一是按照醇雅的要求樹(shù)立詞的創(chuàng)作榜樣，一是根據(jù)醇雅的標(biāo)準(zhǔn)精選詞集，以標(biāo)示創(chuàng)作典范?！皟捎谩迸c“一體”相互配合，形成一個(gè)層次感強(qiáng)、表里清晰的理論結(jié)構(gòu)。關(guān)于“兩用”，為清眉目，分述如下。
1.創(chuàng)作榜樣：姜夔、張炎
清人論詩(shī)嚴(yán)唐宋之辨，論詞則明北宋、南宋之分。朱彝尊為倡“醇雅”理論，明確提出“小令宜師北宋，慢詞宜師南宋”(13) 的主張。他說(shuō)：“竊謂南唐北宋，惟小令為工，若慢詞至南宋始極其變。”(14) 又稱(chēng)：“世人言詞，必稱(chēng)北宋，然詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變”。(15) 朱彝尊不僅提倡小令、慢詞分而學(xué)之，而且從詞史發(fā)展演變的角度充分肯定南宋詞。他還明確指出學(xué)南宋詞應(yīng)效仿的榜樣是姜夔、張炎。他說(shuō)：“詞莫善于姜夔，宗之者張輯、盧祖皋、史達(dá)祖、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密、陳允平、張翥、楊基，皆具夔之一體?！?16) 這就為浙西詞派開(kāi)出了一張代表醇雅詞風(fēng)的名單。朱彝尊還認(rèn)為他自己的詞風(fēng)與張炎接近：“不師秦七，不師黃九，倚新聲、玉田差近”(17)。從此以后，姜、張成了浙西詞派詞人效仿的典范。不難看出，在朱彝尊所列醇雅詞人的“名單”里，包括張炎在內(nèi)有不少人是浙人。盡管如此，從朱彝尊的詞學(xué)言論可知，他從史的聯(lián)系和詞學(xué)宗尚的相近兩方面明確和完善了浙西詞派的概念。他只有自覺(jué)的詞派意識(shí)，而無(wú)宗派思想。但龔翔麟選《浙西六家詞》，正式打出浙西詞派的旗號(hào)，使得浙西詞派作為一個(gè)地域性詞派的特征和宗派特點(diǎn)得以顯現(xiàn)和強(qiáng)化，也使浙西詞派具有流派的明確性和凝聚力。
2.編選《詞綜》，嚴(yán)斥《草堂詩(shī)余》
在朱彝尊看來(lái)，明詞之所以衰落，是受了南宋書(shū)坊編輯的詞選《草堂詩(shī)余》的影響。所以，他與汪森編選《詞綜》，目的正是為了消除《草堂詩(shī)余》對(duì)清初詞壇的不良影響，為詞學(xué)“醇雅”進(jìn)一步鋪平道路。朱彝尊云：
古詞選本，若《家宴集》、《謫仙集》、《蘭畹集》、《復(fù)雅歌辭》、《類(lèi)分樂(lè)章》、《群公詩(shī)余后編》、《五十大曲》、《萬(wàn)曲類(lèi)編》及草窗周氏選，皆軼不傳，獨(dú)《草堂詩(shī)余》所收最下最傳，三百年來(lái)，學(xué)者守為兔園冊(cè)，無(wú)惑乎詞之不振也。(18)又批評(píng)道：“填詞最雅無(wú)過(guò)石帚，《草堂詩(shī)余》不登其只字，……可謂無(wú)目者也?！?19) 他還認(rèn)為：“詞人之作，自《草堂詩(shī)余》盛行，屏去《激楚》、《陽(yáng)阿》，而巴人之唱齊進(jìn)矣。”(20) 對(duì)《草堂詩(shī)余》，汪森《詞綜序》也表達(dá)了與朱彝尊相同的看法。可見(jiàn)，在朱彝尊等浙西詞派前期代表人物心目中，明詞之不振就是“醇雅”詞風(fēng)之不振，對(duì)《草堂詩(shī)余》的批評(píng)就是對(duì)清初詞風(fēng)的扭轉(zhuǎn)。而正是在朱彝尊等人的大力批評(píng)下，隨著《詞綜》的刊刻與流布，清初詞風(fēng)為之一變。王昶說(shuō)：“國(guó)朝詞人輩出，其始猶沿明之舊，及竹垞太史甄選《詞綜》，斥淫哇，刪浮偽，取宋季姜夔、張炎諸詞以為規(guī)范，由是江浙詞人繼之，扶輪承蓋，蔚然躋于南宋之盛?！?21) 郭麐也說(shuō)：“《草堂詩(shī)余》，玉石雜糅，蕪陋特甚，近皆知厭棄之矣。然竹垞之論未出之前，諸家皆沿其習(xí)，故《詞綜》刻成，喜而成詞曰：‘從今不按，舊日《草堂》句’?！?22) 《詞綜》出現(xiàn)的價(jià)值也正在此。
除了崇“醇雅”和宗姜、張之外，以朱彝尊為代表的浙西詞派前期詞人論詞還有兩大要素值得關(guān)注。一是“尊詞體”。清詞“尊體”是一種較為普遍的現(xiàn)象，但“尊體”觀念的確立也有賴(lài)于當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者的明確提倡，康熙皇帝于康熙四十六年（1707）為《歷代詩(shī)余》作御序，將詞看作是與詩(shī)文同樣的正統(tǒng)文體，這一信號(hào)對(duì)清人普遍推尊詞體產(chǎn)生了直接影響。對(duì)于“尊體”觀念，朱彝尊雖有流露但不明確，他的合作者汪森有著明確的表述。汪森道：“古詩(shī)之于樂(lè)府，近體之于詞，分鑣并騁，非有先后，謂詩(shī)降為詞，以詞為詩(shī)之余，殆非通論矣?！?23) 汪氏認(rèn)為詞作為長(zhǎng)短句，上接古詩(shī)、樂(lè)府。把詩(shī)詞視為平等的體裁，也就是尊詞體。實(shí)際上，“尊體”與“醇雅”直接相關(guān)，體既尊，則格就高，自然也就雅了。二是倡言寄托，對(duì)此，朱彝尊說(shuō)：
詞雖小技，昔之通儒巨公往往為之，蓋有詩(shī)所難言者，委曲倚之于聲，其辭愈微而其旨愈遠(yuǎn)。善言詞者，假閨房?jī)号又?，通之于《離騷》變雅之義，此尤不得志于時(shí)者所宜寄情焉耳。(24)盡管他還認(rèn)為詞為“小技”，但明確表示詞可以和詩(shī)騷一樣，以“微言”表“大意”。與此觀點(diǎn)相聯(lián)系，朱彝尊很看重詠物詞。他于康熙十八年（1679）將南宋末年王沂孫、周密等詞人詠物詞集《樂(lè)府補(bǔ)題》攜帶至京即是一證。其《樂(lè)府補(bǔ)題序》云：“誦其詞可以觀志意所存，雖有山林友朋之娛，而身世之感，別有凄然言外者，其騷人《橘頌》之遺音乎?！?25) 仍然強(qiáng)調(diào)的是詞作的寄托之義。當(dāng)然，隨著個(gè)人身份地位的變化和時(shí)勢(shì)的變遷，朱彝尊的詞學(xué)思想前后期有不一致之處。他對(duì)寄托的認(rèn)識(shí)范圍和強(qiáng)調(diào)程度也不一樣。
浙西詞派的詞學(xué)理論盡管在前期已形成了較為完整的框架，但由于作為宗主的朱彝尊生活經(jīng)歷和思想的復(fù)雜性，因而在詞學(xué)主張上常表現(xiàn)出一種游移不定。這種游移不定到中期宗匠厲鶚時(shí)方被徹底消除，表現(xiàn)出純粹化和穩(wěn)定性的特點(diǎn)，但毋庸諱言，這種理論的純粹性和穩(wěn)定性也是浙西詞派詞學(xué)理論被推向極端化的一種表現(xiàn)。
二
厲鶚生前曾自言“詩(shī)不可以無(wú)體，而不當(dāng)有派”(26)，但從論詞文字看，他不僅在理論上較為自覺(jué)，而且有很強(qiáng)的詞派意識(shí)。他不僅于雍正十年（1732）寫(xiě)出了系統(tǒng)性極強(qiáng)的《論詞絕句十二首》，而且在《群雅詞集序》、《紅蘭閣詞序》、《張今涪紅螺詞序》、《吳尺鳧玲瓏簾詞序》和《陸南香白蕉詞序》等詞序中集中明確闡述了自己的詞學(xué)主張。厲鶚繼承了浙西詞派前輩的主要詞學(xué)觀點(diǎn)，并對(duì)朱彝尊等人的詞學(xué)體系進(jìn)一步豐富、明確和深化，體現(xiàn)出明顯的發(fā)展軌跡，在浙西詞派的詞學(xué)系統(tǒng)構(gòu)建上建樹(shù)頗豐。
1.探詞源，論詞史，尊詞體
對(duì)于詞產(chǎn)生淵源的追溯、詞發(fā)展歷程的探討和詞體的推尊，在清代一些詞論家的詞學(xué)理論中多有涉及。厲鶚作為浙西詞派巨子，首先高度重視詞在文體中的地位，探討詞源，推尊詞體。其《論詞絕句十二首》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《絕句》）第一首即開(kāi)宗明義：
美人香草本《離騷》，俎豆青蓮尚未遙。
頗愛(ài)《花間》腸斷句，夜船吹笛雨瀟瀟。(27)
厲鶚不僅把詞源溯至盛唐李白，而且認(rèn)為詞的創(chuàng)作精神應(yīng)上推至《離騷》。不管李白是否創(chuàng)作了尚存爭(zhēng)議的《菩薩蠻》（“平林漠漠煙如織”）、《憶秦娥》（“簫聲咽”）等詞作，也不管作為后起的詞，與《離騷》是否有直接的關(guān)系，作者的著眼點(diǎn)和旨?xì)w是詞完全可以和《離騷》一樣，言“香草美人”之志，也可以出自像李白這樣的大詩(shī)人之手，這就使詞和向來(lái)被認(rèn)為是“小道”、“末技”的觀念劃清了界限。厲鶚除了把詞與“騷”相提之外，還把詞與《詩(shī)經(jīng)》、樂(lè)府相聯(lián)系：
詞源于樂(lè)府，樂(lè)府源于《詩(shī)》。四《詩(shī)》大小《雅》之材，合百有五。材之雅者，《風(fēng)》之所由美，《頌》之所由成。由詩(shī)而樂(lè)府而詞，必企夫雅之一言，而可以卓然自命為作者，故曾端伯選詞，名《樂(lè)府雅詞》，周公謹(jǐn)善為詞，題其堂曰志雅。(28)眾所周知，《詩(shī)經(jīng)》是儒家經(jīng)典之一，厲鶚卻從詞的風(fēng)格入手，上溯《詩(shī)經(jīng)》、樂(lè)府，認(rèn)為詞與《詩(shī)經(jīng)》、樂(lè)府是同源的文體，也就充分肯定了詞的文體地位?！督^句》其三云：“鬼語(yǔ)分明愛(ài)賞多，小山小令擅清歌。世間不少分襟處，月細(xì)風(fēng)尖喚奈何。”據(jù)《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷十九載：“伊川聞?wù)b晏叔原‘夢(mèng)魂慣得無(wú)拘檢，又踏楊花過(guò)謝橋’長(zhǎng)短句，笑曰：‘鬼語(yǔ)也’。意亦賞之?！眳桖樚匾馀e出道學(xué)家邵雍欣賞晏幾道詞的例子，顯然是在推尊詞體?！皢灸魏巍保妒勒f(shuō)新語(yǔ)·任誕》云：“桓子野每聞清歌，輒喚奈何。”詩(shī)中又引晏幾道《蝶戀花》中語(yǔ)“月細(xì)風(fēng)尖垂柳渡，夢(mèng)魂常在分襟處”，體現(xiàn)出他對(duì)晏幾道的稱(chēng)賞。朱彝尊雖也尊詞體，但還顯得不夠明確，而且在其人生的不同階段對(duì)詞的認(rèn)識(shí)又猶疑不定，比如他曾說(shuō)：
昌黎子曰：“歡愉之言難工，愁苦之言易好”。斯亦善言詩(shī)矣。至于詞或不然，大都?xì)g愉之辭，工者十九，而言愁苦者十一焉耳。故詩(shī)際兵戈俶擾流離瑣尾，而作者愈工。詞則宜于宴嬉逸樂(lè)，以歌詠太平，此學(xué)士大夫并存焉而不廢也。(29)所謂“宴嬉逸樂(lè)”、“歌詠太平”，與傳統(tǒng)和世俗把詞視作“小道”毫無(wú)不同。厲鶚在朱彝尊、汪森之后重申和強(qiáng)調(diào)“尊詞體”這一命題，顯然具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)浙派詞學(xué)而言也是一種發(fā)展。這一觀點(diǎn)到常州詞家那里，更被明確而有力地加以肯定，周濟(jì)就曾言：“詩(shī)有史，詞亦有史，庶乎自樹(shù)一幟矣。”(30) 可見(jiàn)，提高乃至確定詞體地位是清代有真知灼見(jiàn)的詞家的共識(shí)。
在充分尊重詞這一文學(xué)創(chuàng)作體式的基礎(chǔ)上，厲鶚還對(duì)詞史發(fā)展以及詞派流變作了獨(dú)到的論述：
嘗以詞譬之畫(huà)，畫(huà)家以南宗勝北宗。稼軒、后村諸人，詞之北宗也；清真、白石諸人，詞之南宗也。(31)南宗詞派，推吾鄉(xiāng)周清真，婉約隱秀，律呂諧協(xié)，為倚聲家所宗。自是里中之賢，若俞青松、翁五峰、張寄閑、胡葦航、范藥莊、曹梅南、張玉田、仇山村諸人，皆分鑣競(jìng)爽，為時(shí)所稱(chēng)。元時(shí)嗣響，則張貞居、凌柘軒。明瞿存齋稍為近雅，馬鶴窗闌入俗調(diào)，一如市儈語(yǔ)，而清真之派微矣。本朝沈處士去矜號(hào)能詞，未洗鶴窗余習(xí)，出其門(mén)者，波靡不返，賴(lài)龔侍御蘅圃起而矯之。尺鳧《玲瓏簾詞》，蓋繼侍御而暢其旨者也。(32)由此可見(jiàn)，厲鶚有著清晰而系統(tǒng)的詞派及詞史演變觀念。論畫(huà)分南北宗始自明末董其昌，且認(rèn)為“南宗勝北宗”。這里，厲鶚以畫(huà)論詞，認(rèn)為詞正如畫(huà)一樣，有南北宗之分，“北宗”即所謂豪放詞，以辛棄疾等人為代表，“南宗”即所謂婉約派，以姜夔等人為代表。而論及浙省一地詞人，由宋至清，儼然是一部系統(tǒng)的地域詞派發(fā)展史。事實(shí)上，浙西詞派的詞學(xué)取徑基本上是前代浙地詞人（只有姜夔是江西人），如朱彝尊之尊姜、張。厲鶚則取徑稍寬，除尊姜、張外，還尊周邦彥。因此，可以說(shuō)浙西詞派的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)是這一地域性詞派發(fā)展史在清代的合乎邏輯的推延。
2.宗法周、姜、張，崇尚醇雅，輔之以清，補(bǔ)之以正
如前所述，朱彝尊論詞雖宗姜、張，但其《詞綜》對(duì)周邦彥、柳永、秦觀、晏幾道等人的作品都廣泛收錄。厲鶚也尊姜、張，但更強(qiáng)調(diào)周邦彥的示范作用，如前引《吳尺鳧玲瓏簾詞序》所謂“南宗詞派，推吾鄉(xiāng)周清真，婉約隱秀，律呂諧協(xié)，為倚聲家所宗”，正是給周邦彥以特殊地位。他推出周邦彥，并不是要尊崇北宋詞，其用心仍在南宋姜、張諸人。周邦彥的浙人身份和詞史地位，使厲鶚推尊周邦彥既顯示出其詞派建設(shè)的自覺(jué)精神和苦心孤詣，又充分考慮到詞史上雅詞的發(fā)展理路。顯然，厲鶚首先著眼于周邦彥在詞史上獨(dú)特而重要的地位。陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》稱(chēng)周邦彥“前收蘇、秦之終，復(fù)開(kāi)姜、史之始”(33)，可謂一語(yǔ)中的。周邦彥既開(kāi)“姜、史之始”，那么倡言尊周邦彥或周、姜同尊應(yīng)該比獨(dú)尊姜夔更策略，換句話(huà)說(shuō)，尊周邦彥已包含了尊姜夔。這就把浙西詞派的尊崇對(duì)象上溯到源頭，也使人不得不承認(rèn)姜、張等詞人不管是浙人還是非浙人，都只是流，真正的源是浙人周邦彥。因此，厲鶚通過(guò)尊崇周邦彥，指出了浙西詞派的詞學(xué)走向，并將浙西詞派的地域意識(shí)空前強(qiáng)化。這當(dāng)然可視為他對(duì)浙西詞派建設(shè)的有力推進(jìn)，在強(qiáng)調(diào)詞派地域性的同時(shí)，詞派的宗派意識(shí)也被強(qiáng)化。其次，他還著眼于周邦彥在詞律上的精深造詣。厲鶚除肯定清真詞“律呂諧協(xié)，為倚聲家所宗”外，在《絕句》之十二中也表達(dá)了他對(duì)詞律的重視：
去上雙聲仔細(xì)論，荊溪萬(wàn)樹(shù)得專(zhuān)門(mén)。
欲呼南渡諸公起，韻本重雕菉斐軒。此詩(shī)原注云：“近時(shí)宜興萬(wàn)紅友《詞律》嚴(yán)去、上二聲之辨，本宋沈伯時(shí)《樂(lè)府指迷》。余曾見(jiàn)紹興二年刊菉斐軒《詞林要韻》一冊(cè)，分東、紅、幫、陽(yáng)等十九韻，亦有上、去、入三聲作平聲者?！辟潛P(yáng)萬(wàn)樹(shù)《詞律》，就是對(duì)詞學(xué)韻律的重視。由此可見(jiàn)，厲鶚推崇周邦彥，深層用意在于以周為榜樣，強(qiáng)調(diào)詞律，追求雅正。他曾于詞友中精于詞律、風(fēng)格雅正者極力稱(chēng)賞，說(shuō)吳尺鳧“掐譜尋聲，不失刌制”(34)；張漁川“刪削靡曼，歸于騷雅”(35)。足見(jiàn)厲鶚對(duì)音律的重視。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)審音謹(jǐn)嚴(yán)、宮調(diào)協(xié)諧與推崇雅正、排俗拒腐在精神實(shí)質(zhì)上又相當(dāng)一致。從某種意義上說(shuō)，遵守詞律是詞的“雅正”的首要要求和重要標(biāo)志。這說(shuō)明，以朱彝尊為領(lǐng)袖的浙西詞派，發(fā)展到中期代表厲鶚，把更加偏重格律作為其詞論主張的重要方面。厲鶚在其詞論中拈出周邦彥，對(duì)浙西詞派詞學(xué)體系建設(shè)是一個(gè)明顯的深化和推進(jìn)。
在尊周邦彥的前提下，厲鶚在一些序跋和《絕句》里又一再推尊姜夔，如《絕句》之五云：
舊時(shí)月色最清妍，香影都從授簡(jiǎn)傳。
贈(zèng)與小紅應(yīng)不惜，賞音只有石湖仙。所謂“舊時(shí)月色”，是姜夔詞《暗香》的起句?！栋迪恪吩~序曰：“辛亥之冬，余載雪詣石湖。止既月，授簡(jiǎn)索句，且征新聲，作此兩曲。石湖把玩不已，使工妓肄習(xí)之，音節(jié)諧婉，乃名之曰《暗香》、《疏影》?！庇謸?jù)《研北雜志》卷下載：“小紅，順陽(yáng)公青衣也，有色藝。順陽(yáng)公之請(qǐng)老，姜堯章詣之。一日，授簡(jiǎn)征新聲，堯章制《暗香》、《疏影》兩曲，公使二妓肄習(xí)之，音節(jié)清婉。堯章歸吳興，公尋以小紅贈(zèng)之?！薄笆伞奔捶冻纱?。此詞通過(guò)敘說(shuō)姜、范二人的文學(xué)交往，既體現(xiàn)了姜夔在當(dāng)時(shí)的影響，又表明了他對(duì)姜夔的愛(ài)慕。另外，厲鶚對(duì)張炎也非常推崇，如《絕句》之七云：
玉田秀筆溯清空，凈洗花香意匠中。
羨殺時(shí)人喚春水，源流故自寄閑翁。張炎，字玉田，父張樞，字寄閑，善音律。玉田論詞有家學(xué)淵源，重音律，主清空，其《南浦·春水》詞中有句云：“和云流出空山，甚年年，凈洗花香不了”，所以人稱(chēng)“張春水”?？梢?jiàn)，厲鶚尊崇姜夔是因?yàn)樗脑~“最清妍”，推崇張炎是因?yàn)槠湓~能“溯清空”，都著眼于一個(gè)“清”字，這與他詞論的核心精神相通。其《紅蘭閣詞序》云“清婉深秀”，《吳尺鳧玲瓏簾詞序》云“婉約深秀”，《陸南香白蕉詞序》云“清麗閑婉”，《群雅詞集序》云“清修嗜古”，都說(shuō)的是一種境淡意遠(yuǎn)、格高韻清的審美標(biāo)準(zhǔn)。他標(biāo)舉清空，實(shí)際上也就是追求詞的“雅正”。而在《群雅詞集序》中，他還集中論述了自己對(duì)“雅正”的看法：
詞之為體，委曲啴緩，非緯之以雅，鮮有不與波俱靡而失其正者矣?！裰T君詞之工，不減小山，而所拓興，乃在感時(shí)賦物、登高送遠(yuǎn)之間。遠(yuǎn)而文，淡而秀，纏綿而不失其正，騁雅人之能事，方將凌鑠周、秦，頡頏姜、史，日進(jìn)焉而未有所止?！修r(nóng)編次都為一集，將鏤版以問(wèn)世，冷紅詞客標(biāo)以“群雅”，豈非倚聲家砭俗之鍼石哉！(36)厲氏宗尚周邦彥、姜夔，根本著眼點(diǎn)還是在于把他們看作“雅”、“正”的典型。厲鶚尊尚姜、張，這一點(diǎn)和朱彝尊完全相同，所以他說(shuō)：“寂寞湖山爾許時(shí)，近來(lái)傳唱六家詞。偶然燕語(yǔ)人無(wú)語(yǔ)，心折小長(zhǎng)蘆釣師”（《絕句》之十）。“六家詞”，指《浙西六家詞》。一生清高的厲鶚是向不輕許人的，所謂“心折”，足見(jiàn)他對(duì)朱彝尊的嘉許。對(duì)厲鶚來(lái)說(shuō)，朱氏乃浙西詞派宗主，對(duì)自己來(lái)講屬前輩人物；更重要是在詞學(xué)領(lǐng)域，二人詞學(xué)主張接近或者說(shuō)主脈相同。如他們都提倡“雅”，“雅”是其詞學(xué)核心，只不過(guò)厲氏對(duì)“雅正”的追求更見(jiàn)強(qiáng)烈。事實(shí)上，厲鶚在“雅”這一浙西詞派詞學(xué)理論體系基核上與朱彝尊的所指內(nèi)涵并不完全相同，朱彝尊側(cè)重于“句琢字煉”、“咀宮含商”等語(yǔ)言形式方面，而厲鶚則強(qiáng)調(diào)“寫(xiě)心”，表達(dá)真情，并把人品與詞品相聯(lián)系，有內(nèi)容因素，如他在《雙清閣詩(shī)序》中對(duì)其友人閔廉風(fēng)人品的稱(chēng)贊，即為一例。而且正如他的前輩一樣，厲鶚也使用“一體二用”的“手法”，對(duì)浙西詞派詞學(xué)體系進(jìn)行了大膽而又審慎的豐富、補(bǔ)充和完善。首先在“體”上輔之以“清”：“清雅”、“清空”；補(bǔ)之以“正”：“詞……非緯之以雅，鮮有不與波俱靡，而失其正者矣”，“纏纏而不失其正”。其次是在“用”上進(jìn)一步擴(kuò)展：一是抬出周邦彥，擴(kuò)清源頭；二是推崇《絕妙好詞》，并與查為仁為之作箋，這對(duì)清雅詞風(fēng)的推行產(chǎn)生了很大作用。正是通過(guò)這些舉措，浙西詞派詞學(xué)體系的典型面貌到厲鶚才開(kāi)始充分顯現(xiàn)。前文說(shuō)過(guò)，朱彝尊、厲鶚等人既是理論家，又是實(shí)踐家，二人詞學(xué)主張的差異在其創(chuàng)作上也得到鮮明的體現(xiàn)。如愛(ài)情題材的詞作，朱彝尊前期的《眉匠詞》、《茶煙閣體物集》頗多“綺語(yǔ)”，詠“美人”體態(tài)，這些表現(xiàn)恐怕在厲鶚看來(lái)有失其“正”，而厲鶚的個(gè)人感情生活也不是空白，但其詞集中只有一首《清平樂(lè)·元夕悼亡姬》：
春衫淚浣。誰(shuí)問(wèn)春寒淺？依舊去年正月半。錦瑟華年未滿(mǎn)。重來(lái)經(jīng)曲苔荒。一屏梅影凄涼。疑在小樓前后，不知何處迷藏。(37)從這首詞的格調(diào)看，主要表現(xiàn)一種哀思，態(tài)度莊重而嚴(yán)肅，不像朱彝尊詞甚至寫(xiě)女人的肩、臂、乳、背等，表現(xiàn)出風(fēng)流名士的氣息。可見(jiàn)，厲鶚以“正”補(bǔ)“雅”，具有規(guī)范詞的內(nèi)容的作用。另外，朱彝尊一生的詞學(xué)思想凡經(jīng)幾變，而厲鶚則極為穩(wěn)定。
與推尊周邦彥、姜夔，崇尚雅正相聯(lián)系，厲氏以南詞為詞學(xué)正宗，嚴(yán)抑蘇軾等豪放詞人，這一點(diǎn)也與朱彝尊不同，呈現(xiàn)出極端化傾向。在《絕句》之八中，厲鶚明確指出：
《中州樂(lè)府》鑒裁別，略仿蘇黃硬語(yǔ)為。
若向詞家論風(fēng)雅，錦袍翻是讓吳兒?！吨兄輼?lè)府》是元好問(wèn)所輯金人詞集，收在《中州集》中，所選詞大抵為蘇、黃一路，其所體現(xiàn)之“硬語(yǔ)”與“風(fēng)雅”相對(duì)?！板\袍”，用唐武則天衡詩(shī)賜錦袍典。武則天幸龍門(mén)，從臣賦詩(shī)。東方虬先成，賜錦袍。后宋之問(wèn)詩(shī)成，武則天認(rèn)為優(yōu)于東方虬，更奪袍以賜?！皡莾骸碑?dāng)指江南。這里是說(shuō)以風(fēng)雅詞風(fēng)為代表的南宋詞勝于蘇、黃詞風(fēng)影響下的金元詞。在對(duì)待以蘇、辛等人為代表的豪放詞人的立場(chǎng)上，朱彝尊與厲鶚不同。朱氏對(duì)以豪放著稱(chēng)的陳維崧詞風(fēng)非常欽佩，說(shuō)他是辛棄疾的后身，這也說(shuō)明他對(duì)辛棄疾是肯定的。同時(shí)，《詞綜》中也選了辛棄疾的三十多首作品。這些都體現(xiàn)出朱、厲二人詞學(xué)主張的“同中有異”和厲鶚詞學(xué)觀的純粹化傾向。對(duì)豪放與婉約的不同認(rèn)識(shí)，實(shí)際上涉及區(qū)別南、北宋詞的問(wèn)題。如前所述，在對(duì)待詞的南、北宋問(wèn)題上，朱彝尊雖主張?jiān)~宗南宋，但對(duì)南唐、北宋也不完全排斥。事實(shí)上，他學(xué)詞就是從北宋入手的。而厲鶚在這點(diǎn)上更見(jiàn)“純粹”，他雖推尊周邦彥，但學(xué)詞卻專(zhuān)南宋，丁紹儀就曾說(shuō)：“我朝竹垞之說(shuō)，小令當(dāng)法五代，故所作尚不拘一格。逮樊榭老人專(zhuān)以南宋為宗，一時(shí)靡然從之，奉為正鵠?！?38) 厲鶚寫(xiě)詞專(zhuān)學(xué)南宋，往往落下一些口實(shí)，其實(shí)厲鶚的出發(fā)點(diǎn)主要是推揚(yáng)南宋清雅詞風(fēng)。當(dāng)然，厲鶚精研宋代文史，熟知宋代掌故，作為宋代文化精神的最佳傳人，其治學(xué)、作詩(shī)的主要關(guān)注點(diǎn)在南宋，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。
3.進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“寄托”
朱彝尊肯定詞的寄興托意功能。厲鶚論寄托，對(duì)他的這位浙西前輩既有繼承，又有發(fā)展。厲氏的“寄托”觀念集中體現(xiàn)在其《論詞絕句十二首》中。除第一首：“美人香草本《離騷》，俎豆青蓮尚未遙”，顯為其“寄托”說(shuō)張目外，《絕句》其二云：“張柳詞名枉并驅(qū)，格高韻勝屬西吳?？扇孙L(fēng)絮墮無(wú)影，低唱淺斟能道無(wú)？”其四又云：“賀梅子昔吳中住，一曲橫塘自往還。難會(huì)寂音尊者意，也將綺障學(xué)東山?！边@兩首詩(shī)分別寫(xiě)張先、賀鑄。在作者心目中，“低唱淺斟”的浪子柳永是無(wú)法與“格高韻勝”的“西吳”張先“并驅(qū)”的。一抑一揚(yáng)中已鮮明地反映出其“進(jìn)雅黜俗”的觀點(diǎn)。賀鑄居住在蘇州，又在城外橫塘筑有別墅，常往返于蘇州城和橫塘之間。他善寫(xiě)相思之詞，又因《青玉案》詞中的“梅子黃時(shí)雨”被時(shí)人稱(chēng)為“賀梅子”。“寂音尊者”洪覺(jué)范也學(xué)賀鑄《青玉案》詞，但所作極淺陋。揚(yáng)賀貶洪，仍體現(xiàn)出厲鶚詞學(xué)觀中的“雅俗之辨”。對(duì)于能接武賀鑄小令的嚴(yán)繩孫《秋水詞》也極力稱(chēng)賞（見(jiàn)《絕句》十一）。張、賀二人的詞作均能寄托自己的人生感受，這種感受，厲鶚也親同身受，所以在《張今涪紅螺詞序》中他又說(shuō)：“仆少時(shí)索居湖山，抱侘傺之悲，每當(dāng)初鶯新雁，望遠(yuǎn)懷人，羅綺如云，芳菲似雪，輒不能自已，佇興為之，有三數(shù)闋。”(39) 這說(shuō)明在厲鶚看來(lái)，詞中應(yīng)寄托個(gè)人的悲憤不平之志和“侘傺之悲”，顯然比朱彝尊說(shuō)得更為具體。
除了抒發(fā)自己的人生哀愁之外，厲鶚認(rèn)為，詞還應(yīng)具有更大的功用：
頭白遺民涕不禁，補(bǔ)題風(fēng)物在山陰。
殘蟬身世香莼興，一片冬青冢畔心。
（《絕句》其六）
送春苦調(diào)劉須溪，吟到壺秋句絕奇。
不讀鳳林書(shū)院體，豈知詞派有江西。
（《絕句》其九）“補(bǔ)題”，指《樂(lè)府補(bǔ)題》，是南宋遺民詞集，收了王沂孫、周密等14人的37首詠物詞，以《天香》、《水龍吟》、《摸魚(yú)兒》、《齊天樂(lè)》、《桂枝香》五調(diào)分詠龍涎香、白蓮、蟬、蟹等物。暗喻元僧楊璉真伽發(fā)會(huì)稽宋陵，唐鈺、林景熙潛收帝后遺骨以葬并樹(shù)冬青以志之事?！稑?lè)府補(bǔ)題》在浙西詞派形成過(guò)程中起過(guò)舉足輕重的作用，誠(chéng)如嚴(yán)迪昌先生所說(shuō)：“《樂(lè)府補(bǔ)題》的重出之與浙西詞風(fēng)的熾盛有著命脈相通的重大關(guān)系，是探討浙西詞派盛衰史不應(yīng)忽略的一個(gè)至關(guān)要緊的環(huán)節(jié)?！稑?lè)府補(bǔ)題》作為浙西派詞旨弘揚(yáng)的載體，它在被憑借以倡導(dǎo)醇雅、清空的同時(shí)，一股詠物的詞風(fēng)也就與浙派的存亡相始終。”(40) 客觀地講，康熙十八年身為應(yīng)召“布衣”的朱彝尊攜帶一冊(cè)《樂(lè)府補(bǔ)題》入京，不能說(shuō)出于無(wú)意識(shí)，也不能說(shuō)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。但此舉在距離明朝亡國(guó)未遠(yuǎn)，大量遺民尚存、故國(guó)之思仍烈之時(shí)，《樂(lè)府補(bǔ)題》的被重新發(fā)現(xiàn)就具有了超越時(shí)空的意義。它仿佛一面旗幟，一定程度上造就了浙西詞派及其宗主朱彝尊。而時(shí)隔半個(gè)多世紀(jì)之后，厲鶚作為公認(rèn)的浙派中期巨匠，仍以《樂(lè)府補(bǔ)題》作為“浙西詞派詞旨”，很難說(shuō)有什么現(xiàn)實(shí)作用，但在詞學(xué)取向上確有積極意義，即認(rèn)為詞可以抒發(fā)家國(guó)之恨、興亡之感，體現(xiàn)出一定的民族感情和歷史眼光。再看“鳳林書(shū)院體”，它指江西廬陵鳳林書(shū)院刊刻之《名儒草堂詩(shī)余》，收南宋遺民詞203首，作者多為江西籍，故云“詞派有江西”。劉辰翁，號(hào)須溪，其詞多送春、傷春題材，飽含亡國(guó)之痛。作者在這里之所以表現(xiàn)出對(duì)遺民詞的重視，一方面是因?yàn)樗谠~學(xué)上尊崇張炎等遺民詞人，同時(shí)又由于他看到遺民詞在內(nèi)容上有抒發(fā)身世之感、亡國(guó)之恨，寄托民族感情這一特點(diǎn)。
厲鶚除在《論詞絕句》中較為集中地論述詞應(yīng)寄托個(gè)人感憤和亡國(guó)之恨之外，還在一些序跋中也表達(dá)了這方面的見(jiàn)解。除前引《群雅詞集序》評(píng)友人詞用“托興”、“感時(shí)賦物”諸詞外，還說(shuō)吳尺鳧詞“中年以后，故寄托既深，攬擷亦富，紆徐幽邃，惝恍綿麗，使人有清真再生之想”(41)。應(yīng)當(dāng)指出，由于時(shí)代和個(gè)人的原因，厲氏強(qiáng)調(diào)詞應(yīng)抒發(fā)主體的哀怨悲憤和興亡之感，雖然“陳義”甚高，但在“興亡之感”上往往理論與實(shí)踐相脫節(jié)。嚴(yán)迪昌先生在論及厲氏詞論與創(chuàng)作時(shí)曾精辟地指出，厲鶚“將朱彝尊的詞學(xué)觀發(fā)展推向到極點(diǎn)，于是偏執(zhí)之論的流弊益重：雅潔無(wú)疑是雅潔之至，但性情與‘真氣’卻匱乏少存；‘輔以積卷之富’這一點(diǎn)也空前未有，而‘獨(dú)造意匠’則未見(jiàn)用力?！@足見(jiàn)藝術(shù)個(gè)性和審美習(xí)慣的頑強(qiáng)的執(zhí)拗性，往往不是理性所能約制的?！?42) 厲鶚認(rèn)為詞應(yīng)抒社會(huì)“興亡之感”與其創(chuàng)作實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，確為不爭(zhēng)的事實(shí)。盡管如此，厲鶚詞學(xué)觀對(duì)以朱彝尊為首的前期浙西詞派詞學(xué)理論體系的總結(jié)、發(fā)展與創(chuàng)新是顯而易見(jiàn)的，而且對(duì)浙西詞派后期詞學(xué)理論也產(chǎn)生了巨大的影響。
三
浙西詞派發(fā)展到中后期，常州詞派開(kāi)始崛起，浙西詞派出現(xiàn)衰落跡象，一些浙西詞派成員開(kāi)始對(duì)前期詞學(xué)理論進(jìn)行反思和調(diào)整，但處在浙派中期向后期過(guò)渡階段的一位重要人物王昶，卻對(duì)業(yè)已形成的浙西詞派詞學(xué)理論體系持全盤(pán)肯定的態(tài)度。他效朱彝尊、汪森編《詞綜》，編有《明詞綜》和《國(guó)朝詞綜》等，繼續(xù)推尊詞體，鼓吹清雅詞風(fēng)。他在《明詞綜序》中說(shuō)：“選擇大旨，亦悉以南宋名家為宗，庶成太史（朱彝尊）之志云耳?！?43) 《國(guó)朝詞綜序》又道：“至選詞大旨，一如竹垞太史所云，故續(xù)刊于《詞綜》之后，而推廣汪氏之說(shuō)，以告世之工于此者。”(44) 王昶還在《姚苣汀詞雅序》、《琴畫(huà)樓詞抄序》、《國(guó)朝詞綜序》、《江賓谷梅鶴詞序》等文中進(jìn)一步推演朱彝尊、汪森的“尊體”之說(shuō)，一方面把詞的起源一直追溯到《詩(shī)經(jīng)》，為詞爭(zhēng)得“詩(shī)之正”的地位；另一方面指出人品之于詞品的重要，重視詞學(xué)中的知人論世。正由于王昶在詞學(xué)理論上對(duì)朱彝尊亦步亦趨，所以謝章鋌說(shuō)他“一生專(zhuān)師竹垞，其所著之書(shū)皆若曹參之于蕭何”(45)。
對(duì)浙西詞派詞學(xué)發(fā)展付出變革努力的是后期代表人物吳錫麒和郭麐。
吳錫麒“慕竹垞之標(biāo)韻，緬樊榭之音塵”(46)，對(duì)朱彝尊和厲鶚均極為傾慕，其《詹石琴詞序》說(shuō)：
吾杭言詞者，莫不以樊榭為大宗。蓋其以幽深窈渺之思，潔靜精微之旨，遠(yuǎn)緒相引，虛籟自生，秀水以來(lái)，厥風(fēng)斯暢。(47)吳氏不僅承認(rèn)厲鶚是浙西詞風(fēng)的倡導(dǎo)者，充分肯定其詞史地位，而且對(duì)受厲鶚影響的浙西詞派諸人也大加稱(chēng)贊：“吾杭自樊榭老人藻厲詞壇，掞張琴趣，一時(shí)如尺鳧、對(duì)鷗諸先輩，合尊促席，領(lǐng)異標(biāo)新，各自名家，徽徽稱(chēng)盛。”(48) 吳錫麒還主動(dòng)歸宗認(rèn)派，指出厲鶚等人對(duì)自己的影響：“余獲承末緒，有企前修，窮窈渺之音，博幽微之趣，往往草深雙屩，獨(dú)走空山，花泛一瓢，自導(dǎo)流水?！?49) 在以朱、厲理論為基點(diǎn)，承續(xù)浙西詞派傳統(tǒng)詞學(xué)觀的同時(shí)，吳錫麒又對(duì)浙西詞論有局部調(diào)整。一是推尊姜、張，但不偏廢蘇、辛。他說(shuō)：
詞之派有二：一則幽微要眇之音，宛轉(zhuǎn)纏綿之致，戛虛響于弦外，標(biāo)雋旨于味先，姜、史其淵源也。本朝竹垞繼之，至吾杭樊榭而其道盛。一則慷慨激昂之氣，縱橫跌宕之才，抗秋風(fēng)以奏懷，代古人而貢憤，蘇、辛其圭臬也。本朝迦陵振之，至吾友瘦桐而其格尊。然而過(guò)涉冥搜，則縹緲而無(wú)附；全矜豪上，則流蕩而忘歸。性情不拘，翩其反矣。是惟約精心而密運(yùn)，聳健骨以高騫。而又諧以中聲，調(diào)之穆羽，乃能窮笛家之勝，發(fā)琴旨之微。飄飄乎如遺世獨(dú)立之仙，浩浩乎有御風(fēng)而行之樂(lè)。一陶并鑄，雙峽分流，情貌無(wú)遺，正變斯備。(50)作者將姜、史醇雅詞派和蘇、辛豪放詞派放在一起加以討論，給兩派以同樣的詞史地位，同時(shí)又指出兩派各自的優(yōu)點(diǎn)和不足，符合詞學(xué)發(fā)展實(shí)際。另外，吳氏還在《銀藤詞序》、《倪米樓剪云樓詞序》、《與董琴南論詞書(shū)》、《史伯劭詞集序》、《唐陶山刺史露禪吟詞序》等文中表達(dá)了相同的觀點(diǎn)，盡管以雅正為宗，推崇姜、張，但又對(duì)蘇、辛豪放詞有較為獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，對(duì)其他詞派也能作實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。這就突破了朱、厲等人一味推尊姜、張的狹窄門(mén)戶(hù)，使浙西詞論在詞學(xué)門(mén)徑上呈開(kāi)放態(tài)勢(shì)。二是重申詞應(yīng)“窮而后工”，否定以詞“宴嬉逸樂(lè)”。朱彝尊在其康熙二十五年（1686）作的《紫云詞序》中說(shuō)“詞則宜于宴嬉逸樂(lè)以歌詠太平”，曾引起后世不少詞人的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，吳錫麒就說(shuō)：“昔歐陽(yáng)公序圣俞詩(shī)謂：窮而后工。而吾謂惟詞尤甚。蓋其蕭廖孤寄之旨，幽獨(dú)造之音，必與塵事罕交，冷趣相洽，而后托幺弦而徐引，激寒吹以自鳴，天籟一通，奇弄乃發(fā)。若夫大酒肥魚(yú)之社，眼花耳熟之娛，又豈能習(xí)其鏗鏘，諧諸節(jié)奏?！?51) 他所說(shuō)的“窮”，就是指孤寒之士的幽塞愁苦之感。強(qiáng)調(diào)“窮而后工”，高揚(yáng)詞人的主體情感，符合文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的實(shí)際。批評(píng)“眼花耳熟之娛”，就是對(duì)朱彝尊觀點(diǎn)的反撥。
作為吳錫麒晚輩的郭麐也有較為宏通的詞體詞派觀念，它不僅在《靈芬館詞話(huà)》卷一中將唐宋詞分為四派，對(duì)四派之發(fā)展軌跡均予以分析，而且在《無(wú)聲詩(shī)館詞序》中寫(xiě)道：“蘇、辛以高世之才，橫絕一時(shí)。”(52) 對(duì)蘇、辛豪放詞大加贊賞。郭麐服膺朱彝尊、厲鶚，但也是對(duì)厲鶚提出較多批評(píng)的一位浙西詞派中人，尤其對(duì)浙西后學(xué)批評(píng)更嚴(yán)厲。他說(shuō)：“本朝詞人，以竹垞為至。”(53) 又說(shuō)：“自竹垞諸人標(biāo)舉清華，別裁浮艷，于是學(xué)者莫不知祧《草堂》而宗雅詞矣。樊榭從而述之，以清空微婉之旨，為幼眇綿邈之音，其體厘然一歸于正?！?54) 堅(jiān)決維護(hù)了朱、厲二人的宗主地位。但他又明確指出：“倚聲之學(xué)今莫盛于浙西，亦始衰于浙西?！?55) 浙西詞派一味追求典雅，刻意遣詞造句，致使詞之主旨隱約模糊，極難尋繹，所以郭麐以為詞衰于浙西，即指此而言。當(dāng)時(shí)凌廷堪等人認(rèn)為厲鶚繼朱彝尊之后推尊南宋詞，創(chuàng)作更為精工，可謂后來(lái)居上。對(duì)此，郭麐大不以為然：“謂樊榭勝竹垞，鄙意大不謂然。樊榭《論詞絕句》云：‘偶然燕語(yǔ)人無(wú)語(yǔ)，心折小長(zhǎng)蘆釣師?！拗^竹垞小令固佳，即長(zhǎng)調(diào)紆余宕往，中有藻華艷耀之奇，斯為極至。即小令中佳者，亦未必惟此語(yǔ)為可心折也。大抵樊榭之詞，專(zhuān)學(xué)姜、張，竹姹則兼收眾體也?！?56) 當(dāng)然，專(zhuān)學(xué)姜、張，嚴(yán)格地講并不必然導(dǎo)致浙西詞派末流弊病，這主要看由什么才力和經(jīng)歷的詞家來(lái)學(xué)來(lái)寫(xiě)，也受時(shí)事人心變化的影響。而在《綠夢(mèng)庵詞序》中，郭氏說(shuō)得更偏頗：
國(guó)初之最工者，莫如朱竹垞，沿而工者，莫如厲樊榭。樊榭之詞，其往復(fù)自道，不及竹垞。清微幽渺，間或過(guò)之。白石、玉田之旨，竹垞開(kāi)之，樊榭浚而深之。故浙之為詞者，有薄而無(wú)浮，有淺而無(wú)褻，有意不逮而無(wú)涂澤囂囂之習(xí)，亦樊榭之教然也。(57)應(yīng)該說(shuō)，郭氏對(duì)厲鶚在浙西詞派發(fā)展史上的功績(jī)以及其詞風(fēng)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)是非常明確的，但認(rèn)為其末流“有薄而無(wú)浮，有淺而無(wú)褻，有意不逮而無(wú)涂澤囂囂”的弊病，是“樊榭之教然也”，顯然有失偏頗。郭麐還在《靈芬館詞話(huà)》卷二、《桐花閣詞序》和《梅邊笛譜序》中對(duì)浙西詞派末流追隨規(guī)摹姜、張，而毫無(wú)自己創(chuàng)作特色的缺點(diǎn)一再予以批評(píng)。公平地說(shuō)，浙派末流所出現(xiàn)的創(chuàng)作弊病，責(zé)任并不全在厲鶚。把厲鶚的詞學(xué)貢獻(xiàn)當(dāng)成他的詞史責(zé)任，縱厲鶚再生，諒也不肯接受。文學(xué)史從來(lái)都沒(méi)有事先預(yù)設(shè)的不偏不倚的道路，厲鶚對(duì)浙西詞派前期詞學(xué)理論系統(tǒng)的豐富、補(bǔ)充和完善，在詞派理論建構(gòu)上的貢獻(xiàn)是不容抹殺的。但隨著時(shí)代、文風(fēng)的發(fā)展變化，這種詞學(xué)觀在新的條件下不一定完全適應(yīng)，因此，文學(xué)思想不斷地被修正、補(bǔ)充乃是文學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律，也是無(wú)須驚怪的。辯證地看，郭麐等浙派后勁對(duì)厲鶚的批評(píng)，既體現(xiàn)了浙西詞派后期諸人在新的條件下一種可貴的探索，盡管這種探索有時(shí)突破了浙西詞派的核心詞學(xué)觀念，但又說(shuō)明厲鶚詞學(xué)主張及創(chuàng)作實(shí)踐對(duì)后期浙派詞論家所產(chǎn)生的重大影響。至于這種批評(píng)本身，則再次證明任何理論（包括詞論）都是具有時(shí)效性的。有時(shí)，后人對(duì)于前人功績(jī)的思考和評(píng)判會(huì)又一次為后來(lái)人做出貢獻(xiàn)，這看似背謬，又實(shí)是文學(xué)史上的客觀事實(shí)。
［收稿日期］2007—02—06
［基金項(xiàng)目］西北師范大學(xué)知識(shí)與科技創(chuàng)新三期項(xiàng)目（NWNU—KJCXGC—03—6）階段性成果
注釋?zhuān)?br> ① 參先師嚴(yán)迪昌先生在《清詞史》中之相關(guān)論述，江蘇古籍出版社1999年版。
② 蔣復(fù)敦《芬陀利室詞話(huà)》卷二，中華書(shū)局《詞話(huà)叢編》本。
③ 《碧巢詞》附曹溶評(píng)語(yǔ)，載于聶先、曾王孫輯《百名家詞鈔》，清康熙綠蔭堂刊本。
④ 沈雄《古今詞話(huà)》，中華書(shū)局《詞話(huà)叢編》本。
⑤ 朱彝尊《靜惕堂詞序》，曹溶《靜惕堂詞》，上海書(shū)店《清名家詞》本。
⑥ 朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷四十：《水村琴趣序》，四部叢刊本。
⑦ 朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷四十：《群雅集序》，四部叢刊本。
⑧⑨(11)(15)(18)(19) 朱彝尊《詞綜發(fā)凡》，見(jiàn)朱彝尊、汪森編選《詞綜》，上海古籍出版社1978年版。
⑩ 沈雄《古今詞話(huà)·詞評(píng)》卷下，中華書(shū)局《詞話(huà)叢編》本。
(12)(23) 汪森《詞綜序》，見(jiàn)朱彝尊、汪森編選《詞綜》，上海古籍出版社1978年版。
(13) 朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷四十：《魚(yú)計(jì)莊詞序》，四部叢刊本。
(14) 朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷四十三：《書(shū)東田詞卷后》，四部叢刊本。
(16) 朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷四十：《黑蝶齋詞序》，四部叢刊本。
(17) 朱彝尊《解佩令·自題詞集》，見(jiàn)《曝書(shū)亭詞》，上海書(shū)店《清名家詞》本。
(20) 朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷四十三：《書(shū)絕妙好詞后》，四部叢刊本。
(21) 王昶《春融堂集》卷四十一：《姚汀詞雅序》，清嘉慶十二年塾南書(shū)屋合刊本。
(22)(53)(55)(56) 郭麐《靈芬館詞話(huà)》卷一，中華書(shū)局《詞話(huà)叢編》本。
(24) 朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷四十：《陳緯云紅鹽詞序》，四部叢刊本。
(25) 朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷三十六：《樂(lè)府補(bǔ)題序》，四部叢刊本。
(26) 厲鶚《樊榭山房文集》卷三：《查蓮坡蔗塘未定稿序》，見(jiàn)厲鶚《樊榭山房集》，上海古籍出版社1992年版，下引厲鶚論詞文字均出自此書(shū)，不再一一標(biāo)注。
(27) 厲鶚《樊榭山房詩(shī)詞集》卷七：《論詞絕句十二首》其一。
(28)(36) 厲鶚《樊榭山房文集》卷四：《群雅詞集序》。
(29) 朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷四十：《紫云詞序》，四部叢刊本。
(30) 周濟(jì)《介存齋論詞雜著》條八，中華書(shū)局《詞話(huà)叢編》本。
(31)(39) 厲鶚《樊榭山房文集》卷四：《張今涪紅螺詞序》。
(32)(34)(41) 厲鶚《樊榭山房文集》卷四：《吳尺鳧玲瓏簾詞序》。
(33) 陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》云：“詞至美成乃有大宗”。中華書(shū)局《詞話(huà)叢編》本。
(35) 馮金伯輯《詞苑萃編》卷八，中華書(shū)局《詞話(huà)叢編》本。
(37) 厲鶚《樊榭山房集·續(xù)集》卷九：《詞甲》。
(38) 丁紹儀《聽(tīng)秋聲館詞話(huà)》卷六，中華書(shū)局《詞話(huà)叢編》本。
(40)(42) 嚴(yán)迪昌《清詞史》第247、351頁(yè)，江蘇古籍出版社1999年版。
(43)(44) 王昶《春融堂集》卷四十。
(45) 謝章鋌《賭棋山莊詞話(huà)》卷一，中華書(shū)局《詞話(huà)叢編》本。
(46) 吳錫麒《有正味齋駢體文》卷八：《佇月樓分類(lèi)詞選自序》，清道光二十年刻本。
(47) 吳錫麒《有正昧齋駢體文》卷八。
(48)(49) 吳錫麒《有正味齋駢體文》卷八：《陳雪廬詞序》。
(50) 吳錫麒《有正味齋駢體文》卷八：《董琴南楚香山館詞抄序》。
(51) 吳錫麒《有正味齋駢體文》卷八：《張淥卿露華詞序》。
(52)(54) 郭麐《靈芬館雜著》卷二，清嘉慶丁卯刻本。
(57) 郭麐《靈芬館詞話(huà)》卷二。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
