當(dāng)然，如果僅憑諸葛亮拒辭九錫，就斷定其有異志，欲圖大位，未免有牽強(qiáng)附會(huì)之感，抑或依據(jù)并不充分，很難令人完全折服。
諸葛亮同劉備的君臣關(guān)系曾被世人贊不絕口，然而諸葛亮同后主劉禪的關(guān)系又如何呢？通過對有關(guān)史料的仔細(xì)分析，我認(rèn)為，諸葛亮秉政后，根本就沒有把后主劉禪放在眼里。他頤指氣使，動(dòng)輒教訓(xùn)皇帝。諸葛亮在《前出師表》中說：“誠宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。”又告誡劉禪，“宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同”，進(jìn)而特別指出，“若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內(nèi)外異法也”。諸葛亮明確要求劉禪把宮中之事也要交給他的“相府”來管，如若后主不答應(yīng)，那就是“內(nèi)外異法”了。諸葛亮的這番話固然是出于治國安邦之需，但他一連講了這么多“宜”怎樣，“不宜”怎樣，其口氣之嚴(yán)厲，完全不像人臣之語，而猶如一個(gè)嚴(yán)厲的父親在教育不聽話的兒子。尤其是“宮中府中俱為一體”，把自己丞相府的地位同皇帝宮中的地位并列等同，而實(shí)際上則是凌駕于皇帝之上，這顯然嚴(yán)重違反了封建專制體制所規(guī)定的君臣名分。
諸葛亮覺得這樣還不夠，繼要?jiǎng)⒍U將宮中之事交給“相府”處理后，又舉薦將軍向?qū)?#8220;為督”，說只要“營中之事，悉以咨之，必能使行陳和睦，優(yōu)劣得所”，此前執(zhí)掌保衛(wèi)皇室的禁軍統(tǒng)領(lǐng)是劉備的心腹大將趙云，而此刻諸葛亮將其帶走出征，換成了自己的心腹向?qū)?，雖然從另一方面來說是人盡其用，但聯(lián)系《出師表》的前后語義和當(dāng)時(shí)的形勢，不能說沒有一點(diǎn)其他用心在內(nèi)吧！
劉備在世時(shí)對其子劉禪的智商并沒有作過評價(jià)，但諸葛亮曾在劉備面前稱贊劉禪智量“甚大增修，過于所望”。故劉備臨終前放心地表示：“審能如此，吾復(fù)何憂。”《三國志》卷三十二《先主傳》注引《諸葛亮集》?？墒?，僅僅過了幾年，諸葛亮北伐前夕，“慮后主富于春秋，朱紫難別”，故特派侍中董允“領(lǐng)虎賁中郎將，統(tǒng)宿衛(wèi)親兵”，掌管御林軍。他告誡后主：“愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之(董允)，必能裨補(bǔ)缺漏，有所廣益。”諸葛亮的心腹董允直接監(jiān)視著劉禪的一舉一動(dòng)，弄得“后主益嚴(yán)憚之”，《三國志》卷三十九《董允傳》。完全失去了帝王的尊嚴(yán)，甚至喪失了行動(dòng)自由。從劉備去世(公元223年)至諸葛亮北伐(公元227年)，不到五年時(shí)間，難道劉禪的智商就由先前的“甚大增修，過于所望”，降低到“朱紫難別”了嗎？諸葛亮對劉禪作出的這一番霄壤之別的評價(jià)，居心何在？難道他就不怕犯欺君之罪？
盡管劉備臨崩時(shí)托孤于諸葛亮，但在人事安排上，是令其作為輔政大臣，而并非讓諸葛亮單獨(dú)執(zhí)政，劉備除規(guī)定諸葛亮與李嚴(yán)并受遺詔輔政外，又“呼魯王(備次子劉永)與語：‘吾亡之后，汝兄弟父事丞相，令卿與丞相共事而已。’”同①。這無疑是要?jiǎng)⒍U兄弟與諸葛亮共同治理蜀國，因諸葛亮是元老重臣，故新君須以父輩之禮尊崇之。但諸葛亮卻完全違背了劉備的遺詔。諸葛亮讓李嚴(yán)留在永安，自己則扶劉備靈柩回成都，辦完喪事，便“開府治事”。自此，諸葛亮獨(dú)攬了蜀漢全部的軍政大權(quán)，“政事無巨細(xì)，咸決于亮”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》。。諸葛亮大舉北伐時(shí)，劉禪已是二十多歲，年富力強(qiáng)，正值青春有為之際。按漢制，諸葛亮應(yīng)還政于后主，但諸葛亮不愿放權(quán)，甚至想都沒有想過讓劉禪“親政”。劉禪雖然對諸葛亮不滿，但也無可奈何，只得感慨嘆息：“政由葛氏，祭則寡人。”《三國志》卷三十三《后主傳》注引《魏略》。可見，劉禪當(dāng)時(shí)的處境和漢獻(xiàn)帝毫無二致，是個(gè)十足的傀儡君主。世人皆言曹操“欺主”，將漢獻(xiàn)帝置于股掌之中，但為何對諸葛亮的“欺君”卻視而不見，誠不可解。
諸葛亮死后，劉禪曾在一定程度上發(fā)泄了他對諸葛亮的不滿。例如，李邈上書言諸葛亮專權(quán)，“后主怒，下獄誅之”《華陽國志》卷十中《先賢士女總贊·廣漢士女》。。李邈之所以被殺，我認(rèn)為倒不是因?yàn)樗f了諸葛亮的壞話，而只是因?yàn)樗哪承┭赞o，如“主畏其(指諸葛亮)威”，強(qiáng)烈地刺痛了曾經(jīng)當(dāng)過傀儡君主的劉禪的自尊心。又如，在給諸葛亮立廟的問題上，劉禪也設(shè)置了層層障礙。“亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時(shí)節(jié)私祭之于道陌上，言事者或以為可聽立廟于成都者，后主不從。”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》注引《襄陽記》。言事者只得退而求其次，建議立廟于沔陽，禁止百姓“私祀”，后主才勉強(qiáng)同意。后主為什么一而再、再而三地反對給諸葛亮立廟，說穿了，也是一種報(bào)復(fù)。
諸葛亮死后，蜀漢再也不設(shè)丞相一職，先是以蔣琬為尚書令、大將軍，后又以費(fèi)祎為尚書令、大將軍，以蔣琬為大司馬，“琬卒，禪乃自攝國事”。同①。劉禪為何廢除丞相制？道理很簡單，就是決不容許再出現(xiàn)第二個(gè)諸葛亮，以免大權(quán)旁落。
實(shí)際上，劉備永安托孤不是一人，而是兩人。章武三年，“先主疾病，嚴(yán)與諸葛亮并受遺詔輔少主，以嚴(yán)為中都護(hù)，統(tǒng)內(nèi)外軍事，留鎮(zhèn)永安”?！度龂尽肪硭氖独顕?yán)傳》。可見，李嚴(yán)地位相當(dāng)顯赫，執(zhí)掌著蜀漢的軍事大權(quán)。按劉備的策劃，由諸葛亮主政，李嚴(yán)主軍，一文一武，共同輔佐蜀漢政權(quán)。然而這只能是劉備的一相情愿，這種政治格局諸葛亮是絕不可能接受的。諸葛亮苦心經(jīng)營，殫精竭慮謀劃的大事，就是要由他一人獨(dú)攬大權(quán)。劉備在世時(shí)，諸葛亮對付關(guān)羽和法正的“手段”還比較隱蔽，不敢公開化，只能使用“權(quán)術(shù)”，劉備去世后，諸葛亮就無所顧忌，他打擊、排斥李嚴(yán)可謂不遺余力，最后將李嚴(yán)廢為庶民，流放梓潼郡。諸葛亮廢李嚴(yán)的這段公案，田余慶、尹韻公二位先生均作了詳細(xì)考論，故筆者不再贅述。
諸葛亮秉政后，蜀漢政權(quán)中除李嚴(yán)、廖立、魏延等少數(shù)人不服外，絕大多數(shù)官員對諸葛亮皆俯首帖耳，不敢違抗，有了劉備若嗣子“不才，君可自取”這把尚方寶劍，不僅諸葛亮自己以“太上皇”自居，且朝中官員亦幾乎將諸葛亮視為“皇上”。例如，諸葛亮北伐曹魏前，為解除后顧之憂，必須修復(fù)吳蜀二國關(guān)系，與東吳重新結(jié)盟。為此，諸葛亮特派鄧芝出使東吳。下面是孫權(quán)與鄧芝的一段對話：
“孤誠愿與蜀和親，然恐蜀主幼弱，國小勢逼，為魏所乘，不自保全，以此猶豫耳。”芝對曰：“吳蜀二國四州之地，大王命世之英，諸葛亮亦一時(shí)之杰也。蜀有重險(xiǎn)之固，吳有三江之阻，合此二長，共為唇齒，進(jìn)可并兼天下，退可鼎足而立，此理之自然也。”……權(quán)默然良久曰：“君言是也。”《三國志》卷四十五《鄧芝傳》。
孫權(quán)遂斷絕與魏的交往，轉(zhuǎn)而與蜀“連和”。以往史家皆稱贊鄧芝具有杰出的外交才能，為恢復(fù)吳蜀聯(lián)盟作出了重大貢獻(xiàn)。對此我并不否認(rèn)。然而從鄧芝這番言辭中，反映出他已不把皇帝劉禪放在眼里。孫權(quán)云：“蜀主幼弱”，其實(shí)劉禪時(shí)年十七歲，并非一個(gè)完全不懂事的幼童。漢魏之際，諸侯中年少英雄不少，就以孫吳創(chuàng)業(yè)之主孫策而言，他十五歲即隨父孫堅(jiān)起兵討伐董卓，二十歲轉(zhuǎn)戰(zhàn)江東，攻占六郡，從而奠定了孫吳政權(quán)的基業(yè)。孫策遇刺身亡，孫權(quán)繼位，亦只有十八歲。鄧芝若維護(hù)主上的尊嚴(yán)，何不據(jù)理而反駁之。面對孫權(quán)輕視“蜀主幼弱”，鄧芝只字不作回答，卻稱贊孫權(quán)為“命世之英”及“諸葛亮亦一時(shí)之杰”，這就把諸葛亮放到了和孫權(quán)同等的地位，也就是一國之君的地位。
孫權(quán)當(dāng)然是個(gè)聰明絕頂?shù)?#8220;雄略之主”，他眼見蜀漢已是諸葛亮“當(dāng)家”，遂突破兩國間對等交往的外交慣例，放下帝王“架子”，直接寫信給丞相諸葛亮，表彰鄧芝的功績：“和合二國，唯有鄧芝。”《三國志》卷四十五《鄧芝傳》。事實(shí)上，孫權(quán)直接與諸葛亮的對話是經(jīng)常的。如孫權(quán)稱帝時(shí)，在和蜀漢訂立的盟誓中對后主劉禪只字不提，而對諸葛亮卻歌功頌德，盟約中稱頌“諸葛丞相德威遠(yuǎn)著，典戎在外，信感陰陽，誠動(dòng)天地，重復(fù)結(jié)盟，廣誠約誓，使東西士民咸共聞知”《三國志》卷四十七《孫權(quán)傳》。。有時(shí)，孫權(quán)也委托上大將軍陸遜寫信給諸葛亮。“諸葛亮秉政，與權(quán)連和，時(shí)事所宜，權(quán)輒令(陸)遜語亮，并刻權(quán)印，以置遜所。”《三國志》卷五十八《陸遜傳》。孫權(quán)雖委托陸遜與諸葛亮打交道，但沒有徹底放權(quán)，因?yàn)殛戇d是以孫權(quán)的名義，寫給諸葛亮的書信蓋的是皇帝孫權(quán)的玉璽?？梢?，中國古代對君臣間的禮儀制度是何等的重視。相反，諸葛亮卻膽大妄為到了連君臣名分都不顧的地步，他“以劉禪未閑于政”為借口，“遂總內(nèi)外”，《三國志》卷三十三《后主傳》注引《魏略》。在外交上完全撇開劉禪，而由自己平等地與孫權(quán)“對話”。
