本書由德國學(xué)者格爾哈德·帕普克主編，是一本集中了多名杰出學(xué)者文論結(jié)集而成的評論文集。主要介紹和評論了自由主義大師弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克的作品和思想。
格爾哈德·帕普克在序言中詳細(xì)介紹了自由主義大師哈耶克的生平及思想歷程。哈耶克是一位思想奇才，其學(xué)術(shù)研究橫跨多個學(xué)界，在哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)幾乎每一個學(xué)界都有開創(chuàng)性思想成果。哈耶克的每一部著作都成為思想界不可錯過的經(jīng)典讀本，如《貨幣理論和經(jīng)濟周期理論》、《物價與生產(chǎn)》、《資本純理論》、《個人主義與經(jīng)濟秩序》、《致命的自負(fù)——社會主義的謬誤》、《自由秩序原理》、《通往奴役之路》、《法律、立法與自由》、《貨幣的非國家化：共存貨幣理論與實踐的分析》、《自由憲章》等等；這其中又尤其是《通向奴役的道路》和《自由憲章》兩冊，前者在全球范圍內(nèi)喚醒了幾乎所有不同流派的知識分子，后者則等同于自由主義的《圣經(jīng)》。
漢斯—耶爾格·亨內(nèi)克在《同弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克交鋒——智識上的聯(lián)系與沖突》一文中回顧了哈耶起伏不平的學(xué)術(shù)生涯，談到了他的導(dǎo)師米塞斯對于其思想上的重要意義，談到了他和凱恩斯的交鋒以及他在凱恩斯主義陷入困境后的重新崛起，以及哈耶克對包括馬克斯·韋伯、羅爾斯在內(nèi)的著名思想家們的評價和批駁。漢斯—耶爾格·亨內(nèi)克尤其回顧了哈耶克的學(xué)術(shù)和生活伙伴卡爾·波普爾，這倆位杰出思想大師的傳奇友情，已經(jīng)成為學(xué)界流傳的一則佳話。
德特馬·多林在《從文化審查到諾貝爾獎——弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克的“影響史”注腳》一文中，高度評價了哈耶克的《通往奴役之路》一書，他寫道：“在《通往奴役之路》一書中，哈耶克希望對反自由主義的思想史根源以及左、右派極權(quán)主義在思想親緣關(guān)系上做出無情揭露?！惫送瓿闪怂哪繕?biāo)，《通往奴役之路》也成為了他一生最重要的轉(zhuǎn)折點。但《通往奴役之路》一書的發(fā)行遠(yuǎn)非一帆風(fēng)順，“西方盟國將天列為禁書，因為書中的反社會主義觀點據(jù)說會破壞與蘇聯(lián)盟軍的友誼?！钡@并不能阻止真知的流布，所以，哈耶克在科隆舉辦講座時發(fā)現(xiàn)：“《通往奴役之路》是以手抄本的形式在民間流傳的?！?/font>
即便如此，哈耶克對于知識分子的對自身知識上的有限卻是時時充滿著警惕的，惟有如此，他才能寫作出《致命的自負(fù)——社會主義的謬誤》和謹(jǐn)慎的論證《通往奴役之路》；德特馬·多林評價道：“哈耶克對思想說服工作的堅持也正是他在其著作中所經(jīng)常批判的東西，即知識分子對自身的過高估價?！睂τ诠说乃枷?，德特馬·多林總結(jié)說：不僅是“所求”（個體的自由），還有“如何求”（實施的策略）都需要全面的討論。對自由主義而言，這可能是一個生死攸關(guān)的問題。
哈爾哈德·恩格爾在《知識的狂妄——哈耶克與卡爾·波普爾的批判理性主義》一文中評價了哈波二位大師在思想上的共通之處，并將哈耶克和波普爾的認(rèn)識論上的共性歸納如下：
“所有觀察是期望影響下的解釋。
——（因此）感覺的秩序等同于一種自發(fā)秩序：比如我們不僅看到單純的亮度差別，而且“自發(fā)”看到形象或者形狀。無論是哈耶克還是波普爾由此賦予康德意義上的先驗統(tǒng)覺一種新的心理學(xué)——生物學(xué)含義。
我們所有的經(jīng)驗知識可以通過新的經(jīng)驗來推翻。我們在這樣一種情況下可以（或者更貼切地說：我們作為理性的生物應(yīng)當(dāng)）通過重新構(gòu)思理論（波普爾）尤其是“再分類”（哈耶克）消除理論和經(jīng)驗之間的矛盾。
生物，也就是說包括人，具備學(xué)習(xí)能力：感覺的秩序是“......一種可能犯錯的秩序，它能夠通過新的感覺經(jīng)驗學(xué)習(xí)......”換句話說：不存在不受學(xué)習(xí)過程影響的經(jīng)驗知識。
——科學(xué)進步可以被描述為逼近客觀真理（波普爾）尤其是實際自然秩序（哈耶克）的過程。
——兩位思想家均為科學(xué)唯實論者，也就是說他們認(rèn)為，世界是存在的，即使我們不去看它；即使我們不存在，它也是存在的；我們的科學(xué)理論至少使得我們得出這一點結(jié)論。
——兩者區(qū)分我們認(rèn)識器官中的兩個組成部分：一個種群發(fā)生史部分和一個個體發(fā)生史（通過個體的個別感覺獲得的）部分。
——每一個人（因此也）有著一個個人的感覺的秩序，它是他的生命史的一個不會混淆的結(jié)果?！?/font>
1961年，卡爾·波普爾提出了一個“知識的悖論”，“論點一：我們知道一大堆東西——而且不僅是那些值得懷疑的、符合知識趣味的具體細(xì)節(jié)，而且首先是這樣一些東西：它們不僅有著最大的實際意義，而且也能幫助我們獲得對世界的深入的理論洞悉和驚人的理解。”“論點二：我們的無知是無限的和令人失望的。”
波普爾對于我們的無知的這一悖論論述，與哈耶克對我們的無知所抱有的謹(jǐn)慎態(tài)度是完全一致的；哈爾哈德·恩格爾寫道：“于是，就一般而言，如果有人聲稱支配了有關(guān)世界的確定可靠的知識，這就不會顯得特別大不了的：經(jīng)過一段或長或短的時間，他遲早會得到來自某位更大的能者的教訓(xùn)?！惫柟隆ざ鞲駹栠@一描述，令人想起波普爾著名的“真理證偽理論”，真理是無法證實的。
哈爾哈德·恩格爾總結(jié)道：“因此，我們可以從波普爾和哈耶克處學(xué)到，應(yīng)對他人的知識聲明持一種批判性的態(tài)度——尤其是，如果這些知識聲明與他們保證其所計劃的行動措施將服務(wù)于“公共利益”的做法相聯(lián)系。恰恰在這一場合，我們才應(yīng)當(dāng)檢查，我們是與知識的狂妄還是與適宜的知識打交道?！?/font>
哈爾蒂·布榮在《自發(fā)社會秩序和文化進化》一文中，評價了哈耶克的“自發(fā)秩序”理念；“哈耶克追求一個自由、正義的社會。其社會哲學(xué)的核心命題是，自由社會是一個自發(fā)形成的社會秩序，它在文化進化的過程中產(chǎn)生，因為能更好的利用人類知識而勝其他社會形式一籌，并且基于這個前提得以長久維持生命力?！惫税阎刃蝾愋妥鞒隽艘韵聟^(qū)分：
“1、獨立于人之計劃與人之行動之外的自然秩序
2、由人之計劃或設(shè)想建構(gòu)的計劃秩序，以及
3、獨立于人之計劃外、在人之行動作用下偶然生成的自發(fā)秩序?！?/font>
（待續(xù)）
2012.7.11
