十方，原為佛教用語，指東、西、南、北、東南、西南、東北、西北、上、下（如《大乘寶月童子問法經(jīng)》）。十方，即整個世界之意。中國的六合（東、西、南、北、上、下）與此接近。儒家有格、致、誠、正、修、齊、治、平，將知識、道德、家庭、政治等融合為一，追求內(nèi)圣外王。道家強調(diào)人、地、天、道，注重形而上的超越性維度，追求道法自然。
本文所言人文學(xué)（以文學(xué)為主）十方天地只是化用，亦吸收儒道思想，并非對應(yīng)于佛家十方。人文學(xué)的入思意向的不同，遂導(dǎo)致不同的人文學(xué)風(fēng)貌。因此，此十方乃是指研究意向，而非純粹的空間。
人文學(xué)立足人類的文化知識遺產(chǎn)，因此古代始終是人文學(xué)需要學(xué)習(xí)、研究的第一對象。人文學(xué)強調(diào)對古代學(xué)術(shù)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)、整理、研究。古典是立人之基，從小接觸《詩經(jīng)》《楚辭》等精華，才能在稚嫩的心靈與深邃的時間之間建立起聯(lián)系。人文學(xué)是時間的坐標(biāo)，人類進(jìn)步的階梯。
對古代的重視，無論是中國人文學(xué)，還是西方人文學(xué)，概無例外。你可以說人文學(xué)不研究今可以，但沒有古的浸潤積累則是萬萬不可以的。薄古厚今是科學(xué)邏輯，而人文學(xué)邏輯正是厚古薄今。厚古絕非泥古復(fù)古，而是注重根源，激活新意義。現(xiàn)代西哲海德格爾、?？?、德里達(dá)也都是深入西方文化深處進(jìn)行打撈、考古與辯難。王國維、陳寅恪、馮友蘭、湯用彤等也都是浸淫傳統(tǒng)學(xué)問甚深，并返本開新。
然而，今日中國人文學(xué)似乎對古關(guān)注的并不持續(xù)，斷斷續(xù)續(xù)，而且這個關(guān)注還不是指學(xué)術(shù)意義上的，而是指修身養(yǎng)性、安身立命意義上的。經(jīng)世濟(jì)民、神與物游、目送歸鴻等等，似乎遠(yuǎn)去。有多少學(xué)者在研究之余還談儒、論道、參禪、游藝？盡管它們對你的學(xué)術(shù)并無促進(jìn)，但對你的生命有浸潤。
今即新，是新近出現(xiàn)的問題、現(xiàn)象、熱點等，比如影視、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、文化產(chǎn)業(yè)、人工智能、大數(shù)據(jù)等等，沖擊著人文學(xué)的既有格局，吸引著人文學(xué)的目光。今最大的一個文化遺產(chǎn)就是現(xiàn)代性（世俗化、理性化、工具化）?，F(xiàn)代性導(dǎo)致了人類處境的重大變化，新事物、新現(xiàn)象、新問題、新理論、新方法層出不窮，人類迎來知識大爆炸、科學(xué)大發(fā)展。人類社會變得比過去更復(fù)雜、更間接。原有的社會關(guān)系也更加隱秘。人無法直面自然與生命，總是被信息、技術(shù)等隔斷，價值平面化、社會區(qū)隔化、信息虛擬化等所導(dǎo)致的現(xiàn)代性綜合征愈演愈烈。
其實，很多現(xiàn)代性的問題都是根深蒂固的人性問題。雖然媒介日益虛擬化，人性的善與惡并沒有消失。技術(shù)越來越發(fā)達(dá)，但技術(shù)背后的心靈卻沒有越來越智慧?！肚f子》說的，“有機事者必有機心”，似乎也從未過時。純粹討論現(xiàn)象、技術(shù)，而不及道，那是皮相的。今的瞬息萬變考驗著學(xué)術(shù)的效益，需要在最短時間內(nèi)做出說明。但人文學(xué)恰恰是沉潛的，疲于奔命，不是好的學(xué)問，只會累死我們。
真正的學(xué)術(shù)有時候需要停下來、靜下來，不要去追趕，而是就一個問題好好研究透徹。多年前的問題雖然已經(jīng)過時，但對它研究透徹有助于我們理解歷史。人文學(xué)需要冷靜，不能頭腦發(fā)熱。資本主義風(fēng)起云涌之時，馬克思寫《資本論》花了40年，由此成為經(jīng)典，仍然是理解當(dāng)今資本主義的重要依據(jù)。今天的研究都像新聞，寄希望于一炮而紅，浮光掠影，不解決問題，只是蹭蹭熱度而已。
今求的關(guān)鍵是看到歷史的大勢，呈現(xiàn)歷史的譜系，而不是將精力時間投入瑣碎的流行與繁瑣的形式中。其實，無論世事如何變化，最大的問題仍然是生死意義歸宿問題，人在不同時代、不同處境中如何回應(yīng)這一問題。孔子遇到的問題，今天人們也會遇到，奧斯維辛的人性災(zāi)難，今天也可能上演。將今納入人類歷史的譜系，對其加以整體理解，才有助于人類看得更遠(yuǎn)。人文學(xué)偶爾逐浪可以，但更應(yīng)看到千萬朵浪花下大海的深沉。
西指歐美，或一切外來的學(xué)問。近代以來，歐美人文學(xué)開始在中國占據(jù)絕對統(tǒng)治地位，歐風(fēng)美雨大規(guī)模改造了中國人文學(xué)。中國人文學(xué)急轉(zhuǎn)直下，先后迎來了進(jìn)化論、科學(xué)-理性主義、馬克思主義、后現(xiàn)代主義等等歐美人文學(xué)新潮，達(dá)爾文、杜威、馬克思、德里達(dá)，不一而足。到了21世紀(jì)，仍有這種趨勢，喬治·阿甘本（Giorgio Agamben，意大利當(dāng)代政治思想家、哲學(xué)家）、理查德·舒斯特曼（Richard Shusterman，美國美學(xué)家）、保羅·萊文森（Paul Levinson，美國媒介理論家）等先后被請進(jìn)來。雖非奉若神明，但亦可穩(wěn)保一時。
不過，這只是就新鮮度而言，對西的深刻認(rèn)識仍需時日。我們對西方了解很多，但并非知根知底。中國人文學(xué)面對西方人文學(xué)，不是僅僅知道他們說了什么（然），還要知道他們?yōu)槭裁慈绱苏f（所以然），其背后的歷史動因、譜系、脈絡(luò)是什么。知其然而不知其所以然，或見樹不見林，見林不見天地，是中國人文學(xué)西求的最大問題。
新鮮度導(dǎo)向的中國人文學(xué)滿足于從西方進(jìn)口知識，而非錘煉知識，打造中國人文學(xué)的生產(chǎn)線及核心競爭力。加之中國綜合國力的提升，西學(xué)功利性導(dǎo)向蛻變?yōu)殄\上添花，學(xué)術(shù)名家紛至沓來，但此時西學(xué)已經(jīng)日益學(xué)術(shù)化、邊緣化，無關(guān)國計民生，只能局限在小圈子里，一如中國人文學(xué)自身處境。
當(dāng)代西學(xué)英雄曾經(jīng)開創(chuàng)的一個質(zhì)疑與反思的時代已經(jīng)遠(yuǎn)去，是當(dāng)前西學(xué)的現(xiàn)實寫照。其實，西學(xué)內(nèi)部的左右激進(jìn)保守的紛爭從未斷絕。西方人文學(xué)也長期處于權(quán)力社會歷史文化的多重擠壓之中。并不存在一個同質(zhì)化的西學(xué)，不要一談西學(xué)就認(rèn)為是西方霸權(quán)。對西學(xué)的理解應(yīng)剔除功利性、政治性、時尚性偏見，而深入其內(nèi)部文化與學(xué)術(shù)機理，建立中國的西方學(xué)話語體系。
中是對中國的文化身份訴求與民族主義情結(jié)等的總稱。西方人文學(xué)促進(jìn)了中國人文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，功不可沒，但也導(dǎo)致以西釋中、格中、律中，削中國之足以適西方之履，對中國知識譜系進(jìn)行了根本上的改造。這引發(fā)了中國人文學(xué)的身份危機。
首先是傳統(tǒng)遭遇斷根，傳統(tǒng)歸于失效，被污名化、虛無主義化。其二，中國被對象化、問題化，不可能產(chǎn)生原創(chuàng)理論。可謂中國在中國，中國學(xué)在歐美。其三，中國人文學(xué)只能被動進(jìn)入歐美人文學(xué)主導(dǎo)的全球人文學(xué)體系，有的人甚至認(rèn)為中國人文學(xué)最好的方式就是學(xué)習(xí)西方漢學(xué)（比如英語、國際化）。這些引起了民族主義、傳統(tǒng)主義、古典主義的擔(dān)憂，直接刺激了中國人文學(xué)對中國自身傳統(tǒng)、理論、話語的關(guān)注，近一二十年來尤甚，中國學(xué)派、文化自覺的呼聲此起彼伏。
近代以來，伴隨西學(xué)人文學(xué)的沖擊，民族主義始終是一個最頑強的抵抗力量，雖獨木難支，但難能可貴。其實，理性的民族主義是不拒絕西方的。不過，今天的學(xué)術(shù)民族主義（中國話語）與政治民族主義（民族復(fù)興）、經(jīng)濟(jì)民族主義（文化產(chǎn)業(yè)）、文化民族主義（生活儒學(xué)）等逐漸有了更多的交集，全國上下一片國學(xué)熱、文化熱。這種泛民族主義有利必有弊，積極的方面有助于提升本國文化自豪感，消極的方面則可能導(dǎo)致文化優(yōu)越感乃至排他感，甚至文化偏見與盲視，自身文化的更新進(jìn)步被忽視了。
內(nèi)指中國人文學(xué)內(nèi)部，落實在中國人文學(xué)的自身學(xué)科、話語、范式的探討上。這是中的自然結(jié)果。中其實更多的是一種語境、氛圍、趨勢，它必須落實到學(xué)術(shù)實踐本身（內(nèi)）。在20世紀(jì)80-90年代，西求為主，還無暇顧及中、內(nèi)，雖然曾有一陣子“思想家淡出，學(xué)問家突顯”，但沒有根本上落實為時代趨勢，只是特定時代的安慰。新世紀(jì)以來，恰逢世紀(jì)之交，百年反思開始，對內(nèi)部的審視日益自覺，出現(xiàn)了反本質(zhì)主義、清算二十世紀(jì)思想等。
不過，由于人文學(xué)的內(nèi)包含了制度層和話語層，話語層關(guān)注偏多，學(xué)科反思、范式創(chuàng)新，口號偏多，差不多快到了泛濫成災(zāi)的地步了（本文也不例外），但制度層的落實不夠。人文學(xué)體制的落后尤其不適應(yīng)中國人文學(xué)的發(fā)展。人文學(xué)在計劃經(jīng)濟(jì)、功利主義、工科思維、片面西方化并行的管理體制中日益內(nèi)耗，以政代學(xué)，以官代學(xué)，以權(quán)代學(xué)，層出不窮，而真正的內(nèi)部自治問題卻一再貽誤。
缺乏內(nèi)質(zhì)（治）的人文學(xué)要么被視為無足輕重，不帶來大學(xué)GDP，要么被視為花拳繡腿，拿錢不干實事，要么被視為夸夸其談、混飯吃，不解決實際問題，要么被認(rèn)為是專門挑刺，面目可憎，這些，加速了人文學(xué)形象的黑化。人文學(xué)處于精神的極度紊亂之中，面對壓力，無精打采，面對利益，又像打了雞血，有時拮據(jù)度日，有時養(yǎng)尊處優(yōu)，魂不守舍，不得安寧。
重建中國人文學(xué)，關(guān)鍵要提升中國人文學(xué)自覺、自律、自治、自主的共同體意識，用獨立與自由的思想以及不卑不亢的精神品質(zhì)面向世界與生活，生發(fā)出鮮活的文字。這種內(nèi)求的人文學(xué)是才、膽、識、力的綜合體現(xiàn)，能夠凝神為一、生氣遠(yuǎn)出、獨標(biāo)高格。
外指的是中國人文學(xué)的跨學(xué)科研究，原來單一的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)跟不上時代的趨勢了。80年代學(xué)術(shù)成就高于60-70年年代，主要在于學(xué)術(shù)資源的擴大，超越了單一的反映論階級論資源。今天的跨學(xué)科、跨語際、比較研究、聯(lián)合研究等日益成為趨勢，學(xué)術(shù)界也越來越注重打通。
但是，今日學(xué)者的專業(yè)化意識始終很重，很多學(xué)者仍然堅持專業(yè)性第一位，這無可厚非。問題在于有些難題的解決是需要跨學(xué)科聯(lián)合作業(yè)的，比如夏商周斷代工程。這里不否認(rèn)專業(yè)的重要性，而專業(yè)的聯(lián)合才能克服一系列的問題。比如文學(xué)研究，如果沒有文字學(xué)、語言學(xué)、翻譯學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)者、傳播媒介研究的介入，或者文學(xué)研究者沒有聽聽這些領(lǐng)域?qū)W者的意見，對文學(xué)的理解似乎就會只見文學(xué)不見世界，甚至容易走向封閉。
文論也是如此，如果缺乏對相關(guān)學(xué)科的借鑒倚重，純粹依靠文論自身的資源，是很難有大的開拓的。如今的文論早已經(jīng)成為各種理論的演武場，純粹的文學(xué)理論已經(jīng)不再可能。盡管也遭遇純文學(xué)理論的質(zhì)疑，遠(yuǎn)離文學(xué)，但文論的外求仍然是一個具有潛力的方向。這其實是當(dāng)代純文論研究（比如形式、審美）飽和化的一個代償方案。
中國人文學(xué)向來強調(diào)通人，反對腐儒。孔子治六經(jīng)垂范后世。一個書法家如果只懂楷書，那不是書法家，精于一體的同時必須兼及各體。一個詩人，也絕非只懂音律。中國人文學(xué)不是各自為政，畫地為牢，而是注重文史哲（五經(jīng)《詩》《書》《禮》《易》《春秋》）一體，知（博學(xué)審問慎思明辨）行（篤行）合一，天地人合一，此正所謂儒家所強調(diào)之“致廣大”。這也是文最初之概念“物相雜”之謂也。條塊分明，井然有別，乃至相互隔絕，未必是真正的人文學(xué)。
政指的是對國家文化治理及領(lǐng)導(dǎo)人文化文藝思想的關(guān)注、研究。中國人文學(xué)包括個人層面的人文學(xué)，也包括國家層面的人文學(xué)，即政教。人文學(xué)也從來不用回避這一點?？鬃又苡瘟袊囊粋€目的就是希望各國君主能認(rèn)可自己的仁政思想（為政以德）并實行。古代中國人文學(xué)注重帝王師，即是教導(dǎo)帝王，推行仁政。在更早的時候，帝王本身就是人文學(xué)的體現(xiàn)，比如周文王。
今天，國家更多地通過政策、項目、經(jīng)費等來支持人文學(xué)發(fā)展。有些人文學(xué)又是國家文化治理的一部分，比如儒藏、生態(tài)文明等等，屬于國家導(dǎo)向的文化型的人文學(xué)研究。還有些是比較現(xiàn)實的，比如對國家文化政策及領(lǐng)導(dǎo)人思想的解讀、詮釋、傳播等，人文學(xué)與智庫逐漸融合，是社會型的人文學(xué)研究。國家導(dǎo)向的人文學(xué)往往是大規(guī)模、制度化的，是個人研究所難以勝任的，這是上求的優(yōu)勢。儒家孜孜以求的正是這個目的。
從個人而言，人文學(xué)者也可以將自己的意見、建議向政傳遞，以利于政適時調(diào)整完善國家的文化治理。面對政，既可以是對原有政的學(xué)習(xí)、落實，也可以提出批評和建議。相對而言，建議性、批評性的更為重要。自古人文學(xué)也從來不是只唱贊歌，對為政者的勸戒也是其重要傳統(tǒng)（比如言官、清議等）。還有，學(xué)者也不必將政求模式作為主要模式，以為得到某某領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可被政府采納了就忘乎所以了。這只是學(xué)者的本分，并無炫耀的必要。
人指的是對社會基層、微觀方面的關(guān)注，與外關(guān)系密切。人文學(xué)不僅是個人的、國家的，也是社會的、民眾的。近年來國家層面強調(diào)實干興邦，空談?wù)`國，就是強調(diào)從繁瑣的抽象的義理討論中解脫出來，不要過分渲染什么大理論，而要去解決重大的現(xiàn)實問題，特別是社會方方面面的問題，比如兩性關(guān)系、家庭矛盾、代際差異、教育、就醫(yī)、入學(xué)、人口、生態(tài)等。這對人文學(xué)的本本化提出了挑戰(zhàn)。
人文學(xué)關(guān)注的是精神（意義、價值）問題，特別是一定時代的與我們同呼吸共命運的普通人的生存狀況與精神需求，而不是關(guān)起門來喝著咖啡只注重知識分子的精神追求，這樣太矯情。人文學(xué)者有自己的精神追求不錯，但人文學(xué)還是泛愛眾、親仁（人）、親（新）民的，是對一個又一個鮮活個體生命狀態(tài)、質(zhì)量、方向的關(guān)注。人并非是一個抽象的概念，而是“民吾同胞”之意。
今天，人文學(xué)者的很多言論其實不為社會民眾所接納，因為他們太專業(yè)了、太自閉了，專家之言成為磚家之言。儒家注重“道不遠(yuǎn)人”。人文學(xué)者完全可以有兩套話語，除了理論的道話，還需要通俗的人話?？鬃诱f“言之無文，行而不遠(yuǎn)”，實際上更是“言之無物，行而不遠(yuǎn)”，“言之無人，行而不遠(yuǎn)”。如今高高在上的人文學(xué)不正是無人、無物、無文狀態(tài)，這無疑斷送了人文學(xué)的根脈，沒有人的人文學(xué)也是沒有生命力的。
近年來部分人文學(xué)出現(xiàn)的對底層的關(guān)注，對弱勢群體的關(guān)注，深入考察人口、生態(tài)等社會問題，走出校園，走向街頭巷尾，田間地頭，傾聽民眾疾苦，為他們代言請命，就是一個不錯的傾向。人文學(xué)不只是一國之人文學(xué)，還是一城一村一人男男女女之人文學(xué)，這也是形成中國思想的必要方式。
天指的是中國人文學(xué)的終極視域，價值觀，形而上學(xué)體系。近代以來中國遭遇巨大的價值觀危機（即變天了），專制讓位于民主，禮教讓位于自由，迷信讓位于科學(xué)，中國人在時代大變遷中確立了自己的精神軸心。因此，確立新的天，這既是中國人文學(xué)者的自身精神追求，也是包括人文學(xué)者在內(nèi)的所有中國人的精神追求。
天是對整個社會起著重要作用的意義的天、價值的天，一代代中國人的價值依據(jù)。就中國而言，天不在頭頂，而在心中，因此張載說“為生民立命”，為民之生命樹立一個價值體系。不過，今天的中國人文學(xué)在形而上學(xué)方面較為欠缺。重建中國價值體系，少聞人文學(xué)者的聲音。在政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化領(lǐng)域，道德已經(jīng)被放逐，漫天拜物教、拜權(quán)教、拜錢教。中國人文學(xué)不能為中國人提供終極的價值支撐、意義來源，一方面是沒有，只有學(xué)術(shù)，另一方面是即便有一些，也是西方的，遠(yuǎn)水不解近渴，或者是政治口號，形式大于內(nèi)容，或者過分專業(yè)的，言不及義，不知所云。
其實，自古以來中國的人文學(xué)大家老莊孔孟慧能韓愈王陽明等，都是能開創(chuàng)新的形而上體系，植根生活，救治人心，在人們的心中有長久的回響。中國人文學(xué)是人性之學(xué)，文化有之，宗教有之，政治亦有之。中國歷代人文學(xué)也很少與宗教性、政治性脫離。前者不必多說，后者政治性在于，中國古代文官體制決定了中國人文學(xué)者肩負(fù)更多社會責(zé)任感，當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯。今天，文管體系讓位于公務(wù)員體系，人文學(xué)離開了政治，也離開了對形而上的叩問與堅守。中國人文學(xué)在文化性、宗教性、政治性維度的崩解中，全面走向了科學(xué)性、知識性，這是很可惜的。
中國人文學(xué)者在數(shù)以千萬計的普通民眾心中的形象是模糊的、學(xué)究式的，而不是令人敬畏的崇拜的孔子、孟子形象。他們不是以學(xué)問勝，而是以精神勝、思想勝。今天的人文學(xué)在這方面是孱弱的，除了現(xiàn)代思想家魯迅等還能被人記住些，20世紀(jì)以來的中國人文學(xué)者的名字雖還能在學(xué)界頗有影響，但幾乎不會留在普通人心中，道統(tǒng)泯然斷矣。
地指的人文學(xué)的生活世界，人倫日用。中國人文學(xué)是非常注重在生活中發(fā)現(xiàn)人生的真諦，而不是純粹在研究中、學(xué)術(shù)中。儒家的學(xué)問就是日常日用之學(xué)（吾日三省吾身），道家（齋戒）、佛家（禪修）也是如此。生活中見出智慧，處處留心皆學(xué)問。今天的人文學(xué)多與此相反，在生活中幾乎看不到蹤影。你研究的不在生活里，在生活里的你也不研究。雖說大學(xué)是凈土，但大學(xué)之外的生活的廣闊天地，才是真正的人文學(xué)熱土。
人文學(xué)的地不僅指生活，也指歸宿，與天是相輔相成的。天是理想意義的，超越的，而地是棲居的，是最終的歸宿，生養(yǎng)死葬之處。常言道，頂天立地。今天，我們不頂天，形而上體系坍塌；也不立地，生活價值體系破碎，我們蜷縮，我們斜躺，我們匍匐，就范于各種利益權(quán)力，氣息奄奄。對地的直接感受是腳，腳踏實地，而我們經(jīng)常踏空，我們不能感受大地的堅實、親切與潛力，我們想上天（天不可上，天需要敬畏），然后重重地摔死。
大地本身又是需要人文學(xué)去照料、堅守、愛護(hù)，使大地成為可棲居的家園，而工業(yè)化、齊一化、物質(zhì)化、利益化的趨勢，導(dǎo)致大地的荒蕪、荒涼、無人照顧，已經(jīng)深深地煎熬著刺痛著中國人的身心，覆巢之下豈有完卵。人們處于漂浮的失根顛倒?fàn)顟B(tài)而不知，這正是人文學(xué)應(yīng)該面對的。
古、今，西、中，內(nèi)、外，政、人，天、地，這是我個人粗淺理解的中國人文學(xué)的十方天地，不排除還有更多更豐富的方面。不帶偏見地進(jìn)入這十方天地是困難的，因為人文學(xué)是主觀之學(xué)，價值和判斷之學(xué)，但是人文學(xué)還是整體之學(xué)、人類生命之學(xué)，需要有一個整體意識，即無論是何方之求，中國人文學(xué)總是契合著中國人的生活-精神-意義世界的，它不是一個瑣碎的、片面的、孤立的人文學(xué)。
回到人文學(xué)的本源，中國人文學(xué)是否健康發(fā)展，在于它是否在十方天地中找到自己的位置，去維護(hù)十方天地的良性循環(huán)，去妥善安頓中國人的身與心。最終需要人文學(xué)的不是學(xué)術(shù)、學(xué)科、大學(xué)，而是千千萬萬中國人的苦難與幸福、沉淪與超越需要人文學(xué)，是你的生命過程中的焦慮與彷徨、希望與夢想需要人文學(xué)。故而，窮究古今天人，贊天地之化育，方是中國人文學(xué)的精神本色。
補記:
本文所言的中國人文學(xué)，并非指西方人文主義譜系下人文學(xué)的中國變種，而是中國獨有的人文學(xué)，取中國固有之三文（天文、地文、人文）通觀之意，即人世間關(guān)于人性的觀念、價值、實踐之總和。人文學(xué)不等同于今天所謂的人文學(xué)科、人文科學(xué)，并有意與其拉開距離，后者的世俗化、客觀化、知識化、體制化與注重在世性、切身性、整體性等特征的中國人文學(xué)并不處于同一軌道，盡管今天的人文學(xué)又不得不采取這種學(xué)科化、科學(xué)化的模式。
在此情況下，重提中國人文學(xué)是對中國固有文化傳統(tǒng)的還原、呈現(xiàn)與激活。相比疑古、信古，中國人文學(xué)仍接近于釋古（馮友蘭語）。當(dāng)然也不止于學(xué)術(shù)性釋古本身，而是活古、新古，在新的歷史條件下使之煥發(fā)出活力與新意。這是本文寫作的一個粗淺考量。
