一、

孟子，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的大儒，列國(guó)君王對(duì)其尊敬有加，魏惠王亦是如此，待之為上賓。既然是大儒，當(dāng)有大智，故而魏惠王欲向孟子求治國(guó)之道，便問(wèn)出那句“將何以利吾國(guó)乎？”以魏惠王和孟子的的身份，問(wèn)話中的“利”字，當(dāng)是有關(guān)治國(guó)的大政方略，既非“貨財(cái)之利”，亦非“安吉之利”。孟子呢？儒學(xué)之大家，尤以倡導(dǎo)“以仁為本”為其立學(xué)之根本，哪里有什么治國(guó)方略？所以，只以“仁義而已，何必曰利”作答。這個(gè)回答，巧妙地繞開(kāi)了魏惠王詢問(wèn)欲索的答案，使孟子非但不會(huì)因其并無(wú)治國(guó)實(shí)策而陷入尷尬，又在魏惠王面前推銷(xiāo)了他的“以仁為本”儒學(xué)。從某種角度來(lái)看，孟子的這種回答方式是不是有些“玄妙”呢？

二、

《論語(yǔ)》中說(shuō)，“夫富貴者，人之所欲也”，除了如孔子最得意的卻也是早亡的那位顏淵之類(lèi)的極個(gè)別人之外，世人大多確實(shí)是很希望得到富貴的。為了得到夢(mèng)寐以求的富貴，有人恃強(qiáng)，有人機(jī)巧，有人靠智，也有人憑運(yùn)氣。然而多數(shù)人最終也只能徒發(fā)感慨，富貴是那樣的遙不可及，總是不近已身。孟子曾兩度赴齊，欲向齊威王、齊宣王宣揚(yáng)其“仁政無(wú)敵”的主張。兩位齊王均對(duì)孟子這位頗受世人敬重的大儒禮遇有加，但卻都不接受他的政治主張，因?yàn)槊献拥摹耙匀蕿楸尽钡娜寮依碚?，?duì)富國(guó)強(qiáng)兵沒(méi)有任何實(shí)際意義，與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸侯圖謀霸業(yè)的想法格格不入，完全不合時(shí)宜。齊威王欲贈(zèng)其“兼金一百鎰”，孟子未受；齊宣王“欲中國(guó)而授孟子室，養(yǎng)弟子以萬(wàn)鐘”，孟子亦未受。其實(shí)，齊威王、齊宣王，只是敬重孟子是當(dāng)時(shí)德高望重的學(xué)者，意欲借其聲名，延攬?zhí)煜沦t能之士。孟子未能在齊國(guó)實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，只能說(shuō)明他的政治主張?jiān)诋?dāng)時(shí)是不合適的。

三、

依王充對(duì)《孟子》的理解，其中有很多言論是前后矛盾的，也有些是言行不一的。孟子對(duì)接受或不接受贈(zèng)金，包括不接受齊宣王欲送給他的房子，均說(shuō)出了自己的理由。孟子的理由看似充分，其實(shí)呢？或許那并不是真正的原因。孟子在宋國(guó)時(shí)，滕國(guó)世子，也就是后來(lái)的滕文公，向孟子請(qǐng)教，并向孟子贈(zèng)金七十鎰，但并不是作為盤(pán)纏相送的，或許是因?yàn)槊献佑X(jué)得滕國(guó)世子信服他的學(xué)說(shuō)主張，所以孟子欣然接受。孟子在薛國(guó)時(shí)，薛國(guó)國(guó)君也是非常敬孟子，并贊同孟子的主張，只是薛國(guó)實(shí)在太弱小，在那里無(wú)法實(shí)現(xiàn)孟子的政治抱負(fù)，便欲離開(kāi)，而當(dāng)時(shí)正值戰(zhàn)亂，薛國(guó)國(guó)君便贈(zèng)金與孟子，以作路上盤(pán)纏。至于齊威王贈(zèng)“兼金一百鎰”、齊宣王“欲中國(guó)而授孟子室，養(yǎng)弟子以萬(wàn)鐘”，孟子均拒絕接受，非只因?yàn)槿缑献铀浴皠t未有處也”，更非“是貨之也”，主要還是因?yàn)槊献佑X(jué)得齊國(guó)之君雖然對(duì)自己表現(xiàn)出很尊敬，但卻完全不采納自己的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，這是孟子不能接受的。道不同不相為謀，孟子不受齊君所贈(zèng)，可以理解，但以“焉有君子而可以貨取乎”為拒受贈(zèng)禮，好像有些牽強(qiáng)了。

四、

所謂君子愛(ài)財(cái)，取之有道，便如孟子的觀點(diǎn)，不符合道義的事不能做，合乎道義的事無(wú)過(guò)分之說(shuō)?？墒?，合乎道義的標(biāo)準(zhǔn)又是如何呢？孟子的幾次接受贈(zèng)金與拒收贈(zèng)房，饋贈(zèng)者的身份很說(shuō)明問(wèn)題，即贊同孟子主張的人所贈(zèng)之金便收了，表面尊重其人但并贊同其主張的人所贈(zèng)之房不要。如此看來(lái)，或許孟子確如其所言“已不貪富貴”，卻也是離不開(kāi)錢(qián)財(cái)?shù)?，畢竟“后?chē)數(shù)十乘，從者數(shù)百人”，諾大的陣式，還是需要大量的錢(qián)物的，而這些錢(qián)物只能靠“傳食于諸侯”。既然不貪求富貴，怎不效仿其師祖孔子輕車(chē)簡(jiǎn)從？孟子周游列國(guó)推行其學(xué)說(shuō)，從不失了排場(chǎng)，即便其主張不為某國(guó)之君接受，但仍能受到非常的禮遇，這一點(diǎn)，遠(yuǎn)勝于孔子。由此而言，大夫之“禮”不能缺，真金白銀也是不能少的，這就是孟子“已不貪富貴”，“如其道，則舜受堯之天下，不以為泰”。

五、

沈同與孟子閑談，言及燕國(guó)之事，孟子對(duì)燕國(guó)君王子噲未奏請(qǐng)周天子便將君位讓與燕相子之一事頗有微詞，認(rèn)為這是無(wú)視周天子的行為，很是生氣，故而在沈同問(wèn)他“燕可伐與”時(shí)，立刻回答說(shuō)可以，他的想法或許是欲借齊國(guó)的力量懲罰燕國(guó)子之的不臣之舉。就在沈同與孟子交談之后，齊國(guó)便舉兵討伐了燕國(guó)，并殺掉了那位接受了燕國(guó)君位的子之。興兵討伐，必會(huì)引起一場(chǎng)兵戈大戰(zhàn)，導(dǎo)致生靈涂炭，這也不符合孟子倡導(dǎo)的“仁義”之道。后來(lái)有人問(wèn)及孟子是否為齊國(guó)討伐燕國(guó)的背后慫恿者，孟子當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)。按照孟子的說(shuō)法，沈同當(dāng)時(shí)問(wèn)過(guò)他是否可以討伐燕國(guó)，而孟子的理解是可以討伐，但必須奏請(qǐng)并得到周天子的同意才可以，并非是在鼓動(dòng)他。怎么說(shuō)呢？誰(shuí)又知道沈同與孟子私下到底說(shuō)了些什么呢？即便是在孟子師尊孔子的時(shí)代，周天子已然被架空了，哪位諸侯君王還把周天子當(dāng)回事呢？甚至已經(jīng)有諸侯一直在覬覦周天子之位。身為儒家學(xué)說(shuō)最重要代表人物之一的孟子，他難道不知道在當(dāng)時(shí)周天子與諸侯們之間是什么樣的關(guān)系？周天子在諸侯之間的博弈與紛爭(zhēng)過(guò)程中的地位，只不過(guò)是徒具象征意義而已，需要的時(shí)候“抬”出來(lái)唬人吧。孟子前后不一的回答，展現(xiàn)出了他的睿智，卻也頗受些質(zhì)疑。

六、

正是因?yàn)槊献由朴诜治雠袛喔鞣N言辭，所以他的回答往往看似平淡，卻總能在不同時(shí)期做出不同的解釋?zhuān)切┙忉層滞@得很合理，可是若將不同時(shí)期的解釋放到一起，卻又格格不入?；蛟S這就是孟子的高明之處，是他能成為與孔子齊名的儒家學(xué)說(shuō)的代表人物。孟子所論“诐”辭、“淫辭”、“邪”辭、“遁”辭，“生于其心，害于其政；發(fā)于其政，害于其事”，此言不虛。孟子，“知言者”，也就是說(shuō)孟子善解他人之意，并總能以巧妙的言辭周旋于列國(guó)君王，故能在諸侯間行走自如，甚至贈(zèng)金幫他養(yǎng)活“后車(chē)數(shù)十乘，從者數(shù)百人”。這一點(diǎn)，勝過(guò)孔子。