問題聚焦
在建設(shè)施工合同實(shí)務(wù)中，多層轉(zhuǎn)包或違法分包的現(xiàn)象屢見不鮮?！逗贤ā返?72條對(duì)非法轉(zhuǎn)包、違法分包行為作了禁止性規(guī)定；同時(shí)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋（2004）14號(hào)）（以下簡稱《解釋》）第26條進(jìn)一步明確非法轉(zhuǎn)包、違法分包行為的責(zé)任主體，但是《合同法》第272條、《解釋》第26條的規(guī)定不能完全解決復(fù)雜的實(shí)務(wù)問題，尤其是在多層非法轉(zhuǎn)包或者違法分包的情形下，中間非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人的介入，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向誰主張建設(shè)工程施工欠款？司法實(shí)踐中，尚無統(tǒng)一定論。
案件背景
北海新材料公司與中化四建公司等建設(shè)工程施工合同糾紛一案中（（2015）民申字第 3268 號(hào)），北海新材料公司與中化四建公司簽訂建設(shè)工程施工合同，合同約定由中化四建公司承建案涉土建、裝飾與安裝工程。后中化四建公司將部分工程分包給廣廈商丘分公司，廣廈商丘分公司又將其分包的工程項(xiàng)目肢解轉(zhuǎn)包給柘城市政公司、宏慶公司、萬通公司施工。
本案中存在多層違法分包情形，涉及多個(gè)主體：發(fā)包人、中間環(huán)節(jié)的違法分包人、與實(shí)際施工人存在合同關(guān)系的違法分包人以及實(shí)際施工人等（如圖）。當(dāng)發(fā)生建設(shè)施工欠款時(shí)，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向哪些主體主張建設(shè)工程施工欠款以及各主體法律關(guān)系如何，存在分歧。
法院觀點(diǎn)
一審法院認(rèn)為，發(fā)包人北海新材料公司基于《解釋》第26條的規(guī)定，僅在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其他非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人應(yīng)對(duì)欠付工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，由此判例廣廈商丘分公司支付所欠柘城市政公司工程款，中化四建公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二審法院認(rèn)為，原審判決中化四建公司承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)，不應(yīng)判令轉(zhuǎn)包、違法分包的數(shù)個(gè)主體對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)予糾正。
律師評(píng)析
1.一審法院主張多層主體均應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院的觀點(diǎn)是對(duì)《解釋》第26條作了擴(kuò)大解釋，存在多層非法轉(zhuǎn)包或者違法分包情形下，其他非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人也應(yīng)像發(fā)包人一樣承擔(dān)連帶責(zé)任，各個(gè)主體內(nèi)部按照各自合同約定分擔(dān)責(zé)任。江蘇高院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》（蘇高法審委（2008）26 號(hào)）第23條規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告要求支付工程款的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為被告參加訴訟。建設(shè)工程因轉(zhuǎn)包、違法分包導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無效的，實(shí)際施工人要求轉(zhuǎn)包人、違法分包人和發(fā)包人對(duì)工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人只在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。”《意見》明顯傾向于該種觀點(diǎn)。
2.二審法院主張與實(shí)際施工人存在合同關(guān)系的非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，其他主體依次對(duì)有直接合同關(guān)系的相對(duì)方在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
二審法院觀點(diǎn)基于合同的相對(duì)性原則，合同約束的是與實(shí)際施工人發(fā)生直接合同關(guān)系的是非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人，理應(yīng)由其對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)相應(yīng)的支付義務(wù)。同時(shí)，有限度地突破合同責(zé)任的相對(duì)性，不具有合同關(guān)系的第三人即發(fā)包人、中間環(huán)節(jié)的非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人僅在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
在多層非法轉(zhuǎn)包或者違法分包情形下存在三層以上法律關(guān)系，準(zhǔn)確理解和把握《解釋》第26條條文的目的與本意是厘清責(zé)任主體的關(guān)鍵，關(guān)于實(shí)際施工人與發(fā)包人、中間環(huán)節(jié)的非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人、與實(shí)際施工人存在合同關(guān)系的非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人欠款的法律關(guān)系，茲分三點(diǎn)述之：
1.發(fā)包人欠付的工程款范圍包括逾期利息
無論是省高院《意見》第23條還是最高法《解釋》第26條均承認(rèn)發(fā)包人在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，關(guān)于所欠工程款是否包括逾期利息，在處理的工程款糾紛案件以及最高院的判例中，我們研究認(rèn)為，發(fā)包人欠付的工程款范圍包含逾期利息，理由有二：一是根據(jù)最高法《解釋》第17條、第26條的規(guī)定，其中“工程款”應(yīng)解釋為工程款及其逾期利息。二是施工單位有權(quán)行使代位權(quán)，代非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人向發(fā)包人主張權(quán)利，請(qǐng)求內(nèi)容是自身享有的債權(quán)即工程欠款及逾期利息。
2.發(fā)包人的范圍不包括中間非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人
在多層法律關(guān)系中，中間環(huán)節(jié)的非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人將工程轉(zhuǎn)包或者分包給下層非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人，中間環(huán)節(jié)的非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人在合同法律關(guān)系中依舊是以轉(zhuǎn)包人或者分包人的主體身份出現(xiàn)，而非發(fā)包人身份。在這里可以擴(kuò)大解釋《解釋》第26條的規(guī)定，確認(rèn)中間非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人像發(fā)包人一樣在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，既符合立法目的，也未突破法律規(guī)定。中間轉(zhuǎn)包人、違法分包人舉證證明其已付清工程款的，可以相應(yīng)免除其給付義務(wù)。
3.與實(shí)際施工人存在合同關(guān)系的非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人是直接責(zé)任主體
合同相對(duì)性原則是合同法的基本原則，與實(shí)際施工人存在合同關(guān)系的非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人作為合同相對(duì)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欠付工程款的支付義務(wù)。即使非法轉(zhuǎn)包或者違法分包合同被認(rèn)定無效，也不影響合同相對(duì)性原則的適用，與實(shí)際施工人存在直接合同關(guān)系的非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人是欠款的責(zé)任主體。
總 結(jié)
司法實(shí)踐遇到的問題遠(yuǎn)比法律條文本身規(guī)定的內(nèi)容復(fù)雜、多變，多層非法轉(zhuǎn)包或者違法分包情形下，建設(shè)工程施工欠款問題涉及多層法律主體，要合理區(qū)別各個(gè)主體之間的法律關(guān)系，發(fā)包人僅在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，與實(shí)際施工人存在合同關(guān)系的非法轉(zhuǎn)包人或者違法分包人是工程欠款的直接責(zé)任主體，中間轉(zhuǎn)包人、違法分包人舉證證明其已付清工程款的，可以相應(yīng)免除其給付義務(wù)，準(zhǔn)確認(rèn)定不同主體責(zé)任，保護(hù)實(shí)際施工人的合法權(quán)益，也要遵守現(xiàn)有的法律規(guī)定。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
