印象中，財經(jīng)媒體對經(jīng)濟緊縮政策的爭論無非兩類：贊成方和反對方。實際上，我們有三種緊縮政策：傳統(tǒng)的“凱恩斯-克魯格曼-羅伯特”式高政府支出和高稅收政策；由德國默克爾政府推行的低政府開支和高稅收政策；以及奧地利學派主張的低政府開支和地稅收政策。就上述選擇而言，只有第三種政策增加了經(jīng)濟體中私營企業(yè)對公共部門的比重，激活了社會資金，并以實際證據(jù)表明了對刺激經(jīng)濟增長的效果。
歐洲實施的默克爾式緊縮政策，要求政府“有計劃'地削減開支和提高稅收，而實際上，削減”計劃“并沒能到達目的，金融危機后的四年時間里，英國的開支削減計劃只落實了6%，增稅計劃也只實現(xiàn)了12%，幾乎所有歐洲國家的政府支出都比08年時要高，最近，位于都柏林的 康斯坦丁三一學院的研究表明，就2012年各國政府支出占GDP的比重而言，只有德國，馬耳他和瑞典三個國家與前危機時代（2003-2007）相比有實質(zhì)性降低。
雖然一些政府提高了稅率，結果稅收收入大幅下滑。在希臘、意大利、西班牙，甚至法國都出現(xiàn)了日益擴張的大規(guī)模黑市，這便是歐盟對稅收政策判斷失誤的明證，當稅率已經(jīng)高的離譜的時候，目前的法律對偷稅漏稅的約束也將形同虛設。
值得注意的是，默克爾式的緊縮政策沒有降低反而提高了公共部門在經(jīng)濟體中的地位，以希臘為例，雖然公共部門規(guī)模在逐步降低，但是其收縮速度要慢于私營部門。自從接受第一次緊急援助后，希臘的私人部門至少失去了50萬個工作崗位，遠多于從公共部門中流失的工作崗位。希臘政府打算花費數(shù)年的時間將公共部門的崗位削減50萬個，在最近幾個月，政府誓言在隨后的兩年內(nèi)完成這一計劃。到今年年底，將有包括警察和教師在內(nèi)的12500名公務員面臨再分配和解雇，到明年又有15000人面臨同樣的選擇。
凱恩斯模式不見的會更好，經(jīng)濟學家認為為實現(xiàn)經(jīng)濟增長，我們需要更多的政府支出以刺激需求。對凱恩斯主義者來說，市場上已經(jīng)泛濫的貨幣顯然不值一提，只是放錯了地方，雖然過去五年來的經(jīng)歷已經(jīng)證明了這一模式的失敗。如今，它留給我們的只是巨額的債務和停滯的增長。政府支出不過是”擠出了”私人消費。
但我們忽視了一個事實： 現(xiàn)實中不存在需求不足的問題，我們也就不需要依靠政府來刺激需求。政府應該更注重保障私人部門能“正確地'生產(chǎn)。
因為經(jīng)濟增長的動力來自于私營經(jīng)濟，，我們要采取的緊縮政策應該壯大私營部門，這類似美國19世紀20年代采取的經(jīng)濟政策。在被Thomas Woods稱作“被遺忘的經(jīng)濟危機"的那個年代，美國政府削減了50%的政府支出，并且大幅減稅。貨幣政策保持穩(wěn)定的同時，公共債務減少了三分之一。美國經(jīng)濟迅速的走出陰影（只用了18個月），并且到1923年時，失業(yè)率下降到3%以下。
而拉脫維亞在2009年到2010年間也采取了相似的政策，為我們提供而來一個更新的案例。他們將政府支出占GDP的比重從44%降到36%。其政府解雇了30的公務員，關閉了一半的行政機構，并且一年中的平均財政收入減少了26%。部長們的個人薪金也下降了35%，但是退休金和社會養(yǎng)老金幾乎沒有削減，單一的個人所得稅稅率也維持在25%不變。
過去的兩年中，拉脫維亞的經(jīng)濟總量下降了24%之多，但在2011和2012年中以每年實際增長率5%的速度快速復蘇，在2010年，國內(nèi)的失業(yè)率最高可達20.7%，如今也已穩(wěn)步回落到略高于12%的水平。由于政府的削減計劃帶來了官方管制的放松，拉脫維亞在2011年的新設立企業(yè)數(shù)出現(xiàn)迅猛增長，這使得它成功地從一個臃腫的建筑和房地產(chǎn)行業(yè)為支柱的經(jīng)濟體過渡到一個充滿生氣的以中小企業(yè)為主的經(jīng)濟體。
拉脫維亞曾向世界貨幣組織IMF申請過巨額貸款，并在2009年因其過度激進的經(jīng)濟政策受到指責，而如今拉脫維亞提前三年就還清了貸款，也間接地回擊了之前的批評。
拉脫維亞的緊縮政策之所以有效，是因為他選擇了正確的模式：要讓人們看到黑暗中的一絲光亮，給人以希望?，F(xiàn)在歐洲對緊縮政策已經(jīng)感到疲乏，已經(jīng)錯失了采用正確政策的良機。
雖然，現(xiàn)在采取正確的緊縮政策已不可能，歐洲國家該做些什么？為回到經(jīng)濟增長的正常軌道上來，歐洲需要傾盡各項政策來激活總需求，并重點施行有助于以合理價格生產(chǎn)合理產(chǎn)品的政策，J b say如是說。
單純地只激勵消費并不利于商業(yè)發(fā)展，因為問題的難點在于商品的供給，而非刺激消費的需求。我們已經(jīng)知道，單靠生產(chǎn)，即能滿足這些商品的供給，因此，好的政府會刺激生產(chǎn)，壞得政府才鼓勵消費。
沒有經(jīng)濟增長，歐洲就因無法償還債務而走向崩潰，現(xiàn)在必須推行鼓勵生產(chǎn)的經(jīng)濟政策，激活歐洲各國的企業(yè)家精神，這樣的政策才更可能收到預期效果。
