神譯局是36氪旗下編譯團(tuán)隊(duì)，關(guān)注科技、商業(yè)、職場(chǎng)、生活等領(lǐng)域，重點(diǎn)介紹國(guó)外的新技術(shù)、新觀點(diǎn)、新風(fēng)向。

編者按：一直以來，大多數(shù)人都是自行承擔(dān)上班的通勤成本。然而，在疫情的影響下，以及城市經(jīng)濟(jì)和商業(yè)地產(chǎn)估值的變化影響下，有人卻對(duì)這個(gè)問題提出了質(zhì)疑。這篇文章，原標(biāo)題是Who’s Really Supposed to Pay for Your Commute?作者Chris Hughes在文章中針對(duì)前述問題展開了深入探討。

圖片來源：Bloomberg

如果我們的生活最終恢復(fù)正常過后，在家辦公在多大程度上還應(yīng)該繼續(xù)下去，這一沖突主要還是取決于一個(gè)中心戰(zhàn)場(chǎng)：通勤的嚴(yán)峻性。

多年以來，大家習(xí)以為常的設(shè)定是，通勤者自行負(fù)責(zé)自己的日常開支，即便是更長(zhǎng)時(shí)間、更昂貴的通勤，實(shí)際上也是從通勤者的工資中開支。如今，這項(xiàng)傳統(tǒng)的非常確定之事卻遭到了質(zhì)疑。

對(duì)于通勤者而言，在家辦公的受歡迎程度是最高的。在英國(guó)民調(diào)機(jī)構(gòu)YouGov去年12月和今年1月為英國(guó)特許人事和發(fā)展協(xié)會(huì)（U.K. Chartered Institute of Personnel and Development）展開的一項(xiàng)調(diào)查中，避免這種“一定距離”的路程，是支持在家辦公的最常見理由。

據(jù)YouGov前不久為房地產(chǎn)分析公司Locatee展開的一項(xiàng)調(diào)查，在那些大部分時(shí)間或所有時(shí)間都喜歡在家辦公的上班族中，62%的人都稱他們的通勤時(shí)間過長(zhǎng)。

在通勤時(shí)間較長(zhǎng)的城市，這些因素都會(huì)延緩人們回歸辦公室生活，甚至在因新冠疫情暴發(fā)而引發(fā)人們的擔(dān)憂之前，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)和商業(yè)地產(chǎn)的估值都出現(xiàn)了變化。

在Locatee公司展開的那項(xiàng)調(diào)查中，來自倫敦的受訪者普遍都在稱他們的通勤時(shí)間太長(zhǎng)、成本太高。那么，如果說倫敦回歸到辦公室工作模式的速度緩于英國(guó)其他地區(qū)，也沒有什么奇怪的了。

2019年主要城市的平均通勤時(shí)間（包括步行、等車及路程時(shí)間）。數(shù)據(jù)來源：Moovit。圖片來源：BloombergOpinion

據(jù)英特爾公司（Intel）子公司Moovit的數(shù)據(jù)，2019年，倫敦和英格蘭東南部的單程平均通勤時(shí)間為45分鐘，其中18%的通勤者都要忍受1至2小時(shí)的通勤路程。

在紐約和新澤西，平均通勤時(shí)間則為54分鐘，其中27%的人通勤時(shí)間都為1至2小時(shí)，這一時(shí)間包括了步行、等車和實(shí)際路程的時(shí)間。

即便通勤會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，但縱觀全球，針對(duì)通勤展開的橫向?qū)W術(shù)對(duì)比卻寥寥無幾。通勤者并不值得同情，這也是沒有辦法的事情。他們住在郊區(qū)或鄉(xiāng)下，大多數(shù)都是上了年紀(jì)的人。他們還持有“季票（譯者注：具體可能包括周票、月票以及年票）”。

這些文字都能體現(xiàn)出他們對(duì)幻想的破滅。相比于城市波西米亞主義（譯者注：指那些希望過非傳統(tǒng)生活風(fēng)格、對(duì)傳統(tǒng)不抱任何幻想的一種生活方式），更顯而易見的是，他們被迫選擇了每平方英尺的生活成本。

此外，要想精確衡量通勤的負(fù)面價(jià)值實(shí)際上也非常困難。公共交通或燃料以及停車的財(cái)務(wù)成本是一方面，路途本身的整體質(zhì)量體驗(yàn)也是一方面。

一段通勤路程可能涉及到站在擁擠的城郊交通工具中，一般可能需要40至50分鐘才能到達(dá)市中心終點(diǎn)站。路途中，還可能會(huì)每隔幾分鐘就停一次，每次停車有新的乘客進(jìn)入車廂，要求已經(jīng)在車廂里的乘客再往里面挪動(dòng)一點(diǎn)。

住得比較遠(yuǎn)的人通常都會(huì)獲得“一坐式”快捷服務(wù)。他們?cè)谄瘘c(diǎn)站上車，然后找個(gè)座位坐下。列車會(huì)穿過美麗的田野與城鎮(zhèn)，中途的停停起起都不會(huì)對(duì)他們?cè)斐扇魏斡绊憽３丝蛡儠?huì)說服自己，這樣的回家路可以讓自己“減壓”。但實(shí)際上，通常情況下，為了體驗(yàn)這種長(zhǎng)距離交通運(yùn)輸服務(wù)而購(gòu)買的季票的成本卻是非常高昂的。

我們不得不依靠于另一些研究，關(guān)注在各種交通工具上耗費(fèi)時(shí)間的價(jià)值，或者等車耗費(fèi)時(shí)間的價(jià)值。而無論是哪種路程，人們都會(huì)在不同程度上感覺是在工作。

賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院（The Wharton School of the University of Pennsylvania）教授吉爾·杜蘭頓（Gilles Duranton）稱，“數(shù)據(jù)顯示，根據(jù)人們?cè)诼吠旧纤臅r(shí)的價(jià)值，人們不喜歡通勤，就像不喜歡工作一樣，對(duì)開車通勤的不喜歡程度稍微低一點(diǎn)，而對(duì)于一些耗時(shí)長(zhǎng)久、擁擠且不可靠的通勤，人們的不喜歡程度則更高，甚至高很多?！?/p>

為了讓雇主和雇員都受益，這種時(shí)間和成本是否不應(yīng)該公布出來，特別是在像倫敦、紐約和巴黎等人們?cè)诠步煌ㄉ虾馁M(fèi)大量時(shí)間的城市？在某種程度上，這也是在大流行期間自然而然發(fā)生的事情。

前不久，學(xué)者何塞·瑪麗亞·巴雷羅（José María Barrero）、尼克·布魯姆（Nick Bloom）和史蒂文·戴維斯（Steven J. Davis）的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，雇員通勤時(shí)間中能節(jié)省下來的35%的時(shí)間，都投入到了雇員最重要的工作當(dāng)中。

對(duì)于雇員而言，他們會(huì)理直氣壯地認(rèn)為，相比于在家辦公，通勤肯定會(huì)讓他們有所損失。

前文提到的Locatee公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于在倫敦全職工作的人而言，他們希望能多拿5100英鎊（約合4.5萬人民幣）的薪資，才愿意回到辦公室工作模式，這一數(shù)額基本上約等于通勤年票的費(fèi)用。

在大流行期間，在家辦公節(jié)省了通勤季票的費(fèi)用是一回事，但在與2019年同等方式工作的前提下要求大幅度加薪則又是另一回事。

巴雷羅等學(xué)者發(fā)起的另一項(xiàng)獨(dú)立研究發(fā)現(xiàn)，如果要被迫回到辦公室工作模式的話，有40%的美國(guó)職場(chǎng)人士都會(huì)選擇重新找工作。

但對(duì)于雇主而言，這不可能僅僅是一個(gè)財(cái)務(wù)問題，它更多的是一個(gè)戰(zhàn)略問題。

正如學(xué)者布魯姆所稱，全面施行在家辦公的組織機(jī)構(gòu)，有可能會(huì)變得缺乏創(chuàng)新，失去文化凝聚力。這些弊端需要時(shí)間才能顯現(xiàn)出來。對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)期成功而言，有一群通勤的勞動(dòng)力還是非常有必要的。

當(dāng)然，這些因素也在促進(jìn)一種折中模式的形成，即幾天在辦公室辦公，幾天在家辦公（至于準(zhǔn)確地決定幾天的問題，也是一場(chǎng)噩夢(mèng)），還有更加靈活的上下班時(shí)間，從而錯(cuò)開早晚上下班高峰期。

布魯姆說，對(duì)于前述的混合辦公模式，人們會(huì)把它看作是7%至8%的加薪。至于雇主是否想要或者需要支付相同的漲幅來執(zhí)行大流行之前的工作，那將取決于就業(yè)市場(chǎng)。底線就是，在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，搶奪人才的公司不能獨(dú)自控制招聘人才的成本。

年輕的職場(chǎng)人士現(xiàn)在可能不會(huì)去慶祝作為通勤者的議價(jià)能力。在各項(xiàng)調(diào)查中，住在市中心的年輕職場(chǎng)人士并沒有特別支持在家辦公這種模式。然而，無論他們多么堅(jiān)決地抵制單調(diào)的郊區(qū)生活，當(dāng)他們以后不可避免地成為通勤者時(shí)，他們中的許多人都會(huì)受益。

譯者：俊一

本文來自翻譯, 如若轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。