有網友認為，巴菲特的能力圈偏小，在巴菲特能力圈之外還有更多的成長股和投資機會，巴菲特限于自己的能力圈而未能把握。事實的確如此，巴菲特沒有買過高科技公司，因為他不懂，同時，象沃爾瑪?shù)群芏嗪唵蔚娜沼孟M類企業(yè)巴菲特也沒有買入過。巴菲特曾經投資過一個世界大百科全書公司，這個公司的產品為紙張印刷的大百科全書，但是，因為巴菲特不懂互聯(lián)網和光盤技術的興起對紙張印刷的沖擊的嚴重性，所以，這個投資最終失敗了。
[淘股吧]
實事求是地講，巴菲特的能力圈不是很大。問題是巴菲特在一個不很大但自己非常精熟的小圈子里創(chuàng)造出了世界最好的長期投資回報率。這就引出一個問題，能力圈到底是大好還是小好？大，就可以在一個很寬廣的范圍內尋找機會，從而選擇面寬；小，固然沒有能力圈大所具有的寬闊的選擇余地，但它有精專的優(yōu)勢，在小的能力圈范圍內可以對幾個有限的領域深入理解，并加以精準的把握。比如，一個王老五鞋匠，他的能力圈就只局限于鞋業(yè)。如果王老五投資皮革公司或皮鞋公司，可以相信，巴菲特投資皮革公司或皮鞋公司的成績可能不如這個王老五好。所以，小并不是一種錯誤，小有精的優(yōu)勢，利于非常深入地了解投資對象。反過來，能力圈大，機會多了之后，就有可能在熟悉的深刻度和熟悉的詳盡度上跟不上，從而出現(xiàn)決策質量不高的問題。巴菲特說過：“如果一個人有幾十個妻妾的話，那么，他恐怕是照顧不過來這么多妻妾的。”
對投資來講，最終的評價標準是掙錢，以及掙錢的多少，而掙錢多少取決于投資決策的質量和水平，高水平的決策質量依賴于對投資對象的精準和深入的了解，以及深刻全面的把握。這樣的了解與把握，客觀上講，在能力圈較小時最容易出現(xiàn)，而對于大范圍的寬幅的能力圈，在精和專這方面就有所不足了。因此，從這個意義上講，能力圈大與小是次要的，最首要的是對圈內行業(yè)公司的理解的深刻度和全面性。在深刻全面理解之后，才是大與小的問題，而在沒有深刻全面理解時，無限制地以單純的大和多為追求目標，盲目擴大自己的投資領域和范圍，這樣的大是得不償失的，甚至是有害于投資的。
能力圈大還是小，哪個更好？其核心不是簡單的大和小，而在于你的精專度和深入理解度。因為這個精專和深入理解是決定決策質量的，決策質量決定你的盈虧，所以，最重要的是精專度和深入理解度。然后，在這個基礎上，能力圈能大，那當然更好了。如果在有限的幾個行業(yè)里做到了絕對的精專，而自己的精力不足以再擴張到新領域的話，能力圈限于這幾個行業(yè)就已經足夠了。有三到五個你能做到絕對精專和絕對把握的領域作為你的能力圈，那應該是不錯了。盲目地和無限地擴大能力圈，一方面降低精專度，另一方面也不客觀。人的智力和精力都是有限的，沒有一個人能把全球所有買賣都做了，也沒有一個人對所有行業(yè)都能了解。
綜上所述，凌通認為，應該精專為主，能力圈能大就大，不能大，小也無妨。
（你的能力能創(chuàng)造多大成就）
