書韓幹牧馬圖（節(jié)選）
蘇軾
眾工舐筆和朱鉛，先生曹霸弟子韓。
廄馬多肉尻脽圓，肉中畫骨夸尤難。
金羈玉勒繡羅鞍，鞭箠刻烙傷天全，不如此圖近自然。
丹青引·贈曹將軍霸（節(jié)選）
杜甫
玉花卻在御榻上，榻上庭前屹相向。
至尊含笑催賜金，圉人太仆皆惆悵。
弟子韓幹早入室，亦能畫馬窮殊相。
幹惟畫肉不畫骨，忍使驊騮氣凋喪。
【譯文1】
畫工們把筆舐滿了顏料臨摹，曹霸和弟子韓干的畫技壓倒群賢。
內廄的馬多肉臀部肥圓，能在畫肉時畫出骨相，真是難上加難。
馬匹戴著黃金羈白玉勒，馬鞍子是羅綾繡成，它們遭到鞭打火烙已傷天全，怎比得韓干畫上的馬，神駿天然。
【賞析1】
題畫馬的詩，自從杜甫寫了《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖》等名作后，數(shù)百年間，幾成絕響，到了蘇軾，才繼武杜甫，作了此詩及《韓干馬十四匹》等優(yōu)秀作品。
用“眾工舐筆和朱鉛”作襯，引入繪畫；接句寫到了韓干，但前四字“先生曹霸”還是襯，真正入題只有“弟子韓”三字而已。能在大段描寫后入題，已打破了題畫詩的常規(guī)；入題后仍然不急于著題，更屬不易。出人意料的是，詩在匆匆輕點題后，忽然又遠蕩開去，轉寫畫馬之難。詩說天子馬廄中的馬肥而多肉，不易表現(xiàn)骨相，韓干卻能“肉中畫骨”，更見工力。同時，又用廄馬裝飾華美、加鞍著轡、烙上火印，失卻馬的神韻作反襯，正式贊嘆韓干所畫“近自然”，筆力奇橫。詩中真正花在寫畫上的只有這幾句，因為襯跌得很足，所以表現(xiàn)得十分飽滿，回觀前面大段描寫，又似乎句句寫的是畫面。因此，下文便立即進入收煞。收煞時，詩仍不肯平平，又別出一意，說畫中馬的神駿，應當與天馬相并共提。這樣一結，陡起波瀾，被紀昀贊為：“到末又拖一意，變化不測?！?/p>
蘇詩多奇句奇篇，這首詩尤為突出。詩是題畫，但全詩真正涉及畫的只有數(shù)句，所以紀昀說：“章法奇絕?！边@批語正點出了蘇詩恣肆不常的本色。
【譯文2】
玉花驄圖如真馬倒在皇帝榻上，榻上馬圖和階前屹立真馬相同。
皇上含笑催促左右賞賜你黃金，太仆和馬倌們個個都迷惘發(fā)怔。
將軍的門生韓干畫技早學上手，他也能畫馬且有許多不凡形象。
韓干只畫外表畫不出內在精神，常使驊騮好馬的生氣凋敝失喪。
【賞析2】
“玉花”八句，寫畫馬的藝術魅力，竟使真假難分，并以韓干之畫作為反襯。 “詩在結構上錯綜神奇、然賓主分明。情感上抑揚起伏，搖曳多姿。詩的結句，更為歷代詩人所贊賞。清代翁方綱曾稱此詩為氣勢充盛，“古今七言詩第一壓卷之作”。
1.以下對這兩首詩的理解和分析，不正確的一項是（）（3分）
A．蘇詩首句“舐筆”寫畫工慘淡經營的情態(tài)；“先生曹霸”寫韓幹的師承，寫出韓幹系出名門。
B．蘇詩第五句，描寫畫中之馬華美照人的配飾；接著，以“自然”贊美了韓幹筆下馬的形象。
C．“玉花”，玄宗所乘馬名，詩中指畫中之馬?！巴デ啊敝竿ルA上真馬，“屹”表現(xiàn)二者的神貌。
D．玄宗看到畫十分滿意，故“含笑賜金”；掌管馬匹的官員的反應，側面表現(xiàn)了曹畫的神韻。
2.兩首詩都寫到了曹霸、韓幹，在處理上有什么不同？（6分）
【參考答案】
1.B （“描寫畫中之馬”錯誤。描寫的是現(xiàn)實中的馬。）
2.①主次不同。蘇詩韓幹是主要寫作對象，曹霸是襯托：杜詩以曹霸為主，韓幹是次要寫作對象。②詳略不同。兩首詩對襯托性的對象的處理，蘇詩是一筆帶過，極略；而杜詩則更為詳細，介紹了韓幹師曹的時間，畫馬的成就，以及藝術缺陷。③對韓幹的評價不同。蘇軾高度肯定了韓幹的牧馬圖，而杜甫卻批評了韓幹畫馬不能化骨”的藝術缺陷。（6分，每條3分）
