對(duì)于安慰劑（placebo）這個(gè)詞，你可能并不陌生。
所謂安慰劑，通常是沒(méi)有實(shí)際藥效的糖片或鹽水，有時(shí)也可能是其他沒(méi)有實(shí)際效果的治療工序，但只要你相信它是有效的，那么它就可能真的起效。
而這種“無(wú)中生有”的效果，就被稱為安慰劑效應(yīng)（placebo effect）。
事實(shí)上，安慰劑效應(yīng)無(wú)處不在。
最極端的可能是那些假的手術(shù)。比方說(shuō)，給病人開個(gè)刀，什么都不做就縫上，病人的癥狀也往往真的會(huì)得到改善。
在2014年，一項(xiàng)發(fā)表在《BMJ》的綜述表明，在74%的研究中，假的安慰劑手術(shù)都是有療效的。[1]
而令人大跌眼鏡的是，在超過(guò)一半的研究中，安慰劑手術(shù)和真正手術(shù)的效果沒(méi)有任何差別。
至于那些更常用的糖片安慰劑，則在很多疾病中都能起效。
在高血壓的患者中，安慰劑能顯著降低血壓水平——降低收縮壓的效果是降壓藥的34%，降低舒張壓的效果是藥物的47%。[2]
在帕金森病患者中，安慰劑的使用能降低“丘腦底核”的神經(jīng)元的活動(dòng)，從而改善他們的癥狀。[3]
在重度抑郁癥的患者中，安慰劑能對(duì)接近30%的患者起效，而藥物的有效比例也只有50%。[4]
此外，在腸易激綜合征、癌癥患者中的疲勞、神經(jīng)性疼痛、以及許多心理疾病中，安慰劑都能得到有效的應(yīng)用。[5]
很多人認(rèn)為，這種效果只是“心理作用”——只是患者的心理感覺(jué)變好了。
但事實(shí)是，很多時(shí)候不僅僅是患者的感覺(jué)變好了，他們的生理指標(biāo)也在變好。
經(jīng)過(guò)腎臟移植的病人，常常需要長(zhǎng)期使用免疫抑制劑，用來(lái)抑制身體的排異反應(yīng)。
但問(wèn)題是，這些免疫抑制劑往往有著較大的毒副作用。
因此，科學(xué)家們就一直在尋找這些免疫抑制劑的替代品。
在2018年，一群德國(guó)的研究人員將目光投在了“安慰劑”上。[6]
研究人員招募了30名經(jīng)過(guò)了腎臟移植的病人；這些患者目前正在使用免疫抑制劑。
研究總共進(jìn)行了8天的時(shí)間。
在第1天，患者正常服藥，每天兩次（上午9點(diǎn)和晚上9點(diǎn)各一次）。在這一天，研究人員取了患者的血液樣本，了解他們?cè)诔跏茧A段的狀況。
從第2天起，研究人員就開始播下安慰劑的種子。
實(shí)驗(yàn)者首先調(diào)制了一種特殊的飲品。該飲品由草莓牛奶、薰衣草油以及綠色食物的顏料組成。這種飲品不僅有獨(dú)特的顏色，還有著獨(dú)特的風(fēng)味。
然后，在第2天到第4天，患者就被要求用這種風(fēng)味飲品（50ml）送服藥物。
第5天到第6天作為間隔，患者正常服藥，不飲用風(fēng)味飲品。
而在第7天到第8天，患者被再次要求用風(fēng)味飲品送服藥物。
并且，除了通常的兩次服藥外，患者還會(huì)在下午1點(diǎn)和下午5點(diǎn)額外增加兩次“服藥”。
你可能已經(jīng)猜到了，這兩次額外增加的服藥，都是用風(fēng)味飲品送服的安慰劑。
在試驗(yàn)的8天時(shí)間里，研究人員每天會(huì)檢測(cè)3次患者的各項(xiàng)指標(biāo)。
結(jié)果令人詫異，和正常服藥的日子相比，在增加服用安慰劑的日子里，患者身體的CD4 T細(xì)胞水平得到了顯著的下降——這些T細(xì)胞的水平正是藥物需要控制的。
這說(shuō)明，服用的雖然是安慰劑，但卻真的產(chǎn)生了藥效——改變了生理上的指標(biāo)。
而類似的研究也發(fā)現(xiàn)，安慰劑能夠?qū)^(guò)敏性鼻炎患者起到類似于抗組胺藥物的效果。[7]
所以，安慰劑是能夠作用于免疫系統(tǒng)的。
事實(shí)上，安慰劑效應(yīng)不止是對(duì)免疫系統(tǒng)會(huì)有影響。
研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于帕金森病的患者，安慰劑能夠直接促進(jìn)多巴胺的分泌。[8]
對(duì)于睡眠失調(diào)的患者，安慰劑效應(yīng)能改善他們多導(dǎo)睡眠圖上的指標(biāo)。[5]
而對(duì)于因考試而緊張的學(xué)生來(lái)說(shuō)，安慰劑效應(yīng)帶來(lái)的正向預(yù)期也能夠降低心跳速率并平穩(wěn)血壓。[5]
這說(shuō)明，安慰劑效應(yīng)不僅僅只是“心理作用”。
它不僅能讓你的“感覺(jué)變好”，而且還可能真正地影響到生理健康。
在之前的腎病患者的例子中，安慰劑的使用并不是簡(jiǎn)單地給患者吃一些糖片，而是通過(guò)“學(xué)習(xí)”的方式，讓患者把風(fēng)味飲品和藥效給關(guān)聯(lián)起來(lái)。
這樣一來(lái)，患者就有了一種預(yù)期，即“有風(fēng)味飲品，意味著有藥效”。
在這中間，最重要的并不是糖片，而是一種正向的預(yù)期。
那我們進(jìn)一步往下想，如果一種藥物本來(lái)就有效，然后我們?cè)偌尤胍恍┯行У念A(yù)期，那藥物的效果會(huì)不會(huì)更好？
一些科學(xué)家就用言語(yǔ)作為工具，運(yùn)用不同的“咒語(yǔ)”，來(lái)測(cè)試藥物的功效。
在2011年，研究人員招募了一群健康受試者，并將受試者分成了三組，并準(zhǔn)備讓他們接受疼痛刺激。[9]
在接收疼痛刺激前，這三組受試者被施加了不同的咒語(yǔ)。
第一組被告知：“這種止痛藥有強(qiáng)效止痛效果”；
第二組被告知：“刺激會(huì)很痛，而且你們對(duì)痛覺(jué)會(huì)很敏感。”
第三組則被放過(guò)，沒(méi)有進(jìn)行任何處理。
接著，研究人員給這三組人都涂了相同的強(qiáng)效止痛藥，然后再讓他們接受高溫的疼痛刺激。
結(jié)果是怎樣呢？
那些被告知“止痛藥有強(qiáng)效“的人群，止痛藥的藥效翻了兩倍。
而那些被告知“會(huì)很痛”的人群，原本強(qiáng)效的止痛藥變得完全無(wú)效。
為了更深入地了解背后的機(jī)制，在進(jìn)行疼痛測(cè)試的同時(shí)，研究人員還用功能性核磁共振掃描受試者的大腦。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些有正向預(yù)期的人，大腦中的“內(nèi)源性疼痛調(diào)節(jié)系統(tǒng)”的活動(dòng)會(huì)增強(qiáng)。
而那些有負(fù)面預(yù)期的人，大腦海馬體中和疼痛相關(guān)的區(qū)域則會(huì)被激活。
所以你可以看到，正向的預(yù)期可以讓止痛藥的藥效翻倍，而負(fù)面的預(yù)期卻可以讓強(qiáng)效藥變無(wú)效。
而這種結(jié)果的發(fā)生有著神經(jīng)相關(guān)反應(yīng)的基礎(chǔ)。
其他研究也表明，與沒(méi)有任何預(yù)期時(shí)相比，在能感知到藥物的注射時(shí)，非甾體抗炎藥的藥效能夠翻倍。[10]
如果能夠推廣開來(lái)，那么安慰劑效應(yīng)不僅僅可以用于安慰劑的治療，而且還可以讓有效的藥物更有效。
那么你可能會(huì)問(wèn)，如果一個(gè)人知道自己用的是安慰劑，那么會(huì)不會(huì)就沒(méi)有效果了呢？
答案是，看你是否存在正向的預(yù)期。
如果你相信安慰劑有效，那么即使你知道自己吃下的是安慰劑，它也會(huì)對(duì)你有效。
而事實(shí)上，許多研究已經(jīng)開始使用一種公開透明的安慰劑，即開放式安慰劑（open-label placebo)。
在2010年的時(shí)候，一群法國(guó)的研究人員就開始將開放式安慰劑用于腸易激綜合征患者當(dāng)中。[1]
研究招募了114名腸易激綜合征的患者。
這些受試者被隨機(jī)分為兩組，一組不進(jìn)行任何干預(yù)，另一組則接收安慰劑，并告訴他們正在用的就是安慰劑。
與此同時(shí)，研究人員向安慰劑組的受試者們作了以下關(guān)于安慰劑的介紹：
“安慰劑的藥片是由惰性物質(zhì)制成的，就像糖片一樣；
許多研究表明，安慰劑能夠通過(guò)身心的自愈過(guò)程，來(lái)顯著地改善腸易激綜合征患者的癥狀?！?/span>
研究總共進(jìn)行了21天；在干預(yù)進(jìn)行的第11天和第21天，研究人員評(píng)估了患者們的癥狀。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比于對(duì)照組，吃了安慰劑的患者癥狀得到了改善，并且他們的生活質(zhì)量也有更好的發(fā)展趨勢(shì)。
在這篇研究發(fā)表后，其他研究人員也開始效仿著進(jìn)行試驗(yàn)。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，開放式安慰劑在其他病癥中也表現(xiàn)出了積極的作用，包括能緩解慢性的下背疼痛、以及改善癌癥相關(guān)的疲勞。[12] [13]
在傳統(tǒng)的臨床上，即便醫(yī)生知道安慰劑有效，一般也不會(huì)給病人開出安慰劑——因?yàn)槟峭馕吨[瞞和欺騙。
但當(dāng)我們知道了開放式安慰劑的功效后，傳統(tǒng)的道德困境也便不再是問(wèn)題。
美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·莫頓曾提出過(guò)一個(gè)概念，叫“自證預(yù)言“（Self-fulfilling prophecy)，意思是說(shuō)，如果人們相信某件事情會(huì)發(fā)生，那么這件事情就有更大的可能性會(huì)發(fā)生。
安慰劑效應(yīng)似乎很像是“自證預(yù)言”的一個(gè)微觀版本。
如果你相信某一種治療有效，即便吃的只是糖片，它依然可能讓你變得更好。
而且，這種“變得更好”很多時(shí)候并不局限于“感覺(jué)更好”，而是切實(shí)發(fā)生在生理層面上的“更好”。
此外，安慰劑效應(yīng)不僅僅可以“無(wú)中生有”，還能夠”錦上添花“。
如果一種治療有效，并且你還相信它有效，那么它的效果也許會(huì)翻倍。
而一個(gè)更重要的發(fā)現(xiàn)是，即使你知道自己吃的是安慰劑，但只要你相信“安慰劑是有用的”，那么安慰劑依然可以起作用。
也許，你相信的一切，都可以為你所用。
當(dāng)然，安慰劑是不能取代那些正規(guī)療法的，畢竟“隨機(jī)雙盲安慰劑對(duì)照試驗(yàn)”驗(yàn)證的療效都是要大于安慰劑的。
但不管怎樣，我們也許都能從安慰劑效應(yīng)中獲得一點(diǎn)人生智慧，也就是：
在風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍內(nèi)，
做你認(rèn)為正確的事情，
并且相信你做的事情是對(duì)的。
-END-
最后，我想請(qǐng)你思考一個(gè)問(wèn)題：什么是真正的理性？
是去追求真相，還是去追求有用？
文章生產(chǎn)日期：2019年1月31日
預(yù)計(jì)保質(zhì)期：72個(gè)月
參考文獻(xiàn)：
[1] Wartolowska, K., Judge, A., Hopewell, S., Collins, G. S., Bjf, D., Rombach, I., ... & Carr, A. J. (2014). Use of placebo controls in the evaluation of surgery: systematic review. BMJ,.
[2] Wilhelm, M., Winkler, A., Rief, W., & Doering, B. K. (2016). Effect of placebo groups on blood pressure in hypertension: a meta-analysis of beta-blocker trials. Journal of The American Society of Hypertension, 10(12), 917-929.
[3] Benedetti, F., Colloca, L., Torre, E., Lanotte, M., Melcarne, A., Pesare, M., ... & Lopiano, L. (2004). Placebo-responsive Parkinson patients show decreased activity in single neurons of subthalamic nucleus. Nature Neuroscience, 7(6), 587-588.
[4] Walsh, B. T., Seidman, S. N., Sysko, R., & Gould, M. S. (2002). Placebo Response in Studies of Major Depression: Variable, Substantial, and Growing. JAMA, 287(14), 1840-1847.
[5] Petrie, K. J., & Rief, W. (2019). Psychobiological Mechanisms of Placebo and Nocebo Effects: Pathways to Improve Treatments and Reduce Side Effects. Annual Review of Psychology, 70(1).
[6] Kirchhof, J. , Petrakova, L. , Brinkhoff, A. , Benson, S. , Schmidt, J. , & Unteroberd?Rster, M. , et al. (2018). Learned immunosuppressive placebo responses in renal transplant patients. Proceedings of the National Academy of Sciences, 201720548.
[7] Goebel, M. U., Meykadeh, N., Kou, W., Schedlowski, M., & Hengge, U. R. (2008). Behavioral Conditioning of Antihistamine Effects in Patients with Allergic Rhinitis. Psychotherapy and Psychosomatics, 77(4), 227-234.
[8] Lidstone, S., Schulzer, M., Dinelle, K., Mak, E., Sossi, V., Ruth, T. J., ... & Stoessl, A. J. (2010). Effects of Expectation on Placebo-Induced Dopamine Release in Parkinson Disease. Archives of General Psychiatry, 67(8), 857-865.
[9] Bingel, U., Wanigasekera, V., Wiech, K., Mhuircheartaigh, R. N., Lee, M. C., Ploner, M., & Tracey, I. (2011). The Effect of Treatment Expectation on Drug Efficacy: Imaging the Analgesic Benefit of the Opioid Remifentanil. Science Translational Medicine, 3(70).
[10] Amanzio, M., Pollo, A., Maggi, G., & Benedetti, F. (2001). Response variability to analgesics: a role for non-specific activation of endogenous opioids.. Pain, 90(3), 205-215.
[11]Kaptchuk, T. J. , Friedlander, E. , Kelley, J. M. , Sanchez, M. N. , Kokkotou, E. , & Singer, J. P. , et al. (2010). Placebos without deception: a randomized controlled trial in irritable bowel syndrome. PLOS ONE**, 5.
[12] De Carvalho, C. M., Caetano, J. A., Cunha, L., Rebouta, P., Kaptchuk, T. J., & Kirsch, I. (2016). Open-label placebo treatment in chronic low back pain: a randomized controlled trial. Pain, 157(12), 2766-2772.
[13] Hoenemeyer, T. W., Kaptchuk, T. J., Mehta, T., & Fontaine, K. R. (2018). Open-Label Placebo Treatment for Cancer-Related Fatigue: A Randomized-Controlled Clinical Trial. Scientific Reports, 8(1).
聯(lián)系客服
