在懲治賄賂犯罪不斷嚴(yán)密的法網(wǎng)中，伴隨著（國(guó)家工作人員）受賄罪，到特定非國(guó)家工作人員以受賄罪的共犯論處，再到利用影響力受賄罪的進(jìn)程，相關(guān)概念也同時(shí)納入刑事法律視野。從“特定關(guān)系人”到“關(guān)系密切的人”，可以看到法律對(duì)賄賂犯罪的打擊由側(cè)重形式認(rèn)定走向重視實(shí)質(zhì)判斷的脈絡(luò)，也同時(shí)引發(fā)了理論上的爭(zhēng)論與實(shí)踐中的困惑。僅僅在概念的內(nèi)涵與外延界定上，也出現(xiàn)了為數(shù)不少的“特定關(guān)系人”與“關(guān)系密切的人”相互換用的情形，無(wú)疑又進(jìn)一步增加了司法準(zhǔn)確定性的難度。也許，將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，會(huì)是解決難題的一條途徑。
一、概念提出的背景與指向
2007年，“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）提出了“特定關(guān)系人”的概念?！兑庖姟返谑弧瓣P(guān)于‘特定關(guān)系人’的范圍”規(guī)定：“本意見所稱‘特定關(guān)系人’，是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人。”；《意見》第七“關(guān)于由特定關(guān)系人收受賄賂問(wèn)題”規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，授意請(qǐng)托人以本意見所列形式，將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處?！薄疤囟P(guān)系人與國(guó)家工作人員通謀，共同實(shí)施前款行為的，對(duì)特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。特定關(guān)系人以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處?！?/span>
從內(nèi)容上看，《意見》“關(guān)于由特定關(guān)系人收受賄賂問(wèn)題”與2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中第（五）條關(guān)于“共同受賄犯罪的認(rèn)定”一脈相承，即“根據(jù)刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。非國(guó)家工作人員是否構(gòu)成受賄罪共犯，取決于雙方有無(wú)共同受賄的故意和行為。國(guó)家工作人員的近親屬向國(guó)家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，收受請(qǐng)托人財(cái)物并告知該國(guó)家工作人員，或者國(guó)家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對(duì)該國(guó)家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，構(gòu)成受賄罪共犯。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財(cái)物送給其他人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以受賄罪定罪處罰?！?/span>
也就是說(shuō)，“特定關(guān)系人”概念的提出，以司法解釋的形式直指司法實(shí)踐中廣泛存在的利用與國(guó)家工作人員的特定關(guān)系謀求非法利益的行為。概念的指向主要是根據(jù)刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，圍繞非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員共同受賄行為如何確定罪名并處罰的問(wèn)題。換句話說(shuō)，“特定關(guān)系人”用于定罪處罰的基礎(chǔ)是刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，是在構(gòu)成（共同）犯罪的前提條件下，適用罪名與決定刑事責(zé)任問(wèn)題時(shí)的概念。
2009年，《刑法修正案（七）》增設(shè)利用影響力受賄罪，其中又提出一個(gè)新的概念——“關(guān)系密切的人”?！缎谭ā返?88條之一規(guī)定：“國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處……”。
因此，“關(guān)系密切的人”是一個(gè)立法上的概念，使得利用國(guó)家工作人員的影響力進(jìn)行受賄的行為進(jìn)入到了刑法的打擊范圍。概念的指向在于根據(jù)刑法有關(guān)犯罪和刑事責(zé)任的規(guī)定，將非國(guó)家工作人員利用國(guó)家工作人員的影響力為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，并收取請(qǐng)托人財(cái)物而國(guó)家工作人員對(duì)此不知情的情況下，是否將該行為作為犯罪處理的問(wèn)題。也就是說(shuō)，“關(guān)系密切的人”用于解決罪與非罪（而非罪名）問(wèn)題，是在罪刑法定原則要求下，解決非國(guó)家工作人員因?yàn)椴痪哂刑囟ㄉ矸荻鵁o(wú)法單獨(dú)構(gòu)成犯罪并追究其刑事責(zé)任問(wèn)題時(shí)而使用的概念。
二、概念之間的交叉與包容
無(wú)論是“特定關(guān)系人”還是“關(guān)系密切的人”，在定罪處罰時(shí)，均必然與“關(guān)系”的相對(duì)方——國(guó)家工作人員的職務(wù)或公權(quán)力產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。正因?yàn)槿绱?，“特定關(guān)系人”與“關(guān)系密切的人”之概念在使用時(shí)，不可避免地會(huì)發(fā)生交叉，甚至是重合。
其一，近親屬既是“特定關(guān)系人”，也屬于“關(guān)系密切的人”。《刑法》中沒(méi)有對(duì)近親屬概念的界定，《意見》和《刑法修正案（七）》也未曾涉及。《刑事訴訟法》第106條則規(guī)定了“‘近親屬’是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹?！弊罡叻ㄔ涸谟嘘P(guān)民事、行政訴訟的解釋中，也分別對(duì)近親屬的范圍進(jìn)行了劃定。盡管這些規(guī)定各不相同，也可能對(duì)刑事司法認(rèn)定“近親屬”帶來(lái)難題，但從《意見》和《刑法修正案（七）》懲治賄賂犯罪的實(shí)質(zhì)看，“近親屬”在“特定關(guān)系人”和“關(guān)系密切的人”概念中，仍然可以在外延上統(tǒng)一范圍。
其二，近親屬之外因血緣、婚姻、性所產(chǎn)生的“特定關(guān)系人”與“關(guān)系密切的人”可以互相重合。依《意見》規(guī)定，近親屬之外的特定關(guān)系人是指情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人等兩種情形。前者是基于違反公序良俗而產(chǎn)生的不正當(dāng)男女關(guān)系，因此成為“關(guān)系密切的人”并不存在世俗觀念障礙；后者因?yàn)楣餐娑a(chǎn)生。在《刑事訴訟法》所規(guī)定的“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹”之外因血緣關(guān)系（例如五代以內(nèi)的直系血親和三代以內(nèi)的的旁系血親）、姻親關(guān)系（例如與配偶有血緣關(guān)系的五代以內(nèi)的直系血親）形成關(guān)系密切人時(shí)，通常也會(huì)發(fā)生共同利益成為“特定關(guān)系人”。
其三，“關(guān)系密切的人”在共同利益基礎(chǔ)上可以成為“特定關(guān)系人”。從實(shí)踐中的司法案例看，非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員形成密切關(guān)系，非因血緣、婚姻和性，則主要包括兩種情況。一是由共同利益，包括因?yàn)槟撤N共同的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益等而與國(guó)家工作人員形成緊密關(guān)系，相互之間有著共同的利益訴求；二是基于國(guó)家工作人員的工作、學(xué)習(xí)和生活軌跡而形成的情感或利益關(guān)系，包括老鄉(xiāng)、同學(xué)、戰(zhàn)友、同事、師生、司機(jī)、秘書、牌友等各種關(guān)系。因此，關(guān)系密切的人一般難以預(yù)先設(shè)定，種類較多并不固定?！兑庖姟方缍ǖ慕H屬、情婦（夫）之外的“其他共同利益關(guān)系的人”，一般認(rèn)為強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，即上述兩種主要類型的“關(guān)系密切的人”，當(dāng)具有共同的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系時(shí)，可以進(jìn)一步認(rèn)定為“特定關(guān)系人”。
綜上分析可以看出，“特定關(guān)系人”通常包含在“關(guān)系密切的人”之中，兩者因血緣、婚姻、性而交叉，因共同經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系而重合。
三、概念內(nèi)涵的區(qū)分與界定
盡管“特定關(guān)系人”與“關(guān)系密切的人”因?qū)?yīng)的原因而包容，但這也僅僅是形式上交叉重合。實(shí)質(zhì)意義上，兩者之間也有諸多的差異存在。除前述刑法依據(jù)與問(wèn)題指向不同外，區(qū)別點(diǎn)還可以從以下幾個(gè)方面理解。
1.適用具體法條不同。“特定關(guān)系人”適用于《刑法》第385條和第388條；“關(guān)系密切的人”主要適用于《刑法》第388條之一?！兑庖姟分校勒铡疤囟P(guān)系人與國(guó)家工作人員通謀，共同實(shí)施前款行為的，對(duì)特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處?！币?guī)定，“特定關(guān)系人”只會(huì)涉嫌受賄罪；依照“特定關(guān)系人以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處?！币?guī)定，“關(guān)系密切的人”如果與國(guó)家工作人員通謀并共同占有財(cái)物時(shí)，也可以構(gòu)成受賄罪（即有觀點(diǎn)對(duì)這種情形論證結(jié)論為：國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪，非國(guó)家工作人員則按照“擇一重罪處罰原則，選擇適用受賄罪或利用影響力受賄罪。本人贊同之）。
2.關(guān)系內(nèi)涵立足點(diǎn)不同。“特定關(guān)系人”立足于共同利益，主要是經(jīng)濟(jì)利益，解決好國(guó)家工作人員指定第三人受財(cái)帶來(lái)的司法困惑。因此，“特定關(guān)系人”的內(nèi)涵關(guān)鍵在“共同利益”認(rèn)定，核心在于以財(cái)物占有為紐帶表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益往來(lái)或“利益共同體”的形成，純粹的同學(xué)、同事、朋友、戰(zhàn)友關(guān)系都不屬于共同利益關(guān)系；“關(guān)系密切的人”側(cè)重立足于情感關(guān)系，對(duì)依附于公權(quán)力、利用與國(guó)家工作人員的情感關(guān)系獲取非法利益的行為加以嚴(yán)格控制。因此，“關(guān)系密切的人”的內(nèi)涵更注重職務(wù)“影響力”，核心在于行為主體與國(guó)家工作人員之間的人際關(guān)系，即相互影響力。
3.構(gòu)成犯罪條件不同。“特定關(guān)系人”構(gòu)成犯罪以“共同犯罪”為前提，即直接依附于關(guān)系相對(duì)方的國(guó)家工作人員的職務(wù)行為與財(cái)物產(chǎn)生對(duì)價(jià)關(guān)系，無(wú)論該國(guó)家工作人員是為行為人謀取正當(dāng)利益還是不正當(dāng)利益，均可對(duì)法益產(chǎn)生侵害從而構(gòu)成犯罪；“關(guān)系密切的人”主要系獨(dú)立成罪，并不當(dāng)然直接依附于關(guān)系相對(duì)方的國(guó)家工作人員的具體職務(wù)行為而對(duì)法益產(chǎn)生侵害，并且，該第三方的國(guó)家工作人員的職務(wù)行為須以為行為人牟取不正當(dāng)利益為前提。
4. 罪質(zhì)特征表現(xiàn)不同。“特定關(guān)系人”共同受賄犯罪的本質(zhì)特征仍然是“直接權(quán)錢交易”，即以公權(quán)作為權(quán)錢交易的對(duì)價(jià)，直接體現(xiàn)出國(guó)家工作人員的受賄故意，利用了該國(guó)家工作人員職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)或者承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的權(quán)力所形成的便利條件。無(wú)論特定關(guān)系人在犯罪中的作用如何，行為整體仍直接受到國(guó)家工作人員控制；“關(guān)系密切的人”利用影響力受賄罪表現(xiàn)為“間接權(quán)錢交易”，構(gòu)成本罪無(wú)須國(guó)家工作人員受賄意志的介入，只是利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件——如隸屬關(guān)系、同事關(guān)系等，其行為過(guò)程并不當(dāng)然受國(guó)家工作人員控制，或者更多地只是利用了國(guó)家工作人員職務(wù)上的不作為，交換請(qǐng)托人的財(cái)物。
5.司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。“特定關(guān)系人”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)易于把握，主要依據(jù)證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定；“關(guān)系密切的人”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更多地屬于自由裁量的范疇，或者說(shuō)是一個(gè)綜合標(biāo)準(zhǔn)。由此，行為人是否成為國(guó)家工作人員的關(guān)系密切人，通常就是司法判斷的焦點(diǎn)。特別是在表面形式上兩者交往可能密切，但是否能夠在情感上足以對(duì)國(guó)家工作人員產(chǎn)生影響，主要依賴于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)考量。問(wèn)題還在于，密切關(guān)系的形成通常伴隨著一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，控方能夠舉出證據(jù)證明行為人與國(guó)家工作人員關(guān)系密切，辯方也會(huì)證明二者其實(shí)關(guān)系并不密切，在相關(guān)證據(jù)出現(xiàn)沖突的情況下，司法是否可能適用“有利于被告”原則也備受關(guān)注。
6.犯罪證明要求不同。“特定關(guān)系人”構(gòu)成共同受賄犯罪，既需要法定犯罪構(gòu)成要件為基礎(chǔ)依據(jù)，還必須同時(shí)運(yùn)用共同犯罪的刑法規(guī)定，但一般只需證明與國(guó)家工作人員有無(wú)通謀，無(wú)須證明其與國(guó)家工作人員“共同占有”請(qǐng)托人財(cái)物，法律上即因?yàn)椤肮餐妗倍贫p方共同占有；“關(guān)系密切的人”如果以共同受賄論處，必須在證明通謀的同時(shí)還要證明與國(guó)家工作人員共同占有財(cái)物，當(dāng)以“利用影響力受賄罪”論時(shí)，則一般無(wú)須運(yùn)用共同犯罪的刑法規(guī)定證明通謀要件，只需證明單獨(dú)犯罪的主觀故意與收受財(cái)物。
聯(lián)系客服
