案情摘要
甲公司與乙公司簽訂某項目《建設(shè)工程施工合同》，約定乙公司承接甲公司分包的電力管溝工程和隧道防水工程，甲公司于竣工驗收合格之日起十日內(nèi)支付工程總價款的100%，每逾期付款一日，按工程欠款的5‰支付違約金。涉案工程施工完畢并于2018年11月23日驗收合格，經(jīng)雙方結(jié)算，甲公司欠付乙公司工程款189000元。乙公司起訴要求甲公司支付欠付工程款189000元及逾期付款違約金（以189000元為基數(shù)，自2018年12月3日起至實際履行之日止，按日利率5‰計算）。一審法院參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于民間借貸法定利率保護上限的規(guī)定，判決逾期付款違約金分段計算：自2018年12月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%計算；自2020年8月20日至實際履行之日止，按起訴時一年期貸款市場報價利率的四倍計算。甲公司認為一審認定的逾期付款違約金標準過高，遂提起上訴。
案例分析
關(guān)于工程款逾期付款違約金的調(diào)整標準問題，形成兩種觀點：
（一）第一種觀點
建設(shè)工程逾期付款違約金的調(diào)整應(yīng)以不超過承包人實際損失的1.3倍為標準進行調(diào)整。對于承包人無證據(jù)證明實際損失的，逾期付款損失可以參照適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋［2020］17號）中關(guān)于民間借貸法定利率保護上限的規(guī)定，在2020年8月20日前，不得超過銀行同類同期貸款利率的四倍，在2019年8月20日后，違約金的調(diào)整不得超過一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍。
（二）第二種觀點
建設(shè)工程逾期付款違約金的調(diào)整應(yīng)以不超過承包人實際損失的1.3倍為標準進行調(diào)整。對于承包人無證據(jù)證明實際損失的，逾期付款損失可以參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2021年1月1日起施行）第十八條第四款規(guī)定，違約行為發(fā)生在2019年8月19日之前的，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算；違約行為發(fā)生在2019年8月20日之后的，以違約行為發(fā)生時中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）標準為基礎(chǔ)，加計30—50%計算逾期付款損失。據(jù)此，逾期付款違約金按違約行為發(fā)生時中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率或全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的1.69 倍—1.95 倍計算。
對于此類問題，我們認為宜采信第二種觀點：建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，承包人要求發(fā)包人按合同約定承擔逾期付款違約金，發(fā)包人主張合同約定的違約金標準過高，要求根據(jù)承包人的實際損失予以調(diào)整的，應(yīng)參照適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，逾期付款違約金不得超過承包人實際損失的1.3倍。
對于承包人無證據(jù)證明其實際損失的，逾期付款損失參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2021年1月1日起施行）第十八條第四款規(guī)定，違約行為發(fā)生在2019年8月19日之前的，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算；違約行為發(fā)生在2019年8月20日之后的，以違約行為發(fā)生時中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）標準為基礎(chǔ)，加計30—50%計算逾期付款損失。故建設(shè)工程施工合同逾期付款違約金的調(diào)整以前述損失為基礎(chǔ)上調(diào)30%，即按違約行為發(fā)生時中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率或全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的1.69 倍—1.95 倍計算。
觀點解讀
建設(shè)工程施工合同中，承包人為保障收取工程價款權(quán)利的實現(xiàn)，往往會在合同中與發(fā)包人約定在發(fā)包人不能依約支付工程價款時，需承擔逾期付款利息、資金占用損失、滯納金或者違約金等責任。對于發(fā)包人主張合同約定的違約金過高的，人民法院應(yīng)按何種標準調(diào)整逾期付款違約金，審判實踐中的處理意見并不統(tǒng)一。歸納而言，主要有前述兩種觀點。我們認為，建設(shè)工程逾期付款違約金的調(diào)整采信上述第二種觀點既契合違約金的概念內(nèi)涵，又符合法律規(guī)定適用的統(tǒng)一性要求，還能平衡建設(shè)工程施工合同各方主體的利益訴求。具體而言：
一、以逾期罰息利率上浮1.3倍為標準進行調(diào)整契合違約金補償性與懲罰性雙重功能的概念內(nèi)涵。違約金具有“以補償為主，以懲罰為輔”的雙重性質(zhì)。當約定的違約金低于造成的實際損失時，違約金可調(diào)高至實際損失，體現(xiàn)其補償性功能；當約定的違約金高于造成的實際損失的情況下，違約金體現(xiàn)其懲罰性功能，可以高于實際損失，但以超出實際損失的30%為限進行調(diào)整。違約金的補償性功能與懲罰性功能互為補充，其以守約方的實際損失為基礎(chǔ)，對于違約方的過錯或惡意違約行為，體現(xiàn)一定的懲罰功能，以此來規(guī)范引導市場信用體系，發(fā)揮其現(xiàn)實的社會意義。
二、以逾期罰息利率上浮1.3倍為標準進行調(diào)整符合法律適用的統(tǒng)一性要求。從法律適用本身而言，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》對工程款的墊資利息及工程欠款利息進行了規(guī)定，但對違約金的調(diào)整問題未作規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第一百七十四條規(guī)定：“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！苯ㄔO(shè)工程施工合同作為有償雙務(wù)合同，在實際損失難以確定的情況下亦可以參照買賣合同的相關(guān)規(guī)定進行處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2021年1月1日起施行）第十八條第四款規(guī)定的沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法時，逾期付款損失的計算標準作為有償雙務(wù)合同逾期付款損失的認定依據(jù)符合法律適用的統(tǒng)一性要求。
從審判工作傳統(tǒng)而言，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當按照何種標準計算問題的批復》（法釋〔1999〕8號）規(guī)定：“對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。中國人民銀行調(diào)整金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準時，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計算逾期付款違約金的計算標準”。長期以來，中國人民銀行逾期貸款利率為日萬分之二點一，人民法院也依據(jù)此計算逾期付款違約金。但2004年開始執(zhí)行的《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)〔2003〕251號）對逾期貸款利率標準作出了調(diào)整。該通知第三條規(guī)定，對2004年1月1日以后新發(fā)放的貸款，逾期貸款罰息利率由原來按照日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%～50%。中國人民銀行逾期貸款罰息利率由固定制改為浮動制以后，人民法院在審判實踐中參照浮動利率標準計算逾期付款違約金時，出現(xiàn)了非借款合同案件無法具體操作執(zhí)行的問題。出現(xiàn)這一問題的根源在于中國人民銀行所規(guī)定的逾期貸款罰息是針對銀行貸款合同而言，逾期貸款罰息的利率標準是在原借款合同載明的利率水平上上浮一定比例，然而在買賣合同等非借款合同案件中，根本不存在借款合同以及借款合同載明的貸款利率，這就使得逾期罰息利率的上浮失去了基準，因而參照中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款罰息利率標準計算逾期付款違約金在司法實踐中難以直接適用。為改變這種狀況，考慮到各商業(yè)銀行貸款利率普遍與中國人民銀行貸款基準利率相一致的情況，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋［2012］8號）將銀發(fā)〔2003〕251號通知中的“借款合同載明的貸款利率”這一上浮基礎(chǔ)直接明確為中國人民銀行制定的同期同類貸款基準利率，以此作為人民法院計算逾期付款違約金時逾期罰息利率上浮的基準，這就使得計算逾期罰息的利率基礎(chǔ)具有確定性、統(tǒng)一性，解決了非借款合同逾期付款違約金的計算基礎(chǔ)。由此可見，買賣合同司法解釋逾期付款損失的計算標準最初的淵源即為法釋〔1999〕8號的相關(guān)規(guī)定，同樣為非借款合同暨雙務(wù)有償合同的建設(shè)工程施工合同逾期付款違約金參照適用買賣合同司法解釋規(guī)定認定逾期付款損失有利于保持審判工作的一貫傳統(tǒng)，更具有合理性。
三、建設(shè)工程逾期付款違約金參照民間借貸法定利率上限標準進行調(diào)整缺乏理論依據(jù)。借款合同的標的物是金錢，利息為本金的資金成本，除無償借款合同外，借款人應(yīng)當向貸款人支付利息。利息的支付是借款人履行民間借貸雙務(wù)合同中的主要義務(wù)，利率的規(guī)制是民間借貸的核心問題，因此最高人民法院出臺民間借貸司法解釋對借貸利率確定保護上限，以期實現(xiàn)合理規(guī)制的目的；而工程欠款本質(zhì)是定作人欠付承攬人的加工報酬，報酬在建設(shè)工程施工合同中體現(xiàn)為工程價款，包括材料費、人工費、機械的消耗量及其相應(yīng)的價格、管理費、利潤和稅金等。工程價款中涵蓋了承包人的工程承建利潤，逾期付款損失與買賣合同中貨款逾期支付損失性質(zhì)更為相似，在承包人無證據(jù)證實存在其他損失的情況下，逾期付款的損失認定為逾期貸款的罰息利率損失更契合工程欠款的本質(zhì)。
延伸適用
對于建設(shè)工程施工合同糾紛中，當事人主張逾期竣工違約金過高的，可以發(fā)包人已付款數(shù)額為基數(shù)，參照以上指導意見予以調(diào)整。
來源：濟南中院民五庭
聲明：圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，僅供學習參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如有異議，請聯(lián)系。
