20世紀(jì)70年代以來(lái)，伴隨著全球信息化浪潮，我國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)開始進(jìn)行信息化建設(shè)，但是如何衡量一個(gè)企業(yè)信息化是否成功?是否達(dá)到了企業(yè)預(yù)期效果?對(duì)企業(yè)和社會(huì)的貢獻(xiàn)大小等一系列問(wèn)題成為企業(yè)信息化建設(shè)中共同關(guān)注的焦點(diǎn)。截止到目前，我國(guó)學(xué)者在研究企業(yè)信息化水平方面所提出的評(píng)價(jià)方法越來(lái)越多。按照所涉及的學(xué)科領(lǐng)域的不同，可以劃分為專家評(píng)價(jià)法、經(jīng)濟(jì)模型法、運(yùn)籌學(xué)方法、統(tǒng)計(jì)分析方法、系統(tǒng)工程方法、模糊數(shù)學(xué)方法以及智能化評(píng)價(jià)方法等。其中，理論體系比較完善而且應(yīng)用范圍較廣的主要是專家評(píng)價(jià)法、層次分析法、多元統(tǒng)計(jì)分析法、多層次評(píng)價(jià)方法和組合評(píng)價(jià)法。下面對(duì)這幾種方法進(jìn)行述評(píng)。

　　1 評(píng)價(jià)方法

　　1.1專家評(píng)價(jià)法

　　1964年，美國(guó)蘭德公司的O.Helmen和Cordon首次提出由專家經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)判斷的Delphi法，可以視為專家評(píng)價(jià)法的經(jīng)典。它應(yīng)用的機(jī)理是利用專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)那些無(wú)法進(jìn)行定量分析的一些定性問(wèn)題，通過(guò)多次填寫調(diào)查表的形式取得評(píng)價(jià)的結(jié)論。但是，這種方法受到人為主觀判斷因素的影響，往往會(huì)使評(píng)價(jià)指標(biāo)與它們的實(shí)際作用產(chǎn)生偏差。

　　1.2層次分析法

　　層次分析法(AHP)是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Satty教授提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法，把多目標(biāo)和多準(zhǔn)則的決策化為多層次與單目標(biāo)的兩兩對(duì)比，然后進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)運(yùn)算。該方法不僅可以用于評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重因子的確定，也可以單獨(dú)把它作為綜合評(píng)價(jià)的工具。獲得綜合評(píng)價(jià)值的公式為

　　1.3多元統(tǒng)計(jì)分析法

　　1.3.1主成分分析

　　主成分分析的實(shí)質(zhì)是用少數(shù)幾個(gè)不相關(guān)的指標(biāo)來(lái)代替原來(lái)為數(shù)較多的、彼此有一定關(guān)系的指標(biāo)，然而這幾個(gè)少數(shù)的指標(biāo)能夠盡可能多地反映原來(lái)的信息量。其可取之處在于通過(guò)一定的數(shù)學(xué)變換來(lái)實(shí)現(xiàn)定性指標(biāo)的定量化，同時(shí)避免了信息重復(fù)，且權(quán)數(shù)是在指標(biāo)合成過(guò)程中自動(dòng)生成的，避免了人為確定權(quán)數(shù)時(shí)主觀因素的影響。在主成分分析的綜合評(píng)價(jià)上，目前我國(guó)學(xué)者的通常做法是既重視第一主成分，也顧及其他主成分所起的作用。在郝曉玲和孫強(qiáng)所編著的《信息化績(jī)效評(píng)價(jià)框架、實(shí)施與案例分析》一書中提出了一種改進(jìn)方法，即先按累計(jì)方差貢獻(xiàn)率不低于闕值的原則確定前k個(gè)主成分，然后以選擇的每個(gè)主成分各自的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，將它們線型加權(quán)求和得綜合評(píng)價(jià)值指標(biāo)F。綜合評(píng)價(jià)值F的計(jì)算公式為

　　1.3.2因子分析

　　因子分析是主成分分析法的一種延伸，其基本思想也是根據(jù)相關(guān)性的大小把變量分組，使得同組內(nèi)的變量之間相關(guān)性較高，不同組之間的變量相關(guān)性較低。它與主成分分析法的不同之處在于：

　　主成分分析的側(cè)重點(diǎn)在變差較大的主成分上，忽略變差小的主成分;而因子分析是把注意力集中在少數(shù)不可觀測(cè)的公共因子上，舍棄特殊因子，而其中的主成分是通過(guò)變量變換得來(lái)的，公共因子則來(lái)自于因子模型的計(jì)算。因子模型為主成分綜合評(píng)價(jià)中的主成分得分是將原始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值代入主成分表達(dá)式中計(jì)算得到的，而因子分析的綜合得分=Σ(各因子得分×各因子所對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率)÷Σ各因子的方差貢獻(xiàn)率。因子得分是將原始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值代人因子得分函數(shù)中計(jì)算得到的。因子分析之所以優(yōu)于主成分分析，是因?yàn)橐蜃幽Ｐ偷妮d荷矩陣不是唯一的，是可以進(jìn)行旋轉(zhuǎn)的，且該矩陣表明了原變量和公共因子的相關(guān)程度。如果因子載荷的大小相差不大，可以通過(guò)旋轉(zhuǎn)得到較明晰的分析結(jié)果，而且對(duì)于因子含義的解釋也比較容易。

　　1.3.3聚類分析

　　聚類分析是對(duì)統(tǒng)計(jì)樣本進(jìn)行定量分類的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法，其關(guān)鍵是用最小距離法將樣本按相似性或相近程度歸類。按綜合評(píng)價(jià)的精度要求選擇閾值，先對(duì)樣本總體進(jìn)行聚類，然后再進(jìn)行判別，給出當(dāng)前樣本的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。郎麗慧在2005年的碩士學(xué)位論文《西安高新技術(shù)企業(yè)信息化水平評(píng)價(jià)研究》中運(yùn)用的就是聚類分析法中的一種，即卜均值聚類法。其操作步驟如下：首先，按照指定希望分類的數(shù)量，根據(jù)某種原則選擇或人為指定某樣本作為凝聚點(diǎn);然后，按就近原則將其余樣本向凝聚點(diǎn)凝集，從而得到一個(gè)初始分類方案，并計(jì)算出各個(gè)初始分類的中心位置，也就是均值;最后，計(jì)算出的中心位置重新進(jìn)行聚類。在此方法中，各樣本的分類情況會(huì)在運(yùn)算過(guò)程中不斷改變，分類完畢后再次計(jì)算各類的中心位置。如此反復(fù)循環(huán)，直到凝聚點(diǎn)位置改變很小為止。

　　1.4多層次評(píng)價(jià)方法

　　1.4.1灰色綜合理論評(píng)價(jià)法

　　灰色綜合理論評(píng)價(jià)方法是我國(guó)華中科技大學(xué)控制論專家鄧聚龍教授于1982年首先提出來(lái)的，包括灰色關(guān)聯(lián)度評(píng)價(jià)方法和灰色聚類分析方法等。其評(píng)價(jià)原理是：將受評(píng)企業(yè)的分散信息處理成一個(gè)描述不同灰類程度的權(quán)向量，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行單值化處理，從而得到受評(píng)企業(yè)的綜合評(píng)價(jià)值。利用此方法可以減少主觀因素的影響，能夠比較準(zhǔn)確地反映企業(yè)信息化狀況;不足點(diǎn)在于定義時(shí)間變量幾何曲線相似程度比較困難，同時(shí)需要考慮所選擇的變量應(yīng)該具備可比性。

　　1.4.2模糊綜合評(píng)判法

　　該方法的思想就是利用模糊數(shù)學(xué)的基本理論隸屬度來(lái)將模糊信息定量化，合理地選擇因素域值，再利用傳統(tǒng)數(shù)學(xué)方法對(duì)多因素進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，從而科學(xué)地得出評(píng)價(jià)結(jié)論。它是一種非常有效的多因素決策方法，充分考慮到指標(biāo)體系中定量與定性問(wèn)題以及各指標(biāo)之間的層次問(wèn)題。用此方法進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，等級(jí)劃分不宜太粗，每一等級(jí)分值的跨度應(yīng)盡可能接近，以減少計(jì)算的誤差。

　　1.5組合評(píng)價(jià)法

　　組合評(píng)價(jià)法是常用的評(píng)價(jià)方法，它是指前述幾種方法和其他數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法中的具體模型，或方法的有機(jī)組合應(yīng)用。其中，APF法是一種十分典型的組合評(píng)價(jià)法，包括AHP、多元統(tǒng)計(jì)中的主成分分析法PCA和模糊評(píng)判Fuzzy等方法相結(jié)合，綜合利用各種方法的不同特性對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出比較全面的評(píng)價(jià)。其評(píng)價(jià)過(guò)程為：以層次分析法為主體，建立分層指標(biāo)體系;采用主成分法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)化，消除可能存在的相關(guān)關(guān)系;用兩兩比較原則確定各指標(biāo)的權(quán)重，以消除專家評(píng)價(jià)中主觀偏差的影響;在分層指標(biāo)體系中，用專家評(píng)價(jià)、費(fèi)用效益分析和指標(biāo)公式等評(píng)價(jià)方法確定各定性和定量指標(biāo)的具體數(shù)值，為使定性指標(biāo)數(shù)量化，可使用Fuzzy評(píng)價(jià)方法處理;將所有指標(biāo)值作無(wú)量綱化處理，按照一定的綜合法進(jìn)行加權(quán)合成后得到評(píng)價(jià)的結(jié)果。

　　2 結(jié)束語(yǔ)

　　目前，國(guó)內(nèi)在企業(yè)信息化評(píng)價(jià)理論、內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法上已經(jīng)取得了一定的成果。2002年，我國(guó)建立的《中國(guó)企業(yè)信息化指標(biāo)體系》是目前中國(guó)權(quán)威的、以效益為導(dǎo)向的企業(yè)信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但是在指標(biāo)體系的建立上還存在著一些不足。因此，不同行業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)方式的差異應(yīng)該建立適合各個(gè)行業(yè)特點(diǎn)的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系需要在充分考慮到企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提下建立起來(lái)多角度和立體化的考察方式，將信息化發(fā)展水平、發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展能力考慮在內(nèi)，這是因?yàn)楝F(xiàn)有文獻(xiàn)基本上都是從企業(yè)信息化的現(xiàn)有水平著眼，強(qiáng)調(diào)側(cè)重企業(yè)信息化的現(xiàn)有數(shù)量和規(guī)模，研究角度單一。合理評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立是評(píng)價(jià)方法得以實(shí)施的根本。在企業(yè)信息化已經(jīng)取得階段性進(jìn)展的今天，很多企業(yè)在尋求企業(yè)信息化縱深發(fā)展時(shí)更需要合理的理論支持，需要合理的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法。目前，有很多企業(yè)對(duì)于信息化的大量投資見不到回報(bào)，然而很少有企業(yè)主動(dòng)采用正確的方式和合理的依據(jù)對(duì)IT項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)。有效的信息化評(píng)價(jià)方法可以提高企業(yè)對(duì)自身狀況的了解，因此客觀上需要合理化、系統(tǒng)化和簡(jiǎn)便易行的評(píng)價(jià)方法。

　　總的說(shuō)來(lái)，隨著信息化的不斷發(fā)展以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、管理理論的不斷創(chuàng)新，目前對(duì)企業(yè)信息化綜合評(píng)價(jià)方法的研究還有些滯后，尚未形成一套科學(xué)的、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系和方法，這方面工作有待進(jìn)一步開展。