看幾個評論：
本文作者無非是在貶低別人以抬高自己。
----我愛長發(fā)飄飄
你以為這么帶路，就能發(fā)個財？
----胡煒尚義
看到這么多人罵你這個嘩眾取寵的人，我就放心了。
----bb
樓主寫此文別有用心。他用極其偏激的語言，......，讓更多人關注他的公眾號。
----劉軍力
又是一個裝高大上的杠精，現(xiàn)在微信和微博都特別多沒有營養(yǎng)的杠文。
----獅子之心
這是典型的動機論（立場論）。動機論用老話說叫做“誅心”，這個可是國粹，源遠流長，深入骨髓。比如：
司馬昭之心，路人皆知。
以小人之心，度君子之腹。
沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。
誅心，就是指“不討論具體行為或觀點，而直接推導其用心、動機而定罪”。公共討論一旦陷入動機論，必然毫無意義。因為動機既不能證實，也不能證偽，動機論就成為一根萬能的道德大棒，永遠立于不敗之地。你實際做了什么說了什么并不重要，關鍵是站在什么“立場”，動機永遠能找到，總能給你定罪。先扣帽子，后面就是打倒。社會法治水平越惡劣，人們信任度越低下，正常的質(zhì)疑、批評無法開展，動機論就越泛濫。從朱元璋到乾隆，歷史上的誅心案比比皆是。
動機論的泛濫，源頭是不受約束的權力，導致公共生活質(zhì)量低下的問題。這個問題，同時會使得人們智商降低，比如這樣的留言：
要不你拍個有水平的，讓大家都學習學習。
----龍小村
要不您拍一部更好的？看能不能拍出來？
----妞兒（樂媽）
這種留言粉絲心態(tài)明顯，就是不能批評。粉絲的童稚思維，類似于某種心理依賴癥，無須多說。選二個比較紅的留言討論下
實在是奇葩啊，我不過買票看場電影，出來談幾句觀感。這位倒好，要和我談“愛和包容”。我又不是你父母，應該寵著你護著你。即使我是你父母，也不會無原則寵著你，溺愛就是害啊。
自律的人，不僅會自嘲，也不怕嘲笑，還會把嘲笑當然動力。因為無論是什么樣的嘲笑，或是什么樣的贊美，你還是你，你的聰慧或是愚蠢，都在那里。對于不動腦子無法正常對話的行為，我當然嘲笑。
談起稿費，上次忘了開贊賞了。掙稿費這是天底下最公平的事，我又沒有強迫看文章和繳費，有讀者覺得有意思點個贊打個賞，你情我愿，標準的市場模式。我掙稿費我光榮，掙不到也怪自己本事不夠，多加努力而已，不會去抱怨他人。
這位的奇葩之處，在于他寫完之后，可能是覺得自己顛三倒四、語無倫次，實在不好意思見人，主動刪了。
再來一位，
動機論通常和道德大棒同步，這位的留言創(chuàng)造了一個新高度，從動機論開始，把上面的“愛和包容”換成了“善良”，而且說了三遍，秉持善良/出發(fā)點善良/做人善良。
看著這樣語重心長的句子，我都要吐了，少來這一套。都是成年人，自己掙錢養(yǎng)活自己，自己安排自己的日子，自己化錢看電影，自己說自己的話，這才是正常態(tài)。善良與否，應該是對自己的要求。都成年了，要學會討論具體的問題，不要象小朋友一樣說話?？尚Φ氖?，還有那么多的贊，這都是成群結隊來的。
動機論其實是智力不足的表現(xiàn)。對于具體問題的思考、討論、辯解都需要一定的閱歷、邏輯、知識儲備，在長期封閉的環(huán)境下，人們的信息量嚴重不足或單一化，無法形成有效的思辨能力。這種智力不足，通常表現(xiàn)為簡單化和道德化的兒童式思維，簡稱為“巨嬰化”。于是，一方面對他人誅心，動機論泛濫；另一方面撥高自己的道德，道德大棒亂舞。
但這些人是否真像自己說標榜的那樣友愛、包容和善良呢？
事實正好相反，埃里克霍弗在《狂熱分子》中認為：極端自私的人往往是無私精神最勇猛的捍衛(wèi)者。滿嘴道德文章的，其實最自私。因為自私的人特別容易有失意感，當一個人愈是沒有值得自夸之處，就愈容易夸耀自己的國家、宗教、種族或他所參與的神圣事業(yè)。也就是說，他們只有在群體無意識中，才找到自己的道德自信，雖然這樣的自信只是一種肥皂泡似的“偽自信”。
但我并不試圖說服他們，因為無法用理性或常識的理由去說服一個狂熱者拋棄他的宏大目標。這樣的人無法被說服，只能被煽動。對他而言，真正重要的不是他所依附的大業(yè)的本質(zhì)，而是他渴望有所依附的情感需要。
后記
寫了影評并非因為這是部爛片，作為一個電影迷，看電影是我大腦的休息方式，對電影的要求不高，只要能夠讓人放松一下、消磨一些時間就行了，并不需要高雅和思想性，什么警匪片、戰(zhàn)爭片、科幻片、劇情片都行，也不限國家，米國、島國、腐國都行，韓國電影真心不錯。最喜歡看的是星爺在９０年代的作品，對《大話西游》倒不感冒，而對《喜劇之王》《唐伯虎點秋香》《七品芝麻官》《鹿鼎記》這些片子百看不厭。只要電影角色能夠正常說話，不是邏輯混亂、降低智力的神劇，都沒問題。
之所以寫了《流浪地球》幾句，因為這是部膈應人的片子，讓我想起了當年的《貨幣戰(zhàn)爭》，高大上的詞匯下包含不少三聚氰胺，還吸引了那么多小朋友去看。引發(fā)這么激烈的討論與分歧，恰恰證明了文章的判斷，這電影確實是區(qū)分三觀的分水嶺。
曾經(jīng)看過一部青春片，記得里面有句經(jīng)典臺詞，“小孩子才分對錯，成年人只講利益”。本來是句很好的話，但理解得不好，就會走進誤區(qū)。小孩子分對錯，是指小孩子的思維簡單，把人物角色分為“好人壞人”，等到成年了，就不能這么簡單地看待世界，但思維懶惰的人，雖然生理已經(jīng)成年，但三觀依然停留在幼年，大概有這么幾種表現(xiàn)方式：
1、把社會人簡單分類為“好人壞人”；
2、只有小孩子分對錯，成年人不對分錯；
3、成年人只談利益，一切唯利益導向。
生活中這樣的人不少。其實全面理解這句話，大致是這樣的：
小孩子把世人簡單分為“好人壞人”，這時候他們是行為能力受限的未成年人。成年之后，隨著人生閱歷的增長，思維方式的改進，慢慢地理解人性的復雜和社會的規(guī)則，不再把人簡單分為“好人壞人”。“利益”本來是個中性詞，利益問題，其實就是規(guī)則問題。規(guī)則不同，獲得利益的方式不同，是通過暴力巧取豪奪，還是通過市場實現(xiàn)多贏，這是人們需要反思的。成年的標志，并非不分好壞善惡，而是從簡單的“好人壞人”之分，學會“就事論事”，從事判斷人，而不是從人判斷事。如果成年人喪失道德感，陷入物質(zhì)主義陷阱，就會離人性越來越遠。
但“就事論事”這四個字，很多成年人是做不到的。因為他們的愚蠢，已經(jīng)在童年就確定了。和這樣的“兒童”怎么爭論呢？講理肯定是不行的，要么記吃，要么記打。所以：
遠離巨嬰，生活更幸福。
大聲說：豬年快樂。
