摘 要：教育研究能否像自然研究那樣，成為一門嚴(yán)格意義上的“科學(xué)”，這是教育研究領(lǐng)域中一個爭議較大的問題，其突破口在于研究方法的創(chuàng)新。最有價值的知識是關(guān)于方法的知識，任何知識的學(xué)習(xí)、整理、貫通、應(yīng)用，任何研究的入門、推進(jìn)、深入、突破，離開方法都無從進(jìn)行；不掌握科學(xué)的方法，即便再認(rèn)真努力也可能做無用功；而掌握科學(xué)的方法，必然收到事半功倍的效果?？茖W(xué)方法是科學(xué)研究的基礎(chǔ)，教育研究者不僅要重視方法論學(xué)習(xí)，更要與時俱進(jìn)地學(xué)習(xí)具體方法。
關(guān)鍵詞：教育研究；定量研究；定性研究；研究方法創(chuàng)新
隨著我國教育進(jìn)入內(nèi)涵發(fā)展的關(guān)鍵期，強(qiáng)教必先知教、知教必重科研成為時代的要求，教育研究面臨難得的機(jī)遇——機(jī)構(gòu)不斷健全、經(jīng)費(fèi)迅速增長、人才逐漸聚集、學(xué)科逐步齊全、社會更加重視，同時也面臨提升質(zhì)量、擴(kuò)大影響的挑戰(zhàn)。當(dāng)前的教育研究越來越注重理論聯(lián)系實際，問題意識越來越得到強(qiáng)化，但囿于過于傳統(tǒng)的研究方法和相對落后的研究手段而缺少標(biāo)志性成果，方法創(chuàng)新成為制約教育研究水平提升的重要因素。
一、科學(xué)方法影響研究水平
教育關(guān)系國計民生，教學(xué)是一種基于信念的行為，教育研究是探索育人規(guī)律的學(xué)問。當(dāng)前，我國教育研究機(jī)構(gòu)和研究人員越來越專業(yè)化，學(xué)歷層次和技術(shù)職務(wù)層次越來越專業(yè)化，捕捉和思考問題的能力越來越專業(yè)化，但依然缺乏專業(yè)化的研究方法訓(xùn)練，難以確立教育學(xué)科的獨(dú)立性、科學(xué)性和發(fā)揮其更大的作用。我國教育學(xué)人常常為教育研究方法的落后而痛心疾首，又對經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等顯學(xué)的方法突飛猛進(jìn)而羨慕不已，常常為國外同行在研究方法上的領(lǐng)先而惆悵。
?。ㄒ唬┛茖W(xué)方法是通向教育真理的唯一入口
凡事皆有其道理，積累知識以探索真理是人類的不懈追求。作為社會實踐的教育研究活動必然要有如下四個意識：問題意識、歷史意識、對話意識和方法意識。“方法”一詞源于希臘文，意為“遵循某種道路”。感悟、思辨和實證都是探索真理的重要途徑和方法。對于個體來說，這也是認(rèn)識世界、獲取真知的三種能力。
對教育實踐的認(rèn)識活動和經(jīng)驗總結(jié)形成教育思想和教育理論，這兩個概念背后都涉及“事實”與“價值”。
思想是有意義的命題，思想的系統(tǒng)化構(gòu)成理論。理論揭示出事物之間的關(guān)聯(lián)，是人類對于世界的描述、解釋和預(yù)言，通常包括描述、分類與命名、定義、推論。理論的三個基本標(biāo)準(zhǔn)是：一套清晰明確的假設(shè)；理論中關(guān)鍵術(shù)語的明確定義；源于假設(shè)的具體命題的檢驗。理論的作用包括：作為研究的框架；為具體的知識項目提供組織架構(gòu)；揭示出看似簡單的事件的復(fù)雜性；過去經(jīng)驗的重組。盡管對問題的猜測是研究過程中必不可少的，但是成熟的理論必定建立在合理研究的基礎(chǔ)上，而不是主觀臆測。研究的過程其實就是證實或證偽猜測（假說）的過程。理論不是一個目的地，它只是一個可能的出發(fā)點；理論不是一個解決辦法，它只是提供了處理問題的可能性。良好的理論修養(yǎng)會使得一個人思路開闊、思維嚴(yán)謹(jǐn)、思想豐富，考慮問題系統(tǒng)、周到、細(xì)致。
理論的完善性取決于其全部理論證據(jù)的力量，取決于科學(xué)的方法。方法總是運(yùn)用知道的事實去了解一些不知道的事實?？茖W(xué)方法的一般順序是識別問題、描述問題、確定問題、收集信息、解釋結(jié)果?？茖W(xué)作為一種思維方法，不應(yīng)該把它看作存在于書本、機(jī)械和含有數(shù)字的報告中。在某種意義上，科學(xué)方法是一套標(biāo)準(zhǔn)，用于決定如何解決不同現(xiàn)實觀之間的沖突，為研究者提供問題研究的策略?？茖W(xué)方法為運(yùn)用研究結(jié)果的人提供一種能力，使他們能批判地評估如何提出和使用證據(jù)來達(dá)到結(jié)論。概念、變量、假說、測量和理論等科學(xué)元素的組合方式構(gòu)成科學(xué)方法。科學(xué)方法是利用可觀察的證據(jù)，以一種訓(xùn)練有素的方式來檢驗思維，并且在該過程的每一步都做到明晰。
事實上，如果缺乏對理論的關(guān)注，那么教育研究將充滿偶然性因素；如果缺乏對問題的關(guān)注，那么教育研究將會失去方向；如果缺乏對方法的關(guān)注，那么教育研究將止步不前。
（二）科學(xué)方法決定教育學(xué)科的科學(xué)化
對于任何一項學(xué)術(shù)研究而言，無論是自然科學(xué)還是人文社會科學(xué)，方法論都對研究的水平起著決定性作用。教育學(xué)科是一門古老而又年輕的學(xué)問。就社會影響而言，教育學(xué)科在整個社會科學(xué)中占據(jù)優(yōu)勢；就學(xué)術(shù)影響而言，教育學(xué)科的科學(xué)性飽受質(zhì)疑。研究方法進(jìn)步是一門學(xué)科進(jìn)展的最直接顯示，它涉及兩個方面，一是有無獨(dú)特的研究方法，二是運(yùn)用先進(jìn)研究方法的水平。
教育學(xué)作為一門現(xiàn)代社會科學(xué)，只有受到科學(xué)研究方法的支撐，才能形成真正意義上的研究成果，言之有物，言之有據(jù)，言之可信，言之可行。方法的哲學(xué)意義構(gòu)成方法論，方法論作為指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的宏觀要旨，它就像指南針或者羅盤一樣，能夠確保研究進(jìn)程的準(zhǔn)確性。不同的研究領(lǐng)域需要不同的方法論；不同的研究課題需要不同的方法論；不同的研究對象、不同的研究主體、不同的研究背景等都需要不同的方法論。因此，選擇適合研究的方法論對于研究的科學(xué)性而言是尤為重要的。不使用或者盲目使用方法論都會造成學(xué)術(shù)研究的不理想甚至失敗。方法意識不強(qiáng)，會在相當(dāng)程度上影響教育研究的深度和結(jié)論的可靠性。
作為教育研究探索的成果，教育學(xué)科逐步成為“有系統(tǒng)的、較專門的學(xué)問”。研究方法即是從事學(xué)術(shù)研究的相關(guān)素質(zhì)，構(gòu)成一個人的學(xué)術(shù)能力，具體表現(xiàn)在對問題的發(fā)現(xiàn)與提出、資料的收集與整理、概念的生成與厘定、形成命題假設(shè)、設(shè)計研究過程以及對學(xué)術(shù)前沿的敏感等方面。發(fā)展量化研究的方法和手段，是使教育研究走向成熟的一個重要方面，可以消除一些無謂的爭論，或者使人們對問題的討論具有共同的基礎(chǔ)。量化分析的另一個重要作用是通過它得到更準(zhǔn)確和更有效的定性結(jié)論，以深化人們對教育規(guī)律的認(rèn)識，優(yōu)化教育決策。
?。ㄈ┛茖W(xué)方法決定教育研究的影響力
教育學(xué)是經(jīng)世致用之學(xué)，其作用體現(xiàn)在對教育決策的服務(wù)、對教育實踐的指導(dǎo)、對教育輿情的引導(dǎo)等方面。只有在真實可信的基礎(chǔ)上提出切實可行之策，方能對教育政策和實踐發(fā)揮積極影響，促進(jìn)科學(xué)決策和理性實踐，促進(jìn)學(xué)生健康快樂成長。例如，美國1966年發(fā)布的《科爾曼報告》（Coleman Report）對推動美國教育公平產(chǎn)生了重大而積極的影響，而它之所以產(chǎn)生如此重大的效用，是因為研究組用兩年時間收集了全國各地4000所學(xué)校60萬學(xué)生的數(shù)據(jù)，進(jìn)行了教育領(lǐng)域最大規(guī)模的調(diào)研，抽樣科學(xué)，分析合理，結(jié)論可信。教育投入占GDP4%的研究成果之所以影響廣泛而深遠(yuǎn)，就是因為由厲以寧、陳良焜、王善邁和孟明義等專家組成的課題組，首先解決的是方法論問題，選用經(jīng)濟(jì)計量學(xué)方法，主要參照39個人口在1000萬以上的市場經(jīng)濟(jì)國家20年的政府教育支出和人均GDP，歷時兩年于1985年取得成果，計算出同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下政府教育支出比例，令人信服，至今仍然是檢驗政府重視教育程度的晴雨表。
方法論意識薄弱、模糊及對方法論缺乏研究等弊端，致使教育研究不深、不透、不連續(xù)，形成的研究成果似是而非，影響對教育現(xiàn)象的客觀描述，影響對教育現(xiàn)狀的準(zhǔn)確判斷，影響對教育未來的準(zhǔn)確預(yù)測。
二、研究方法在不斷發(fā)展中
教育研究經(jīng)歷了四個發(fā)展水平，每一階段都有其相應(yīng)的研究方法：一是直覺觀察水平的研究，即“發(fā)生了什么事”；二是探索原因水平的研究，即“為什么發(fā)生這樣的事”；三是遷移推廣水平的研究，即“在其他條件下還會發(fā)生這樣的事嗎”；四是理論研究水平的研究，即“研究中有哪些潛在的理論基礎(chǔ)”。
教育研究經(jīng)歷了思辨階段、經(jīng)驗總結(jié)階段和科學(xué)實驗階段，這三個階段都是必不可少的，也是互相補(bǔ)充的。經(jīng)典的教育研究的“大方法”只有兩個：一是哲學(xué)研究（主要包括思辨研究和價值研究）；二是科學(xué)研究（也稱實證研究、經(jīng)驗研究）。二者的研究過程都顯示為“問題與假設(shè)——資料與證據(jù)——結(jié)論與討論”。二者都從“問題與假設(shè)”開始，以“結(jié)論與討論”結(jié)束，其區(qū)別只是：思辨研究以“邏輯思辨”的方式提供“資料與證據(jù)”，強(qiáng)調(diào)“邏輯推理”；而實證研究以“調(diào)查”的方式提供“資料與證據(jù)”，強(qiáng)調(diào)“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”“拿證據(jù)來”“說話要有證據(jù)”。模型階段是教育研究方法的綜合發(fā)展階段。
?。ㄒ唬┧急骐A段
思辨研究是最能顯示人文社會科學(xué)精神的研究方法。思辨不是教育研究的專利，自古至今，社會科學(xué)基本上是沿著思辨的邏輯軌道，在與前人和同時代的人艱苦詰難、反復(fù)對話中構(gòu)建富有時代氣息和個人色彩的思想的，進(jìn)而推動人類社會的進(jìn)步。
從“思辨”一詞的本義可以看出，思辨是以思辨邏輯為形式、以思想演繹為靈魂的人之生命的最高境界，是人之德性活動的最高峰，是研究者永無止境的人性追求。從邏輯形式視角分析，思辨邏輯體現(xiàn)的是對人之普遍理性的信仰和對主體思想的捍衛(wèi)。有意識地提高自己的思辨邏輯素養(yǎng)，其研究中的邏輯起點必須清晰、明確、一致，思維的推理必須嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致，思辨的概念、范疇必須尊重基本的邏輯規(guī)范。
雖然思辨研究具有不可或缺性，但其缺點也是顯而易見的，最大的問題是研究者在個體理性認(rèn)識能力和主觀經(jīng)驗基礎(chǔ)上，通過對概念、命題進(jìn)行邏輯演繹推理以認(rèn)識事物本質(zhì)特征，如蘇格拉底的“產(chǎn)婆術(shù)”，結(jié)果容易見仁見智。
（二）實證階段
實證研究作為一種研究范式，產(chǎn)生于培根的經(jīng)驗哲學(xué)和牛頓、伽利略的自然科學(xué)研究。孔德（A.Comte）是實證哲學(xué)的開創(chuàng)者，最早提出有關(guān)實證研究的構(gòu)想。他的著名的關(guān)于人類歷史發(fā)展三個階段論就是涉及實證哲學(xué)的，即神學(xué)階段、形而上學(xué)階段和實證階段，實證階段是最高的階段。“實證的”即依據(jù)事實，依據(jù)經(jīng)驗，依據(jù)后驗概念，與依據(jù)先驗概念的相對，如實證科學(xué)。具體來說，“實證”具有以下內(nèi)涵：真實的而非虛幻的；有用的而非無用的；確定的而非猶豫的；精確的而非模糊的；肯定的而非否定的；相對的而非絕對的。根據(jù)孔德的觀點，社會科學(xué)的實證研究具有下列幾個特征或原則：一是社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣，具有一些特定的規(guī)律；二是科學(xué)的研究對象只能是可觀察、可檢驗的經(jīng)驗事實；三是社會現(xiàn)象的研究需要把經(jīng)驗的觀察和理性的思辨結(jié)合起來；四是科學(xué)研究的任務(wù)或目的是尋找經(jīng)驗事實之間的關(guān)系，探究現(xiàn)象背后的規(guī)律。
按照實證研究的可檢驗性、可測量性、可重復(fù)性和可控制性，教育實證研究的特征如下：第一，研究對象是教育現(xiàn)象；第二，教育現(xiàn)象具有客觀性；第三，可以采用自然科學(xué)的研究方法進(jìn)行研究；第四，教育研究的目的是揭示類似自然規(guī)律的教育規(guī)律；第五，教育研究過程具有可重復(fù)性；第六，教育研究過程遵循假設(shè)——檢驗的邏輯；第七，教育研究結(jié)果具有推廣性；第八，研究者價值中立。
實證研究方法可以通過對研究對象大量的觀察、實驗和調(diào)查獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律，但其缺陷在于教育對象（即人）的復(fù)雜性，難以準(zhǔn)確測量。
?。ㄈ┠Ｐ碗A段
把模型用作研究客體的一種手段，這是人類在認(rèn)識世界和塑造世界的實踐中的一大創(chuàng)造。從20世紀(jì)60年代起，教育研究越來越多地使用模型，并進(jìn)行模型建構(gòu)。一個模型的最基本特征就是模型的預(yù)期結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)可以用來查明各要素之間的相互關(guān)系。模型的價值就在于它的抽象概括性和推廣演繹的功效，而不在于模型的簡單化和對模型表達(dá)形式的過度強(qiáng)調(diào)。一個有用的模型包含理論或來自理論，不僅能夠預(yù)言，而且能夠進(jìn)行驗證和解釋，在探究過程中，可以被建構(gòu)、檢驗，必要時還可以重構(gòu)。在現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識活動特別是在理論研究中，大量地使用著思維形式的科學(xué)模型，如理想模型、數(shù)學(xué)模型、理論模型、半經(jīng)驗半理論的模型等。模型的主要類型有類比模型、語義模型、示意性模型、數(shù)字模型、匯合模型、因果模型等，在教育研究領(lǐng)域，語義模型依然占據(jù)支配地位，因果模型還不具有普遍性，而數(shù)字模型非常少見。
教育研究發(fā)展到今天已經(jīng)出現(xiàn)一些共同的趨向：無論是德國還是美國的研究者，都先以哲學(xué)研究的方法確認(rèn)“價值”和“假設(shè)”，再以實證研究的方式提供“資料與證據(jù)”。至少在教育研究領(lǐng)域，實證研究已經(jīng)成為主流，而哲學(xué)研究（主要是價值研究）只是實證研究的輔助方法。當(dāng)哲學(xué)研究顯示“價值研究”時，它的使命就是為科學(xué)的實證研究提示什么是“值得”關(guān)心的問題與什么是不“值得”關(guān)心的問題。它幫助科學(xué)研究者和實踐者建立“什么事情有價值什么事情無價值”的是非標(biāo)準(zhǔn)和“什么是好什么是壞”的善惡觀念。這些是非標(biāo)準(zhǔn)和善惡觀念成為科學(xué)研究者和實踐者做事和選擇的“方向”。
哲學(xué)研究的話語方式是價值判斷，其研究報告的標(biāo)題往往顯示為“論……的價值”“應(yīng)該……”“必須……”，等等。而實證研究的核心精神是只作“事實判斷”，不作“價值判斷”；只作“實然判斷”或“或然判斷”，不作“應(yīng)然判斷”。研究者即便在心中悄悄地暗含“價值關(guān)懷”，但在文字中總是保持“價值中立”。實證研究者從來不寫類似“論……的價值”或“論……的意義”的文章；研究報告的標(biāo)題不會出現(xiàn)“應(yīng)該”“必須”“大力弘揚(yáng)”等情態(tài)動詞。實證研究只負(fù)責(zé)“分類”和尋找“因果關(guān)系”。如果說哲學(xué)研究（教育哲學(xué)）的典型話語方式是“論……的價值”，那么實證研究（教育科學(xué)）的典型話語方式是“……對……的影響”，其重點是探察事物之間的因果關(guān)系或相關(guān)關(guān)系。
實證研究方法包括觀察法、談話法、測驗法（測量和統(tǒng)計）、個案法、實驗法等。實證研究方法強(qiáng)調(diào)用證據(jù)和材料說話，有幾分證據(jù)，就說幾分話。通過實證，研究者既有可能發(fā)現(xiàn)事物之間的因果關(guān)系或某種態(tài)勢，也有可能對經(jīng)驗感悟和思辨所獲得的真理性認(rèn)識得以確認(rèn)。
重定性輕定量、重思辨輕實證的傾向在教育研究中非常明顯。總結(jié)經(jīng)驗是我國教育研究的一大特點，雖然這也是教育研究的重要方法，但它不是唯一的方法，教育科學(xué)畢竟是一門實踐性很強(qiáng)的科學(xué)，需要進(jìn)行大量的實證研究；思辨也必須建立在客觀事實的基礎(chǔ)上，缺乏事實的亂發(fā)議論是科學(xué)的大忌。從鄭日昌和崔麗霞對《教育研究》《教育研究與實驗》《電視大學(xué)》《課程·教材·教法》《湖南教育》1981-1998年的調(diào)查，到有學(xué)者對1999年16種教育科學(xué)核心期刊2098篇論文的調(diào)查，再到鐘秉林選擇2000-2006年13種國際知名教育類期刊[1]和2006-2008年32種國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊中涉及高等教育研究論文的抽樣量化分析[2]，表明國內(nèi)高等教育研究論文中采用實證研究方法的比例尚不到5%，調(diào)查法在國內(nèi)高等教育論文中使用的比例不足3%，而國外實證研究方法運(yùn)用最為廣泛，處于絕對主導(dǎo)地位，偏重實證研究的論文所占比例接近70%，調(diào)查法所占比例超過40%。可見，我國教育研究30年來的主要方法依然是傳統(tǒng)的定性思辨方法，少數(shù)用量化方法（使用表格、百分比的一般量化方法），極少量論文應(yīng)用方差分析、假設(shè)檢驗、回歸分析、一般函數(shù)等傳統(tǒng)定量方法。其他如差分方程和微分方程模型方法、系統(tǒng)科學(xué)方法、模糊數(shù)學(xué)方法和灰色數(shù)學(xué)方法等，在教育科學(xué)研究領(lǐng)域至今極少有人使用。計算機(jī)技術(shù)雖已進(jìn)入社會生活的各個領(lǐng)域，但在教育科學(xué)研究領(lǐng)域，計算機(jī)似乎大多用于文字輸入和排版，用專用計算機(jī)軟件作數(shù)據(jù)處理、建模、分析的寥若晨星。
我國教育研究成果中定量研究所占比例極低，大多數(shù)是思辨研究，而且實證研究者往往瞧不起思辨研究者，思辨研究者對實證研究不滿意。1971年2月，美國哈佛大學(xué)卡爾·多伊奇（K.Deutsch）和兩個同事在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一項研究報告，列舉了1900-1965年62項社會科學(xué)方面的進(jìn)展。在他們的研究中引人注意的是，早期的成就全部都是理論性的和定性的，而后來的成就甚至早期發(fā)現(xiàn)的后來發(fā)展，都主要是數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法的革新，或者是由定量分析推導(dǎo)出來的理論。可見，社會科學(xué)研究發(fā)展的突破性成就越來越多地表現(xiàn)為定量研究或定量研究與定性研究相結(jié)合。數(shù)量化研究已經(jīng)成為社會科學(xué)研究的基本趨勢，特別是統(tǒng)計學(xué)和模型方法的發(fā)展以及計算機(jī)的廣泛運(yùn)用加速了這種趨勢。對于這種趨勢，教育研究領(lǐng)域也不能例外。
三、研究方法在不斷規(guī)范中
行有行規(guī)，研究者要完全而且專業(yè)地掌握工作范式，探索構(gòu)建研究技能的練習(xí)，發(fā)展理解研究的核心技能。教育是一種復(fù)雜的人文現(xiàn)象，教育研究需要把定量研究與定性研究結(jié)合起來，教育研究方法應(yīng)從一元走向多元。
20世紀(jì)以來，獨(dú)立的教育科學(xué)研究方法論意識已經(jīng)孕育、形成，教育科學(xué)研究方法成為一門獨(dú)立的學(xué)科。教育研究方法的發(fā)展主要體現(xiàn)為：此時的教育研究方法大多是從其他學(xué)科移植而來的；教育研究方法理論中的兩個基本派別——進(jìn)步派與傳統(tǒng)派，也就是主張實證與看重思辨、主張實用與看重理論的兩個派別進(jìn)一步分道揚(yáng)鑣，它們各自的研究為教育研究方法論的發(fā)展開拓了新的領(lǐng)域。這一時期，美國大學(xué)率先開設(shè)教育研究方法課，并且相繼出版了一批教育科學(xué)研究方法的專著。例如，芝加哥大學(xué)1909年開設(shè)了教育入門”“教學(xué)法”，以實際問題為材料，以研究方法為內(nèi)容。1917年吉特（C.H.Judd）寫出《教育之科學(xué)的研究》一書。我國最早的教育研究方法著作有羅廷光的《教育科學(xué)研究大綱》、朱智賢的《教育研究法》，還有作為大學(xué)叢書的鐘魯齋的《教育之科學(xué)研究法》。這些著作闡述了教育科學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀，列舉了當(dāng)時的通用方法，表明教育科學(xué)研究方法已初步形成學(xué)科結(jié)構(gòu)體系。
20世紀(jì)以來，研究方法在教育領(lǐng)域取得很大進(jìn)步，各種教育研究方法紛呈異爭，讓人目不暇接。綜觀教育研究的整個歷程可以發(fā)現(xiàn)，定量研究與定性研究是貫穿教育研究的兩條主線。早在20世紀(jì)初，瑞典教育學(xué)家胡森（T.Husen）就提出教育研究中存在兩種主要的研究方法：一種范式是模仿自然科學(xué)，強(qiáng)調(diào)適合于用數(shù)學(xué)工具來分析的經(jīng)驗的、可定量化的研究，研究的目的在于確定因果關(guān)系并作出解釋；另一種范式是從人文科學(xué)推演而來的，所注重的是整體和定性的信息、通訊說明的方法。在整個20世紀(jì)，定量研究是研究方法中的主流，定性研究處于研究方法的邊緣。
邊緣與主流無所謂好壞之分，它只是說明事物在歷史發(fā)展過程中的一種態(tài)勢。定性研究與定量研究也無所謂孰好孰壞，它們只是不同的研究方法。但在20世紀(jì)，由于過分偏重定量研究、缺乏對定量研究局限性的了解、忽視對定性研究的關(guān)注，以致人們對教育研究方法的研究有過偏之嫌。為此，教育研究者要更深刻地了解這兩種研究方法，準(zhǔn)確把握各自的優(yōu)勢和局限性，從而使教育研究開始從迂執(zhí)一種理論范式轉(zhuǎn)向多元，促進(jìn)教育研究方法向更深層次發(fā)展。
定性研究適合研究個案層面的主題和關(guān)系，而定量研究適合考證樣本和人群研究中的主題和關(guān)系，平衡定性研究和定量研究的比重非常必要。
?。ㄒ唬┯^察法（觀其行）
最重要的研究方法就是觀察法，任何一種研究方法都離不開研究者的仔細(xì)觀察。對于定性研究和定量研究所使用的觀察方法應(yīng)該是有區(qū)別的。定量觀察一般是辨別三類觀察變量：描述性的、推論性的和評估性的。對于定量觀察，需要注意以下兩點：一是要充分培訓(xùn)觀察者，使其分?jǐn)?shù)與專業(yè)觀察者的分?jǐn)?shù)基本一致，觀察者在其觀察編碼中保持一致性，觀察者彼此之間在實際數(shù)據(jù)收集中要一致；二是要采取足夠的預(yù)防措施避免觀察者干擾或改變他們將觀察的情境，確定觀察數(shù)據(jù)的效度和信度，保證觀察者彼此獨(dú)立地工作，避免數(shù)據(jù)收集觀察者產(chǎn)生污染，即讓觀察者遠(yuǎn)離污染性信息，避免觀察者產(chǎn)生傾向影響信度。
定性觀察與定量觀察的不同之處：一是定性觀察在闡釋觀察內(nèi)容時可能會融入自身的情感和經(jīng)驗；二是定性觀察的重點更明確，定性觀察可以在新研究的問題出現(xiàn)之際將注意力轉(zhuǎn)移到它所要觀察的新現(xiàn)象上；三是定性觀察的重點通常要廣泛得多。對于定性觀察，需要注意以下三點：一是通過三角剖分程序使觀察數(shù)據(jù)有效；二是實地調(diào)查筆記應(yīng)詳細(xì)具體；三是要考慮到觀察者對研究參與者的影響及觀察者對目擊情境的個人反應(yīng)。對定量研究中的內(nèi)容分析，要確定與研究者研究目的相關(guān)的文獻(xiàn)，確定研究問題、假設(shè)和目標(biāo)，選擇文獻(xiàn)樣本來分析，形成類目編碼程序，進(jìn)行內(nèi)容分析，詮釋結(jié)果。而對于定性觀察中文獻(xiàn)和記錄的分析，定性研究者認(rèn)為，文本的意思存在于作者和讀者的頭腦之中，因此一種文獻(xiàn)和記錄在分析的不同層次可能具有不同的意思。同一種文獻(xiàn)和記錄可從不同視角、為不同目的而加以分析。內(nèi)容分析中需要注意的是，收集用于分析的文獻(xiàn)要代表確定人群，要考慮特定文獻(xiàn)或記錄的其他含義，要考慮從非強(qiáng)制性測量、內(nèi)容分析及物質(zhì)文化的定性研究中獲得數(shù)據(jù)的效度和信度。
需注意，觀察法并非平常進(jìn)行的觀察，研究者要確保觀察數(shù)據(jù)的信度和效度，首先要培訓(xùn)觀察者分析觀察數(shù)據(jù)。運(yùn)用觀察法要經(jīng)過一系列的步驟才能收集到最后有效的數(shù)據(jù)，并且需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。
?。ǘ┱{(diào)查法（聽其言）
調(diào)查法包括問卷、訪談、測量等方法，主要測量三個因素：變量、與變量相關(guān)的數(shù)據(jù)具有意義的幾率、變量間的關(guān)系。每項測量任務(wù)都有獨(dú)特的途徑和統(tǒng)計技術(shù)。
?。ㄈ嶒灧ǎㄎ銎湟颍?br> 教育科學(xué)中有兩種廣泛的研究傳統(tǒng)：實驗的和非實驗的。盡管兩者都尋求對人類習(xí)得行為的說明，但在對資料的控制程度上它們有著關(guān)鍵性的差別。原則上，實驗是找出因果關(guān)系的唯一的研究設(shè)計。
量化研究與質(zhì)性研究各有其發(fā)展的傳統(tǒng)，量化研究受實證主義影響甚深，早期質(zhì)性研究也有濃厚的實證意味。但一般而言，質(zhì)性研究側(cè)重自然情境的探究，重視人們意義的建構(gòu)與情境脈絡(luò)的影響以及研究本身含涉的價值等；量化研究則側(cè)重于變量的控制，重視探索變量之間的關(guān)系甚至進(jìn)行預(yù)測，強(qiáng)調(diào)價值中立。
量化研究側(cè)重且較多地依賴于對事物的測量和計算。質(zhì)性研究則側(cè)重且依賴于對事物的含義、特征、隱喻、象征的描述和理解。
量化研究與質(zhì)性研究不是回答同一問題的不同方法，相反，這兩種方法構(gòu)造不同的途徑來回答不同類型的問題。
質(zhì)性研究與量化研究形成一個連續(xù)統(tǒng)一體。事物的量決定著事物的質(zhì)。任何事物都是質(zhì)與量的統(tǒng)一，量的多少常常能夠標(biāo)識出“質(zhì)”的特性。定量分析是現(xiàn)代科學(xué)研究的重要方法，其著眼點在于用數(shù)量關(guān)系揭示事物的根本特性，即通過精確測定的數(shù)據(jù)和圖表反映事物的現(xiàn)狀、類屬和相互關(guān)系，從而使不確定的、模糊的事物變得相對確定和清晰。
四、研究方法在不斷革新中
近年來，在網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫、云計算等先進(jìn)技術(shù)支持下，教育研究方法不斷創(chuàng)新發(fā)展，呈現(xiàn)多元化、綜合化發(fā)展趨勢。
（一）知識圖譜
知識圖譜（Mapping Knowledge Domain）也稱知識域可視化或知識領(lǐng)域映射地圖，是顯示知識發(fā)展進(jìn)程與結(jié)構(gòu)關(guān)系的一系列各種不同的圖形，用可視化技術(shù)描述知識資源及其載體，挖掘、分析、構(gòu)建、繪制和顯示知識及它們之間的相互聯(lián)系。具體來說，知識圖譜是把應(yīng)用數(shù)學(xué)、圖形學(xué)、信息可視化技術(shù)、信息科學(xué)等學(xué)科的理論、方法與計量學(xué)引文分析、共現(xiàn)分析等方法結(jié)合，用可視化的圖譜形象地展示學(xué)科的核心結(jié)構(gòu)、發(fā)展歷史、前沿領(lǐng)域以及整體知識架構(gòu)的多學(xué)科融合的一種研究方法。它把復(fù)雜的知識領(lǐng)域通過數(shù)據(jù)挖掘、信息處理、知識計量和圖形繪制顯示出來，揭示知識領(lǐng)域的動態(tài)發(fā)展規(guī)律，為學(xué)科研究提供切實的、有價值的參考。迄今為止，其實際應(yīng)用在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)逐步拓展并取得較好的效果，但它在我國仍屬研究的起步階段。
潘黎、王素運(yùn)用文獻(xiàn)計量可視化軟件CiteSpace繪制8種CSSCI來源教育學(xué)期刊2000-2009年刊載文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的知識圖譜，探測我國教育研究熱點領(lǐng)域。[3]王素、鄒俊偉基于科學(xué)知識圖譜方法進(jìn)行實證分析，研究了1970-2010年國際比較教育研究的演進(jìn)。[4]如果沒有先進(jìn)技術(shù)的支持，那么進(jìn)行如上研究是難以想象的。
（二）網(wǎng)絡(luò)調(diào)查
網(wǎng)絡(luò)調(diào)查又稱在線調(diào)查，是指通過互聯(lián)網(wǎng)及其調(diào)查系統(tǒng)把傳統(tǒng)的調(diào)查、分析方法在線化、智能化。網(wǎng)上調(diào)查將從一股新生力量向主流形式發(fā)展，并將最終取代傳統(tǒng)的入戶調(diào)查和街頭隨訪等調(diào)查方式。當(dāng)前市場上還開發(fā)出一些網(wǎng)上調(diào)查軟件。網(wǎng)上市場調(diào)查的實施可以充分利用Internet作為信息溝通渠道的開放性、自由性、平等性、廣泛性和直接性的特性，使得網(wǎng)上市場調(diào)查具有傳統(tǒng)市場調(diào)查手段和方法所不具備的一些優(yōu)勢：及時性和共享性；便捷性和低費(fèi)用；交互性和充分性；可靠性和客觀性；無時空、地域限制；可檢驗性和可控制性。中國教育科學(xué)研究院承擔(dān)的教育滿意度調(diào)查和教育行風(fēng)調(diào)查就采取了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查方式，運(yùn)用清華大學(xué)和數(shù)字100北京調(diào)查公司設(shè)計的調(diào)查軟件，取得很好的效果。但網(wǎng)上調(diào)查也有一定的缺陷，主要表現(xiàn)在調(diào)查表的設(shè)計、樣本的數(shù)量和質(zhì)量、個人信息保護(hù)等方面。
?。ㄈ┨摂M實驗
實驗研究方法正成為教育研究的嶄新手段，開啟著教育實驗研究的新局面。一些有遠(yuǎn)見的研究者紛紛采用各種科學(xué)實驗方法來開展各自的研究工作，并相繼建立了一些實驗室，主要分為保留思辨性質(zhì)的思想實驗、引入計算機(jī)技術(shù)的仿真實驗以及采用測量儀器的真實實驗三大類別。
思想實驗（心靈實驗室）：是指由于現(xiàn)實限制無法實際完成的、用于檢驗一種假設(shè)或理論的思辨性實驗方案，其目的是要考察給定問題的潛在原理。思想實驗主要源自近現(xiàn)代科學(xué)研究特別是物理學(xué)的研究，并對科學(xué)理論的構(gòu)建作出巨大貢獻(xiàn)。但思想實驗還是象征意義上的實驗，其本質(zhì)依然是思辨式的，易錯性是思想實驗的主要問題。
仿真實驗：是指采用計算機(jī)編程手段來模擬實驗進(jìn)程的一種實證研究行為，以便通過機(jī)器強(qiáng)大的計算與顯示能力更直觀地了解事物發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律，如模擬“囚徒困境”博弈?？梢灶A(yù)計，對于教育學(xué)這門古老的學(xué)科而言，計算機(jī)模擬必將成為越來越重要的實驗手段。
真實實驗：是指傳統(tǒng)意義上的科學(xué)實驗，即通過實驗數(shù)據(jù)分析歸納的方法來取得對事物本質(zhì)的了解和理解。腦科學(xué)對于心靈的物質(zhì)基礎(chǔ)研究的不斷發(fā)展，特別是各種腦探測儀器與技術(shù)的不斷發(fā)展，使得我們可以對教育學(xué)關(guān)心的與此相關(guān)的問題開展真正實驗性的研究。
方法無先進(jìn)與落后之分，而技術(shù)有先進(jìn)和落后之分。問題決定方法，因此，研究者應(yīng)該根據(jù)所要研究的問題選擇方法。無論在研究中使用何種方法，研究者都需要記住“方法應(yīng)該是根據(jù)問題得出的”，努力避免唯方法論。沒有一種方法是萬能的，但是一些方法會比其他方法更接近自己的研究。
值得注意的是，定性研究是在對定量研究的反思與批判中成長起來的。運(yùn)用定性研究方法，一方面有利于從整體上把握教育活動，另一方面有利于對教育現(xiàn)象作比較全面和正確的認(rèn)識。但定性研究的局限性也是顯而易見的：首先，定性研究對研究者的要求過高，這不是一般的研究人員所能達(dá)到的；其次，定性研究的主觀性的確存在，研究者的參與會導(dǎo)致角色和情感沖突也是一個應(yīng)該考慮的因素；最后，定性研究必須經(jīng)歷一個相當(dāng)長的時間，而且需要大量的資金投入。人們清醒地認(rèn)識到，定性研究與定量研究的區(qū)別是顯而易見的，但在教育研究領(lǐng)域中定量研究和定性研究單獨(dú)使用，都無法解釋或回答所有的問題。不同的研究方法之間不應(yīng)該對立，而應(yīng)互為補(bǔ)充、互相支持。定量研究與定性研究只是從不同側(cè)面、用不同方法對同一事物進(jìn)行的研究。定性研究為定量研究提供框架，而定量研究又為進(jìn)一步的定性研究創(chuàng)造條件。
定性研究特別適合教育這種實踐性比較強(qiáng)的學(xué)科，因為它強(qiáng)調(diào)對社會現(xiàn)象的深入了解，尊重實踐者對自己行為的解釋，有利于問題的解決和促進(jìn)教育實踐的發(fā)展。強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)定量研究時，并非否定定性研究?？朔欠N非此即彼的做法，把定量研究與定性研究結(jié)合起來，使教育研究方法從對立走向統(tǒng)一與多元，這應(yīng)該成為進(jìn)行教育研究必須遵循的基本原則，也是教育教學(xué)研究方法發(fā)展的方向。在教育研究中，研究者應(yīng)正確看待定量研究與定性研究，以多元的方法論指導(dǎo)教育研究，使我國教育研究水平盡快進(jìn)入世界前列。
教育研究不是一個脫離現(xiàn)實的、抽象的原則或晦澀難解的技術(shù)領(lǐng)域，相反，它是一個生動的、鮮活的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新知識的過程。教育研究有一種氣質(zhì)、一種心態(tài)、一種視野，通過適當(dāng)?shù)呐?，大多?shù)人都能夠掌握教育研究或至少了解它是如何工作的，因此當(dāng)前急需加強(qiáng)教育研究方法的學(xué)習(xí)和傳播。
陳震東1964年撰寫的《教育科學(xué)研究方法》是改革開放以來第一本教育科學(xué)研究方法專業(yè)教材。此后，各種教育研究方法書籍紛紛面世，至今長盛不衰，將近百種。其中，本土占大多數(shù)，國外翻譯的只有美國和德國的幾種；大多數(shù)是教材，著作是少數(shù)。教育研究方法進(jìn)入大學(xué)課程，或成為研究生教育專業(yè)方向，講座論壇亦不少見，論文發(fā)表很多，標(biāo)志著教育研究越來越重視研究方法，越來越專業(yè)化。但每年出版的上千部著作，方法總是語焉不詳；每年數(shù)萬篇學(xué)術(shù)論文，方法總是軟肋；在每年數(shù)千篇教育學(xué)研究生學(xué)位論文中，方法問題總是短板；在每年申報的數(shù)萬項教育研究課題中，方法問題總是成為問題。顯然，方法制約研究的突破，方法影響水平的提高。
因此，我們急需致力于以科學(xué)方法為基礎(chǔ)的教育研究，要注重經(jīng)典著作和前沿創(chuàng)新的學(xué)習(xí)，關(guān)注國內(nèi)外出版的教育研究方法經(jīng)典著作，如李秉德1986年編寫的《教育科學(xué)研究方法》，該書先后印刷17次，在全國30余所師范院校使用，是目前國內(nèi)影響最廣的教育科學(xué)研究方法教材之一。國外的經(jīng)典之作，如美國學(xué)者威廉·維爾斯曼（W.Wiersma）的《教育研究方法導(dǎo)論》于1963年出版，先后出版了9版；美國學(xué)者弗林克爾（J.R.Fraenkel）和瓦倫（N.E.Wallen）合著的《美國教育研究的設(shè)計與評估》出版了4版；美國學(xué)者詹姆斯·麥克米倫（J.H.McMillan）和薩利·舒馬赫（S.Schumacher）合著的《教育研究——基于實證的探究》先后出版了7版。這些極為暢銷的教科書為何有如此旺盛的生命力？其主要原因是，上述著作堅持運(yùn)用最精彩的案例闡釋研究方法中的重要思路，并對案例作出精辟的評論；廣泛介紹了多種實用教育研究方法，除了重點介紹基本原則外，還介紹了一些技巧性的方法，以使讀者對教育研究方法有一個全面的認(rèn)識。相信通過提高教育研究方法素養(yǎng)，我國教育研究水平會有一個大的提高。
參考文獻(xiàn)：
[1]鐘秉林，趙應(yīng)生，洪煜.國際高等教育研究的現(xiàn)狀及其對我國的啟示：基于國外期刊高等教育研究論文量化分析[J].教育研究，2010（1）：29-38.
[2]鐘秉林，趙應(yīng)生，洪煜.我國高等教育研究的現(xiàn)狀分析與未來展望：基于近三年教育類核心期刊論文量化分析的研究[J].教育研究，2009（7）：14-21.
[3]潘黎，王素.近十年來教育研究的熱點領(lǐng)域和前沿主題：基于八種教育學(xué)期刊2000-2009年刊載文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜的計量分析[J].教育研究，2011（2）：47-53.
[4]王素，鄒俊偉.1970～2010年國際比較教育研究之演進(jìn)：基于科學(xué)知識圖譜方法的實證分析[J].外國教育研究，2011（9）：37-44.
(責(zé)任編輯：高教學(xué)會)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
