東方賓館訴海南省地稅稽查局稅務(wù)訴訟案
發(fā)表日期:2009-07-06
原告海南省東方賓館，住所東方市八所鎮(zhèn)東海路。
法定代表人湯錫賢，總經(jīng)理。
委托代理人吳偉海，海南中海律師事務(wù)所律師。
被告海南省地方稅務(wù)局稽查局，住所海南省?？谑胸?cái)政廳大樓五樓。
法定代表人潘家飛，局長(zhǎng)。
委托代理人陳文，海南省地方稅務(wù)局稽查局副局長(zhǎng)。
委托代理人嚴(yán)波，海南省地方稅務(wù)局法稽處主任科員。
原告不服被告2000年9月25日作出的瓊地稅稽（2000）039號(hào)《關(guān)于對(duì)海南省東方賓館偷稅案件復(fù)查結(jié)果的處理決定》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《處理決定》），于同年10月18日向海南省地方稅務(wù)局申請(qǐng)復(fù)議。海南省地方稅務(wù)局于同年10月24日以原告未按被告作出的瓊地稅稽（2000）039號(hào)《處理決定》依法繳納稅款、滯納金為由，作出瓊地稅復(fù)不受字（2000）01號(hào)《不予受理復(fù)議裁決書(shū)》。原告不服，遂以海南省地方稅務(wù)局稽查局為被告，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2000年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告法定代表人湯錫賢，委托代理人吳偉海，被告委托代理人陳文、嚴(yán)波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告作出的瓊地稅稽（2000）039號(hào)《處理決定》認(rèn)定的基本事實(shí)是：原告于1999年3月29日與海南東方能源實(shí)業(yè)有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)東方能源公司）簽訂聯(lián)營(yíng)合同，將賓館原電子娛樂(lè)室、桑拿室、按摩室、大廳茶房等以聯(lián)營(yíng)的名義出租給東方能源公司使用，按月收取固定管理費(fèi)，共取得管理費(fèi)收入167，200元。原告從1999年4月25日第一筆收入至2000年1月12日的最后一筆收入，沒(méi)有記入當(dāng)期會(huì)計(jì)帳目，而是于2000年4月東方稽查局下達(dá)東地稅稽字（2000）01號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》的當(dāng)月才作收入計(jì)帳處理。
被告的處理決定確認(rèn)，原告以聯(lián)營(yíng)名義將賓館的部分場(chǎng)地交給他人使用，收取固定管理費(fèi)，實(shí)際上是房屋固定資產(chǎn)的租賃行為，應(yīng)當(dāng)征收營(yíng)業(yè)稅。原告取得收入不按時(shí)入帳，違反了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定，性質(zhì)嚴(yán)重，屬于偷稅行為。被告適用《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第1條、第5條第1款，《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》第2條第3款的規(guī)定決定：一、原告取得的租賃收入按5％的稅率補(bǔ)征營(yíng)業(yè)稅8，360元、附征城建稅418元、教育費(fèi)附加250.80元；按租賃收入依12％稅率補(bǔ)征房產(chǎn)稅20，064元，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《稅收征管法》）第20條第2項(xiàng)規(guī)定，對(duì)原告不按時(shí)申報(bào)納稅按稅款逾期滯納天數(shù)每天加收2‰的滯納金，計(jì)11，638.55元。同時(shí)對(duì)東方地方稅務(wù)局稽查局（下簡(jiǎn)稱(chēng)東方稽查局）東地稅稽字（2000）第01號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》予以撤銷(xiāo)；二、被告適用《稅收征管法》第40條第1款規(guī)定，對(duì)原告所偷營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加、房產(chǎn)稅等，依偷稅額處以三倍的罰款，計(jì)87，278.40元。同時(shí)撤銷(xiāo)東方稽查局對(duì)原告作出的東地稅稽字第01號(hào)《行政處罰決定書(shū)》；三、責(zé)成東方地方稅務(wù)局根據(jù)原告補(bǔ)報(bào)的1999年度的企業(yè)所得稅納稅申報(bào)表，對(duì)原告進(jìn)行所得稅匯算清繳。有關(guān)補(bǔ)繳的稅、費(fèi)、滯納金等限于2000年10月15日前繳納，罰款自收到?jīng)Q定書(shū)之日起15日內(nèi)繳納。
原告的訴訟請(qǐng)求是，判決撤銷(xiāo)被告作出的瓊地稅稽（2000）039號(hào)《處理決定》。其理由是：原告因經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要于1999年3月29日與東方能源公司簽訂了一份《聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議約定雙方合作開(kāi)發(fā)電子娛樂(lè)場(chǎng)所以及桑拿、按摩等服務(wù)項(xiàng)目。該協(xié)議內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告認(rèn)為＂賓館以聯(lián)營(yíng)名義將賓館的部分場(chǎng)地交給他人使用，固定收取管理費(fèi)，實(shí)際上是房屋固定資產(chǎn)的租賃關(guān)系，＂這是嚴(yán)重有悖于法律與事實(shí)的。東方能源公司沒(méi)有國(guó)家工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)電子娛樂(lè)項(xiàng)目和經(jīng)營(yíng)桑拿、按摩、茶房等項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)范圍。該聯(lián)營(yíng)項(xiàng)目是以原告的名義向東方市地方稅務(wù)局東海稅務(wù)所申報(bào)并繳納營(yíng)業(yè)稅的，且已按月繳清稅款。東方能源公司向原告上交的管理費(fèi)是在雙方聯(lián)營(yíng)合作的總收入中扣除經(jīng)營(yíng)管理的費(fèi)用和應(yīng)上交的國(guó)家稅收后，根據(jù)聯(lián)營(yíng)收入的利潤(rùn)情況確定一個(gè)基數(shù)上交的。由此也可以看出，這實(shí)質(zhì)是一種實(shí)際的利潤(rùn)分配形式，雙方實(shí)質(zhì)上是聯(lián)營(yíng)而并非租賃關(guān)系?？梢钥闯?，原告與東方能源公司確屬聯(lián)營(yíng)合作關(guān)系，并非房屋租賃關(guān)系。其次，被告在該處理決定中認(rèn)定＂賓館從1999年4月25日¨¨¨屬于偷稅行為＂。這些都是沒(méi)有法律依據(jù)并與事實(shí)相悖的。管理費(fèi)收入不能及時(shí)記帳是多方面客觀(guān)原因造成的，原告已盡力克服困難，盡快記帳了。另外，從原告曾向海南省地方稅務(wù)局呈送的《關(guān)于對(duì)兩份經(jīng)濟(jì)合同有關(guān)稅務(wù)政策的請(qǐng)示》也可以看出，原告根本沒(méi)有偷稅的主觀(guān)故意。再次，被告認(rèn)為＂東方稽查局¨¨¨決定是適當(dāng)?shù)?#168;¨¨。＂也是嚴(yán)重違背法律和事實(shí)的。因東方稽查局作出該兩份違法處罰文件即東地稅稽查字（2000）01號(hào)《行政處罰決定》和東地稅稽查字（2000）01號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》已經(jīng)被撤銷(xiāo)，其法律效力已被否認(rèn)。最后，還需要澄清一點(diǎn)，被告處理決定中要求原告＂按租賃收入依12％稅率補(bǔ)征房產(chǎn)稅20，064元＂也是不適合的。因?yàn)樵嬉牙U納房產(chǎn)稅，如此處理勢(shì)必造成重復(fù)征稅，是違反法律規(guī)定的。綜上所述，被告對(duì)原告所作出的處理決定程序違法，適用法律不當(dāng)，處理結(jié)果錯(cuò)誤。為此特訴法院依法撤銷(xiāo)被告作出的瓊地稅稽查（2000）039號(hào)《處理決定》。
被告答辯稱(chēng)：1、原告不具備對(duì)被告作出的征稅和征收稅款滯納金這一具體行政行為的訴權(quán)。根據(jù)《稅收征管法》第56條第1款的規(guī)定和根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第37條第2款規(guī)定，據(jù)我們所知，原告接到我局的稅務(wù)處理決定書(shū)后，已向我局上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，由于其未按《稅收征管法》第56條第1款的規(guī)定在法定期限內(nèi)繳納稅款和滯納金，我上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)不受理其提出的復(fù)議申請(qǐng)。既然復(fù)議不予受理，就不可能作出復(fù)議決定，也就不存在對(duì)復(fù)議決定不服的問(wèn)題。2、原告超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，對(duì)被告作出的處罰決定已喪失訴權(quán)。被告對(duì)原告作出《處理決定》后，已于2000年10月8日送達(dá)原告。同時(shí)，在《處理決定》中明確告知原告如對(duì)處罰決定不服，可在接到?jīng)Q定書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院起訴。原告是2000年11月6日向?？谥性禾崞鹦姓V訟，已超過(guò)15日的法定訴訟時(shí)效，故原告已喪失對(duì)被告作出處罰決定的訴權(quán)。3、被告對(duì)原告作出的《處理決定》，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。據(jù)我們調(diào)查，原告于1999年3月29日與東方公司簽訂了一份聯(lián)營(yíng)協(xié)議，將賓館部分房產(chǎn)以聯(lián)營(yíng)名義出租給東方公司，每月固定收取租金。從99年4月25日至2000年1月12日共收取租金167，200元，但該公司未將取得的收入記帳，這是典型的隱匿收入的偷稅行為，我局根據(jù)調(diào)查核實(shí)的情況和證據(jù)材料重新對(duì)原告依法作出了《處理決定》。根據(jù)以上事實(shí)和理由，原告訴請(qǐng)撤銷(xiāo)被告作出的《處理決定》，既沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，又沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
經(jīng)審理查明：1999年3月29日，原告與東方能源公司簽訂了一份《聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，雙方約定合作開(kāi)發(fā)電子娛樂(lè)場(chǎng)所以及桑拿、按摩等服務(wù)項(xiàng)目，合作期限為六年。原告負(fù)責(zé)場(chǎng)地，東方能源公司負(fù)責(zé)場(chǎng)地的全面裝修及流動(dòng)資金配套，并負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理，承擔(dān)經(jīng)營(yíng)的盈虧責(zé)任，包括電費(fèi)、稅收等費(fèi)用。雙方還約定按經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的純利潤(rùn)五、五對(duì)半分成，但原告不承擔(dān)虧損責(zé)任。東方能源公司每月上繳25，000元給原告的管理人員發(fā)工資及管理費(fèi)開(kāi)支。同年9月，原告與東方能源公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，因電子娛樂(lè)室暫時(shí)無(wú)法開(kāi)業(yè)，東方能源公司要求原告繼續(xù)延長(zhǎng)兩個(gè)月時(shí)間（至同年10月31日止）免交管理費(fèi)，逾期不能開(kāi)業(yè)，東方能源公司退還經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，所有裝修無(wú)償歸原告所有。另每月上繳2，000元給原告發(fā)放工人工資。2000年3月7日，原告與東方能源公司簽訂了《終止聯(lián)營(yíng)協(xié)議》，終止了雙方聯(lián)營(yíng)協(xié)議的履行。東方能源公司在聯(lián)營(yíng)經(jīng)營(yíng)期間共向原告交納管理費(fèi)合計(jì)人民幣167，200元，即1999年4月25日交納12，200元、5月26日交納15，000元、7月16日交納25，000元、7月29日交納25，000元、9月6日交納25，000元、11月3日交納2，000元，2000年1月13日交納63，000元。原告收取上述款項(xiàng)后于2000年2月6日開(kāi)出收款收據(jù)，同年4月1日列聯(lián)營(yíng)合作項(xiàng)目管理費(fèi)科目記入現(xiàn)金收入帳。4月13日，東方稽查局向原告發(fā)出（東地）稅稽字第01號(hào)《限期申報(bào)通知書(shū)》，限原告于4月16日前報(bào)送1999年3月至2000年3月的出租經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地納稅報(bào)告表。4月19日，東方稽查局作出東地稅稽告字（2000）第01號(hào)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》和東地稅稽字（2000）第01號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》。稅務(wù)處理決定認(rèn)定原告將原電子娛樂(lè)室、桑拿、按摩室，大廳茶房等以聯(lián)營(yíng)為名，實(shí)為出租給東方能源公司使用，并按月收取租金25，000元，自1999年3月29日至2000年3月7日，11個(gè)月共計(jì)租金收入275，000元，未計(jì)入賓館帳冊(cè)，采用帳外收取租金，未向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，偷逃企業(yè)所得稅。據(jù)此，東方稽查局決定原告應(yīng)補(bǔ)交房產(chǎn)稅33，000元、營(yíng)業(yè)稅13，750元、城建稅687.50元、教育附加費(fèi)412.50元并應(yīng)補(bǔ)交所得稅34，072.50元。上述應(yīng)交稅款及該款按日加收2‰滯納金計(jì)17，487元后，合計(jì)金額為99，409.50元。5月9日，東方稽查局作出東地稅稽字（2000）第01號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，決定處以原告所偷房產(chǎn)稅、營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加等稅款47，850元三倍的罰款，計(jì)143，550元，限其于2000年5月16日前繳交入庫(kù)。原告對(duì)稅務(wù)處理決定和行政處罰決定不服，向被告呈報(bào)東館字（2000）057號(hào)函反映情況。被告遂作出瓊地稅稽（2000）039號(hào)《處理決定》，并于2000年10月8日向原告送達(dá)。原告仍不服，遂于10月18日向海南省地方稅務(wù)局申請(qǐng)復(fù)議。海南省地方稅務(wù)局于10月24日作出瓊地稅復(fù)不受字（2000）1號(hào)《不予受理復(fù)議裁決書(shū)》，以原告未按瓊地稅稽（2000）039號(hào)《處理決定》依法繳納稅款、滯納金，其復(fù)議申請(qǐng)不符合法定受理?xiàng)l件，故裁決不予受理。原告遂對(duì)被告瓊地稅稽（2000）039號(hào)《處理決定》提出行政訴訟。
上述事實(shí)有被告提舉的原告1999年申報(bào)納稅資料、2000年1月至9月申報(bào)納稅資料，原告租賃收入補(bǔ)辦計(jì)帳憑證、調(diào)查筆錄、原告出具的收款收據(jù)、聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)、瓊地稅稽（2000）039號(hào)《處理決定》，原告提供了聯(lián)營(yíng)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議、終止聯(lián)營(yíng)協(xié)議、東方稽查局作出的限期申報(bào)通知書(shū)、行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)、稅務(wù)處理決定書(shū)、行政處罰決定書(shū)及稅收繳款書(shū)、申請(qǐng)復(fù)議書(shū)、不予受理裁決書(shū)。雙方當(dāng)事人的陳述已記錄在案。上述證據(jù)業(yè)經(jīng)當(dāng)事人雙方當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為：被告瓊地稅稽（2000）039號(hào)《處理決定》第一項(xiàng)撤銷(xiāo)了東方稽查局所作《稅務(wù)處理決定書(shū)》對(duì)原告補(bǔ)征稅款、滯納金合計(jì)99，409.50元的決定，但仍認(rèn)定原告應(yīng)補(bǔ)交稅款29，092.80元并應(yīng)加收滯納金11，638.55元，合計(jì)40，730.80元，這是被告對(duì)稅款征收所作的決定，原告對(duì)此持有異議必須先依照法律規(guī)定繳納被告確定的上述稅款和滯納金后可向被告的上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服，可以在法定期限內(nèi)向法院起訴。原告沒(méi)有繳納稅款和滯納金便向海南省地方稅務(wù)局申請(qǐng)復(fù)議，該局以原告申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件而作出不予受理復(fù)議裁決書(shū)，即原告就稅款征收爭(zhēng)議未能依法取得復(fù)議權(quán)。因本院不能對(duì)應(yīng)當(dāng)先行復(fù)議對(duì)復(fù)議決定不服才能提出行政訴訟的案件，未經(jīng)行政復(fù)議程序而直接作出裁判，故原告稱(chēng)其依據(jù)聯(lián)營(yíng)協(xié)議所收取的管理費(fèi)不屬于納稅范圍的主張和要求撤銷(xiāo)被告瓊地稅稽（2000）039號(hào)《處理決定》第一項(xiàng)有關(guān)征收稅款決定的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予審理。原告可在繳納上述稅款和滯納金后向被告的上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服，再向法院提起訴訟。被告瓊地稅稽（2000）039號(hào)《處理決定》第二項(xiàng)撤銷(xiāo)了東方稽查局所作《行政處罰決定書(shū)》處以原告偷稅額47，850元三倍罰款計(jì)143，550元的決定，但仍確認(rèn)原告取得收入不入帳，性質(zhì)嚴(yán)重，屬于偷稅行為，按其偷稅額29，092.80元仍應(yīng)處以三倍罰款，罰款額為87，278.40元，原告對(duì)此不服提出訴訟符合法律規(guī)定。被告認(rèn)定原告的行為屬于偷稅并對(duì)其作出的罰款處罰，無(wú)論其偷稅行為是否成立，僅就被告認(rèn)定原告應(yīng)繳稅款數(shù)額為29，092.80元，確認(rèn)的偷稅數(shù)額亦為29，092.80元，其數(shù)額本身超出了稅務(wù)機(jī)關(guān)依照《稅收征管法》有權(quán)作出以偷稅數(shù)額五倍以下的罰款的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即偷稅額不滿(mǎn)一萬(wàn)元或者偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額不到10％的標(biāo)準(zhǔn)，故被告對(duì)原告按其認(rèn)定的偷稅數(shù)額29，092.80元作出三倍罰款沒(méi)有法律依據(jù)，被告適用《稅收征管法》第40條第1款的規(guī)定對(duì)原告罰款87，278.40元，適用法律不當(dāng)。被告作出的罰款決定，亦屬于行政越權(quán)行為，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。被告向本院提供的國(guó)家稅務(wù)總局稽查局國(guó)稅稽函（2000）10號(hào)文件印發(fā)的《偷稅案件行政處罰標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《處罰標(biāo)準(zhǔn)》）對(duì)特定偷稅行為制定的罰款標(biāo)準(zhǔn)中，雖然沒(méi)有對(duì)偷稅數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)直接作出界定，但鑒于該處罰標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)《稅收征收管理法》及有關(guān)規(guī)定制定的，其與《稅收征管法》并不矛盾，故《處罰標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定同樣不能作為被告對(duì)原告罰款87，278.40元的依據(jù)。原告提出訴訟中有關(guān)不服被告對(duì)其罰款處罰的訴訟請(qǐng)求不適用復(fù)議前置的法律規(guī)定，在原告申請(qǐng)行政復(fù)議而復(fù)議機(jī)關(guān)作出不予受理裁決后，原告以被告為被訴主體向本院提出訴訟并無(wú)不當(dāng)，其訴訟沒(méi)有超過(guò)法定期限，故本院對(duì)被告主張?jiān)嬖V訟超出法定訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)不予采納。原告部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第40條第1款，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條第2項(xiàng)第2目、第4目之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)被告瓊地稅稽（2000）039號(hào)《關(guān)于對(duì)海南省東方賓館偷稅案件復(fù)查結(jié)果的處理決定》第二項(xiàng)即對(duì)原告處以罰款87278.40元的處罰；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣100元（已由原告墊付），由原告和被告各負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省高級(jí)人民法院。
